Р Е Ш Е Н И Е
№ 124
гр. Перник, 03.10.2023 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд- Перник, касационен състав в публично
съдебно заседание, проведено на двадесет и седми септември през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при съдебния секретар Е. В.** и с участието на прокурор А.
А.** при Окръжна прокуратура-П.**, като разгледа докладваното от съдия Слава
Георгиева КАНД № 106 по описа за 2023 година на Административен съд- Перник, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“- гр. С.** срещу Решение № 191
от 15.05.2023 година, постановено по АНД № 41 по описа за 2023 година на
Районен съд-П.**.
С обжалваното решение е отменено наказателно
постановление (НП) № 42-0004151 от 28.11.2022 година, издадено от директор на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. С.**, с което на А.Г.Б. с
ЕГН: ********** са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500
(петстотин) лева на основание чл. 93в, ал. 15, т. 2, пр. 2 от Закона за
автомобилните преводи за извършено административно нарушение по чл. 34, §6,
б.“б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година и „глоба“ в размер на 500 (петстотин)
лева на основание чл. 93в, ал. 15, т. 3, пр.2 от Закона за автомобилните
превози за извършено нарушение по чл. 34, §6, б.“б“ от Регламент /ЕС/ 165/2014
година.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и
необосновано, тъй като районният съд неправилно е приел, че твърдените
нарушения не са доказани. Въз основа на събрания доказателствен материал сочи,
че може по категоричен начин да се направи извод за това, че административните
нарушения са извършени, доколкото твърди, че в тахографският лист на водача не
са отразени съществени елементи като дата и място на приключване, а те са от
съществено значение, тъй като тяхната липсва води до невъзможност да се
установи мястото на движение и периода на използване на тахографският лист. С
оглед на изложеното иска от съда да отмени решението на районен съд и да
постанови такова, с което да потвърди издаденото наказателно постановление.
Касационната жалба е връчена на ответната страна, която в
срока по чл. 213а, ал. 3 от АПК не е депозирала отговор.
В съдебно заседание, проведено на 27.09.2023 година
касаторът, редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба – А.Г.Б. редовно
призован за представител изпраща адв. К.С.,***. Пледира жалбата да се отхвърли
като неоснователи и акатуваното решение, като правилно и законосъобразно да се
остави в сила. Претендира присъждане на съдебни разноски, за което представя
списък на разноските.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура- П.** дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Предлага решението да се остави в сила.
Административен съд-Перник, като прецени събраните по
делото доказателства и наведени касационни основания, прилагайки нормата на чл.
218а от АПК, след съвещание намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за
която решението е неблагоприятно срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
След извършена проверка в пределите на чл. 218, ал. 1 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е валидно и
допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма,
по допустима жалба. Решението е правилно, тъй като при постановяването му съдът
се е съобразил както с материалноправните, така и с процесуалноправните
разпоредби на закона. Аргументите за това са следните:
С Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ 330612 от 13.10.2022 година е ангажирана административнонаказателната отговорност
на А.Г.Б., с ЕГН: **********, с адрес: *** за това, че на 13.10.2022 година в
гр. П.** по първокласен път, срещу спирка „**“ посока гр. С.** около 08:00 часа
като водач на товарен автомобил марка „**“ с рег. № ** собственост на
превозвача управлява МПС по маршрута гр. П. - с. О.**, попадащ в обхвата на
Регламент ЕО № 561/ 06 с Удостоверение на ППС за обществен превоз на товари в
Република България към Лиценз № **, като при предоставяне на пътен лист № **от
13.10.2022 година се установява, че тахографският лист от 27.09.2022 година е
без обозначена дата на приключване на използването му и мястото на
приключването му. Извършените деяния са квалифицирани като нарушения по чл. 34,
§6, б.“б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014 година. АУАН е връчен на нарушителя на
13.10.2022 година, който го е подписал без възражение.
Срещу АУАН в законоустановения за това срок по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН нарушителят не е депозирал възражение.
Констатациите, обективирани в АУАН са възприети и
възпроизведени в Наказателно постановление (НП) № 42-0004151 от 28.11.2022
година, издадено от директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“
– гр. С.**, с което на А.Г.Б. с ЕГН: ********** са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 93в, ал. 15,
т. 2, пр. 2 от Закона за автомобилните преводи за извършено административно
нарушение по чл. 34, §6, б.“б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година и „глоба“ в
размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 93в, ал. 15, т. 3, пр.2 от
Закона за автомобилните превози за извършено нарушение по чл. 34§6, б.“б“ от
Регламент /ЕС/ 165/2014 година.
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд-
П.**, който с Решение № 191 от 15.05.2023 година, постановено по АНД № 41 по
описа за 2023 година го е отменил. За да постанови този резултат решаващият съд
след събиране, преценка и анализ на доказателствата, приобщени по делото е
приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, но са
допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в несъобразяване с
разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
доколкото има разминаване и противоречия при описване на фактическата
обстановка, а така също не е посочена и датата на която нарушението се счита за
извършено. Приел е също, че в хода на развилото се съдебно производство не са
събрани доказателства, които да са в състояние до докажат твърдените от страна
на административнонаказващия орган административни нарушения, извършени от
ответника по касационната жалба. С тези мотиви Районен съд-П.** е отменил
наказателното постановление.
Решението е правилно.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи
произнасяне само относно наведените в жалбата касационни основания, като следи
служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон.
Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция
възприема установената от Районен съд-Перник фактическа обстановка, която
напълно кореспондира със събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на
събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Споделя се
извода, че в хода на административно наказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения изразяващи се в несъобразяване с разпоредбата
на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Настоящата
касационна инстанция напълно споделя и направените от районния съд изводи
относно неправилно прилагане на материалния закон от страна на
административнонаказващият орган, доколкото анализът на разпоредбата на чл. 34,§6,
буква „б“ от Регламент /ЕС/ №165/2014 година, води до извод, че посочената
хипотеза визира само едно по вид нарушение, а не две отделни, както приема
наказващият орган.
Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да
преповтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил
обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните
доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по
същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на
административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият
касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на
Районен съд – Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.
При субсидиарното действие на НПК, районният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебно следствие по начин, който
е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело при точното съблюдаване на
процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената
съвкупност и не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила. Районният
съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са
налице данни по делото в обжалваното решение и е изложил мотиви относно
преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е
направил изводи, които настоящият касационен състав споделя изцяло.
Изложените касационни основания са напълно неоснователни,
доколкото след преценка на събраните по делото доказателства, вмененото
административно нарушение не е доказано от страна на административнонаказващият
орган, съответно незаконосъобразно е ангажирана и отговорността на ответника по
касационната жалба, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
Относно разноските:
При този изход на спора ответната страна има право на
разноски. Същите са своевременно заявени от адв. С.** и
представляват искане за присъждане на разноски под формата на адвокатско
възнаграждение. Възражение за прекомерност не е заявено от ответната
страна. Искането е придружено с доказателство за заплащането им, а именно
договор за правна защита и съдействие от 18.09.2023 година, който служи като разписка
за заплащането им. На основание чл. 63д от ЗАНН във вр. с чл.
143, ал. 3 от АПК
касационния жалбоподател ще бъде осъден да
заплати на А.Г.Б. съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд-Перник, касационен
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 191 от 15.05.2023 година,
постановено по АНД № 41 по описа за 2023 година на Районен съд- П.**.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-С.**,
със седалище гр. С.**, ул. „***“ № 1 да
заплати на А.Г.Б., с ЕГН **********, с адрес *** съдебни разноски в размер на 800.00
/осемстотин/ лева по КАНД № 106 по описа на Административен съд-Перник за 2023
година.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: /П/