РЕШЕНИЕ
№756/18.4.2019г.
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На
двадесет и пети март Година две
хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като разгледа докладваното от съдията
НАХД
№ 749 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Р.Т.П. -
ЕГН ********** против Наказателно
Постановление № 18-0819-005142 / 20.11.2018г. на Началника
на група в сектор „ПП” при ОД на
МВР-Варна, с което й е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200
лева на основание чл. 179 ал.2
вр. ал.1 т.5 ЗДП.
С
жалбата се описват обстоятелствата, при които е възникнало произшествието ,
твърди се че е имало съвина между участниците в инцидента и се намаляване на размера на наложената
санкция.
В съдебно заседание въз. П., редовно призована, явява се лично и
поддържа жалбата на посочените в нея основания.По същество тя отново моли за
намаляване на размера на наложената глоба.
Въззиваемата
страна, редовно призована , не се явява представител, който да ангажира
становище по жалбата.
След преценка на доводите на
жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна
следното:
На 19.08.2018г. , около 18,30
часа въз.П. управлявала
л.а. „ Шкода Октавия” с рег. № В
11 15 ВТ, като се движела в гр.Варна, по ул.”Любен Каравелов” в посока
ул.“Македония“.На кръстовището с бул.“Цар Освободител“ имало пътен знак В-2- „Спри!Пропусни
движещите се по пътя с предимство”, който в случая бил бул.”Цар Освободител”.В
това време по булеварда , през пешеходната пътека от дясно преминавала на велосипед
Г.Н..Въз. П. обаче не изпълнила предписанията на знака и направо навлязла в
кръстовището, в следствие на което блъснала с автомобила си Н..В следствие на
това жената паднала на земята и получила контузии по левия крак и тялото. На място пристигнали полицейски служители,
един от които св. К.Е.. След оглед на пътната обстановка и знаци, той установил че вина за ПТП-то има въз. П. , която не спазила пътния знак В-2 и не
пропуснала движещата се по пътя с предимство. Поради това св. Е. съставил против нея акт , в който описал констатациите си и
квалифицирал нарушението й като такова
по чл.6 т.1 от ЗДП. При личното предявяване на акта, както и в срока по чл.44
ал.1 от ЗАНН възражения не били направени и депозирани.Бил съставен и протокол
за ПТП с пострадали лица.
Въз основа на акта за установяване на административно наказание било
издадено и атакуваното наказателно постановление, в което
административно-наказващия орган изцяло възприел описаните в акта фактически
констатации и правната квалификация на нарушението по чл.6 т.1 от ЗДП.За
него на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1
т.5 от ЗДП административно-наказващия
орган наложил на въз. П. наказание “Глоба” в размер на 200 лева.
В хода на съдебното
производство бе разпитан свид. К. Е. –
актосъставител, чиито показания съдът кредитира изцяло като дадени обективно и
пълно, с необходимата конкретика. От показанията му се установи, че въззивницата не е спазила указанията на пътния знак и не е пропуснала движещата се по пътя с
предимство велосипедистка, в следствие на което е възникнало и
произшествието.
Гореописаната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка, събраните в хода на съдебното производство писмени и
гласни доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и
безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото
фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание , съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното
постановление № 18-0819-005142/ 20.11.2018г. е издадено от компетентен орган-
от Началника на група в сектор „ПП” при ОД-МВР-Варна, съгласно заповед № Iз- 8121-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи. Постановлението е било издадено в шестмесечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина
на въззивницата нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща й да разбере в какво е обвинена и срещу какво да се
защитава. Описанието на нарушението и в акта, и в постановлението е направено с
достатъчна пълнота и конкретика.При издаване на акта също са били спазени
императивните изисквания на чл.42 от ЗАНН. Правото на защита на въз. П. е било реализирано в цялост с депозиране
на жалба до въззивната инстанция.Поради това съдът намира, че в хода на
административно-наказателното производство не са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Съдът намира, че правилно
административно-наказващия орган е приложил материалния закон, след като е
констатирал нарушението по чл. 6 т. 1 от
ЗДвП, като е съотнесъл фактите към хипотезата на
правната норма. Тази разпоредба вменява в задължение на участниците в
движението да съобразяват своето поведение с пътните знаци.От всички събрани по
делото доказателства- показанията на св.
Е., протокола за ПТП и др., се установява че на пътя, по който въз. П. се е движела , преди кръстовището с бул.”Цар Освободител”, е имало поставен пътен знак В -2.Същия
задължава водачите на МПС да спрат и да пропуснат движещите се по пътя с
предимство. Въз. П. не е
изпълнила в цялост предписанията на знака, като е навлязла в бул.” Цар Освободител” когато по
него е преминавала пострадалата. В следствие
на това е възникнало ПТП, т.е. настъпил е съставомерния резултат-били са
причинени травматични увреждания на Н.. Следва да се отбележи, че в случая предмет на спора не е поведението на
пострадалата и дали тя е извършила
нарушение на правилата или не. От друга
страна, дори и да е налице елемент на съпричиняване от страна на
Н., то това не води до отпадане на административно-наказателната
отговорност на въз. П.. Поради това
съдът намира, че извършеното от въз. П.
нарушение на чл.6 т.1 от ЗДП е в причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносния резултат.
Правилно
административно-наказващият орган е приложил и санкционната норма- чл.179 ал.2
вр. ал.1 т.5 от ЗДП, тъй като именно в нея е предвидена санкцията за водач на
МПС , който поради неспазване на предписанията на пътните знаци, причини
пътно-транспортно произшествие, каквото именно виновно поведение от страна на
въз. П. е налице.
Съобразно доказателства по делото
съдът счита, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да
направи този извод, съдът взе предвид и тежестта на настъпилия съставомерен резултат, поради което и счита, че неправомерното засягане на правно защитените
обществени отношения не е незначително, респективно, че случаят не е маловажен
При индивидуализация на наказанието
„Глоба” наказващият орган се е
съобразил с всички обстоятелства, визирани в чл.27 ал.2 от ЗДП и правилно е
наложил на въз.П. „Глоба“ в размер на 200лв.Този размер на санкцията е императивно
предвиден в закона и за съда не е налице процесуална възможност да го
намали с оглед забраната на чл.27 ал.5 от ЗАНН.
Поради това съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление е правилно, обосновано и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно Постановление №
18-0819-005142 / 20.11.2018г. на Началника на група в сектор „ПП” при ОД на МВР-Варна, с
което на Р.Т.П. е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 200 лева на основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5
ЗДП.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК .
След
влизане в сила на съдебното решение, административно- наказателната
преписка да се върне на наказващия орган
по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: