Р Е Ш
Е Н И Е
№ /12.12.2023 г., гр.Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 193 по
описа на съда за 2023 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 33а, ал. 6 от ЗПЗП.
Образувано е по жалба на М.П.М., ЕГН **********,
подадена чрез адвокат Е.Х. от САК, срещу Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г. на
министъра на земеделието за одобряване на окончателните специализирани слоеве
„Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 година,
в частта, в която заявените за подпомагане от жалбоподателя парцели с
идентификатори 58671-43-19-1 и 58671-43-20-1, на площ съответно от 1,30 ха и 1,
34 ха, и двата в землището на с. Протопопинци, община Белоградчик, са останали
извън обхвата на окончателния специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ (ПДП) за кампания 2022. Основното възражение в жалбата е, че неправилно
процесните парцели са изключени от специализирания слой ПДП, тъй като са
поддържани и обработени в декларирания размер и отговарят на общите и
специалните условия за допустимост за подпомагане на постоянно затревени площи
– ливади за косене, съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схемите и мерките за
плащане на площ (Наредба № 2). В писмена защита по делото се излагат
допълнителни доводи за допуснати съществени нарушения на чл. 35 и чл. 36 от АПК. Твърди се, че административният орган не е изяснил всички факти и
обстоятелства от значение за случая, като това не е успяла да направи и
изслушаната по делото СТЕ. При актуализирането на специализирания слой ПДП е
допуснато неправилно разчитане на обработените данни от самолетното заснемане
от 2022 година. Счита се, че липсват данни и мотивировка относно
недопустимостта на процесните площи, което води до нарушение на материалния
закон. По тези съображения се иска отмяна на заповедта в обжалваната ѝ част
и връщане на преписката на министъра на земеделието със задължителни указания
по тълкуването и прилагането на закона. Претендира се и присъждане на сторените
по делото разноски.
Ответникът – министърът на
земеделието, чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата и иска тя да бъде отхвърлена като
неоснователна. Твърди, че констатациите за недопустимост на площите се
основават на актуални данни, получени чрез дешифрация на релевантната за
кампанията цифрова ортофото карта (ЦОФК) на страната по самолетно заснемане от
21.07.2022 г. Според тези данни процесните парцели са необработени/неподдържани
площи без следи от земеделска дейност, поради което правилно и законосъобразно
са изключени от специализирания слой ПДП за кампания 2022.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на наведените от
страните доводи и възражения, намира следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл. 33а, ал. 6 от ЗПЗП, от легитимирано лице, адресат
на оспорения административен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, тя е неоснователна.
Не се спори по
делото, че жалбоподателят М.П.М. е регистриран като земеделски производител с
Уникален регистрационен номер (УНР) 700177 и в това си качество е подал общо заявление
за подпомагане за кампания 2022 с УИН 08/010622/34735, с което е заявил за
подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ общо 49 парцела, сред
които парцел с идентификатор 58671-43-19-1 на площ от 1, 30 ха и парцел с
идентификатор 58671-43-20-1 на площ от 1,34 ха, и двата в землището на с.
Протопопинци, община Белоградчик. Земеделските площи са заявени с код култура 315000
– ливади за косене, постоянно затревени площи
Не е спорно по
делото, че процесните парцели попадат в територии под самолетно заснемане от
21.07.2022 г. и актуализацията на СИЗП и на специализирания слой ПДП за
кампания 2022 по отношение на тях е извършена чрез дешифрация на обновената цифрова
ортофото карта на страната. При компютърното разчитане на цифровите данни е установено,
че земеделските площи излизат изцяло извън специализирания слой ПДП, тъй като
са оценени като неподдържани и негодни за подпомагане съгласно Наредба № 2.
В таблица с данни от
извършената дешифрация са посочени причините за изключването им, като по
отношение на парцел 58671-43-20-1 е отразено, че не попада в обхвата на
специализирания слой ПДП на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал.
2, т. 1 от Наредба № 2 - необработена/неподдържана площи без следи от
земеделска дейност/косене, силно захрастена, северната част на парцела е заета
от гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност. По отношение на
парцел 58671-43-19-1 е посочено, че не попада в специализирания слой ПДП на
основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 2 от Наредба № 2 - необработена/неподдържана
площ без следи от земеделска дейност/косене, множество храсти. В тази насока са
и приложените по делото CD и цветни разпечатки от ортофото
снимки на двата парцела в М 1:1000.
След обновяване на
цифровите географски и атрибутивни данни в СИЗП министърът на земеделието е
издал Заповед № РД09-11319 от 02.12.2022 г., с която на основание чл. 16б, ал.
1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и
реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол (Наредба № 105) е одобрил проект на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. Заповедта е
публикувана на интернет страницата на МЗХГ на 05.12.2022 г.
С Възражение с вх.
№ РД-12-05-1499/14.12.2022 г. ЗП е оспорил проекта в частта, в която процесните
два парцела са приети за недопустими за подпомагане. Изразил е несъгласие с
границите/начина на трайно ползване на цифровите географски данни и е поискал
преразглеждане на проекта в тази му част.
След извършена административна
проверка е потвърдена коректността на цифровите данни по отношение на спорните
площи, вследствие на което възражението не е уважено. Резултатите от проверката
са публикувани чрез системата за електронни услуги по чл. 1, ал. 1 , т. 6 от
Наредба № 105, видно от извадка от системата на л. 13 от делото.
Със Заповед № РД09-94/31.01.2023
г. министърът на земеделието е одобрил окончателния специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., извън който са останали процесните
два парцела. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 15 от 14.02.2023 г.
Съответни на
данните по административната преписка са и констатациите на изслушаната по
делото съдебнотехническа експертиза. Съгласно заключението на вещото лице границите
на допустимите за подпомагане площи за кампания 2022 са определени по самолетно
заснемане от 21.07.2022 г. и изработената ЦОФК в компютърна среда. При обследване на представената в цифров вид
извадка от ЦОФК е
установено, че в двата процесни БЗС няма
следи от извършена земеделска дейност. И двата парцела не са
обработваема земя, а се определят съгласно чл. 8, ал. 1 от Наредба № 2 като „постоянно затревени площи“, които според начина им на ползване са постоянни пасища - за
паша на животни и ливади -
за косене. Поддържането на тези
площи се състои в почистването им от дървесна
растителност, храсти, уборка на плаващите камъни и пр.
При прегледа на ЦОФК е констатирано наличие на отделни дървета и храсти над 100 бр/ха, разположени мозаечно върху цялата територия
на двата парцела. Според вещото
лице няма ясни следи от косене, тъй като при косене биха съществували правилни
редици със следи от откосите. Състоянието
на площите по ЦОФК е отразено в Приложение № 2 и № 3 към заключението, където с
червено кръгче е отбелязано всяко разпознаваемо изображение на дърво или храст,
а с непрекъсната червена линия е очертан съществуващ полски път. Според
резултатите от проучването в БЗС 58671-43-19-1 са открити общо 146 бр.
самостоятелни дървета и храсти и полски път с площ от около 500 кв.м, а в БЗС
58671-43-20-1 са установени общо 140 бр. самостоятелни дървета и храсти. В
североизточната част на този парцел са забелязани по-големи и гъсто разположени
дървета. Общо отбелязаните дървета и храсти в двете БЗС са с изразен мозаечен
характер, разположени по цялата площ на имотите. В парцелите има и каменисти
места, които са с по-светло изображение на снимките. Скалните участъци са с
отделни камъни, също мозаечно разположени, така че не могат да се определят с
конкретни площи. Съгласно експертизата ерозираните терени могат да се установят
само на място, като се определят конкретните причини и вида на почвената ерозия
(водна или ветрова).
При съпоставяне на
цифровата информация от МЗ и от двата сателита Google Earth и Santinel-2A не са констатирани разминавания
в данните по отношение на получени координати, местонахождение, граници и площ
на парцелите, като според вещото лице изображенията от Google Earth потвърждават общото състояние на
площите по обновената ЦОФК.
В Приложение № 4 към заключението е представена извадка от Google Earth за БЗС 58671- 43-19-1 и БЗС 58671-43-20-1 с
дата на изображението м. октомври 2022 г. Съгласно експертизата на съвместеното изображение с цифровия модел на парцелите
се вижда състоянието
на площите, ясно видими са дърветата и храстите в тях и структурата им на
разпределение.
В Приложение № 5 към заключението е представена извадка от спътник Sentinel-2A от дата 27.07.2022 г. за двата БЗС. В заключението е посочено, че съвместеното изображение с цифровия модел на парцелите е с неясно
изображение и по него не могат да се направят никакви изводи за състоянието на
двата парцела. За сравнение в Приложение № 6 е представена извадка от спътник Sentinel-2A към 30.10.2023 г. за процесните парцели, която
също показва неяснота в изображението.
Съгласно
становището на вещото лице данните, получени от двата сателита Google Earth и Santinel-2A, са с ниска резолюция и могат да
се ползват само за мониторинг на моментното състояние на парцелите, но не и за
установяване допустимостта за подпомагане на земеделските площи съгласно
критериите, определени в чл. 32, § 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013. Получаването на много и постоянни снимки от
спътниковите системи за дадени площи позволява да се наблюдават определени
процеси в развитие
или отделни събития
- пожари, наводнения, строителни дейности и пр. Конкретното заключение или
очертаване на слоеве и площи следва да се извършва в компютърна среда по
високоточни обработени данни или след проверки и измервания на място, при
строго спазване на конкретните нормативни разпоредби.
Същото становище е
изразено от вещото лице и при изслушването му пред съда. Пояснило е, че
снимките от спътниците Google Earth и Santinel-2A не са с такава точност и яснота, както изображенията от
самолетното заснемане, където се прави поредица от застъпващи се снимки и се
обработват цифрови данни (облак от точки), а не изображения. Потвърдило е, че и
в двата парцела има над допустимите по наредбата брой дървета и храсти, а в
единият от тях е разположен и полски път, който е недопустима за подпомагане
площ.
Съдебното –
техническата експертиза е изпълнена от вещо лице с необходимите специални
знания и опит, което е извършило обстоен и задълбочен анализ и съпоставка на
данните от ЦОФК и двата сателита, съобразявайки техническите характеристики на
всяка една система или средство за заснемане и пространствената разделителна
способност на отделните изображения. Констатациите от обследването и
разчитането на цифровата информация са нагледно илюстрирани в приложения към
заключението снимков материал. Не е налице непреодолима неяснота или
противоречивост в изводите на вещото лице, която да води до тяхната
неправилност и необоснованост, както неоснователно се твърди в писмената защита
на жалбоподателя. С оглед на това съдът намира, че следва да кредитира заключението
по експертизата като обективно и компетентно изготвено и съответстващо на
останалите доказателства по делото.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Според чл. 30, ал. 1
и ал. 2 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателната агенция се
създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), състояща се от
отделни компоненти. Един от тези компоненти
е Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл. 30, ал. 2,
т. 2 от ЗПЗП, която съгласно чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП се създава и поддържа
от Министерството на земеделието и храните. Условията и редът за създаване, поддържане, достъп и ползване на СИЗП е уреден в Наредба № 105, приета на основание законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от
ЗПЗП.
Съгласно чл. 33, ал.
1 от ЗПЗП СИЗП е географска информационна система с послойна структура на
данните, която се създава въз основа на ортоизображения и действа на ниво
референтен парцел – физически блок. Структурата на данните се определя с
наредбата по чл. 30, ал. 6. Разпоредбата на чл. 33, ал. 3, т. 1 от ЗПЗП
определя, че в СИЗП се създават и поддържат цифрови географски и атрибутивни
данни за граници, идентификационни кодове и начина на трайно ползване на
физическите блокове. В чл. 33, ал. 4 от с.з. е предвидено, че за отразяване на
реалното състояние и ползване на площите данните в СИЗП ежегодно се
актуализират чрез: 1. дешифриране (компютърно подпомогнато разчитане) на
актуалната ЦОФК, и/или 2. отразяване на резултатите от специализираните теренни
проверки на референтни парцели, които се извършват след уведомяване на
бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6,
и/или 3. отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37, а след
измененията на закона, в сила от 01.01.2023 г., а след измененията на закона, в
сила от 01.01.2023 г., и чрез : 4. (нова - бр. 102 от 2022 г., в сила от 01.01.2023
г.) данни от системата по чл. 30, ал. 2, т. 7; 5. (нова - ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от
01.01.2023 г.) данни от системата по чл. 30, ал. 2, т. 8; 6. (предишна т. 4, изм. - ДВ, бр. 102 от 2022
г., в сила от 01.01.2023 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2023 г.) други източници на
ортогонални изображения и цифрови данни за съответната година, до които
Министерството на земеделието и храните има достъп и може да използва при липса
на информация по т. 1 - 5.
Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП (понастоящем отменена, но в сила към датата на
започване на административното производство) МЗ създава в СИЗП
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите,
допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на
критериите, определени в Наредба № 2. В ал. 2 (в редакцията отпреди
изменението с ДВ - бр. 102 от 2022 г., в сила от 01.03.2023 г. ) е предвидено, че
данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и обхвата на
специализирания слой „ПДП“, се одобряват със заповед на министъра на
земеделието по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6.
Оспорената заповед е
издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 33а, ал. 2 от
ЗПЗП, в необходимата писмена форма, при спазване на изискванията за
мотивираност на акта. Фактическите и правните основания за нейното издаване се
съдържат в приложенията към административната преписка. Съгласно ТР № 16/1975 г.
на ОСГК на ВС мотивите могат да бъдат изложени и отделно от самия акт. Възможно
е те да се съдържат в съпроводителното писмо или в друг документ, съставен с
оглед на предстоящото издаване на акта. В случая заповедта е издадена въз
основа на данните от дешифрацията на ЦОФК в компютърна среда, които са неразделна
част от административната преписка. Изложените в тях фактически и правни
съображения за недопустимост на двата парцела са и мотиви за издаването на акта.
Те дават ясна представа за основанията за изключване на спорните площи от окончателния
специализиран слой „ПДП“, поради което не е налице неизпълнение на чл. 59, ал.
2, т. 4 от АПК, както неоснователно се твърди от жалбоподателя.
При издаването на оспорената
заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Спазена е процедурата по чл. 15 - чл. 16г от Наредба № 105. Данните в СИЗП по
отношение на процесните земеделски парцели са обновени чрез един от допустимите
способи съгласно чл. 33, ал. 4, т. 1 от ЗПЗП и чл. 15, ал. 2, т. 1 от Наредба №
105 – дешифриране (компютърно подпомогнато разчитане) на актуалната цифрова
ортофото карта, изготвена чрез самолетно заснемане, при което са
констатирани несъответствия с критериите за допустимост за подпомагане. Издадена е заповед по чл. 16б, ал.
1 от наредбата (в приложимата му
редакция към датата на издаване на заповедта) за одобряване на проект на
специализирания слой „ПДП“, която е оповестена по предвидения ред.
Жалбоподателят е упражнил правото си на възражение срещу проекта, което е
разгледано по реда на чл. 16г, ал. 2, т. 1 от Наредба № 105 чрез преглед на
коректността на извършената дешифрация. Въз основа на актуализираната информация
в СИЗП е издадена процесната заповед за одобряване на окончателния
специализиран слой, която е обнародвана в „Държавен вестник“.
Обжалваната заповед е
издадена в съответствие с материалния закон и неговата цел.
Критериите за класифициране на
земеделските площи и условията за допустимост за подпомагане на земеделските
площи са регламентирани в Наредба № 2. В нея са предвидени редица изисквания за
допустимост за подпомагане на земеделските площи, които могат условно да се
разделят на общи (чл. 10) и специални (чл. 4 – чл. 9), като специалните са
систематизирани според начина на трайно ползване на земеделските площи – обработваема
земя, постоянно затревени площи и трайни насаждения, съгласно § 1, т. 2 от ДР
на Наредба № 2, във вр. чл. 4, § 1, б. „д“ от Регламент (EС) № 1307/2013.
В случая няма спор,
че процесните два парцела са декларирани като постоянно затревени площи – ливади
за косене (код 315000), поради което преценката за тяхното съответствие с
критериите за допустимост следва да се направи с оглед на разпоредбите на чл.
4, 5, 8 и 10 от Наредба № 2.
В § 1, т. 8 от
Наредба № 2 е посочено, че постоянно затревени площи са площите съгласно чл. 4,
параграф 1, б. „з“ от Регламент (ЕС) № 1307/2013 с изключение на подточки
„i“ и „ii“. Според дефиницията в регламента постоянно затревена
площ и постоянно пасище (наричани заедно „постоянно затревени площи“)
означава земя, използвана за отглеждане на трева или други тревни фуражи,
естествено растящи (саморазсадени) или чрез култивиране (изкуствено засети),
които не са били включени в сеитбооборота на стопанството в продължение на пет
години или повече; то може да включва други подходящи за паша видове, като
храсти и/или дървета, при условие че тревата или другите фуражи остават
преобладаващи, както и, когато държавите членки вземат такова решение,
подходяща за паша земя, по отношение на която се прилагат установени местни практики,
при които тревите и другите тревни фуражи традиционно не са преобладаващи в
зоните на паша.
Съгласно чл. 4, ал.
1, т. 2 от Наредба № 2 допустимите за подпомагане земеделски площи, които се
използват за производство, сред които са и постоянно затревените площи, трябва
да отговарят на изискванията на чл. 7 - 9. Разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от наредбата
предвижда, че постоянно затревените площи
според начина им на ползване са: 1. постоянни пасища за паша на животни - площи с
плътна тревна покривка, които се ползват за паша; 2. ливади за косене - площи с плътна тревна
покривка, които се ползват за добив на сено/сенаж чрез косене. Специфичните критерии за този вид земеделски площи са определени в ал.
2. Според нея допустими за подпомагане са
постоянно затревените площи, когато на тях:
1. (изм. - ДВ, бр. 14 от 2019 г., в сила от
15.02.2019 г.) има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с
височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 - независимо
от височината), които са с мозаечно разположение;
2. има мозаечно разположени сгради, съоръжения,
скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от
10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи
по чл. 10, ал. 1, т. 4;
3. следите от паша или косене са разпознаваеми през
цялата календарна година.
Понятието „мозаечно разположение“ е дефинирано в разпоредбата на § 1, т.
5 от ДР на Наредба № 2, съгласно която такова разположение има, когато храстите и дърветата са с гъстота, позволяваща
безпрепятствено преминаване на животни при пашуване или безпрепятствено косене,
и когато единичните обекти са под 100 кв. м с плътна тревна покривка между тях.
В чл. 10, ал. 1 от
същата наредба е определено кои земеделски площи или части от тях са трайно
неподходящи за подпомагане, а в ал. 2 - кои от тях са временно неподходящи за
подпомагане. Съгласно т. 1 на ал. 2 временно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи,
че са изоставени - земеделски площи без
наличие на земеделска дейност (производство
на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да
бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски
мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга
нежелана растителност, като в ал. 3 е
регламентирано, че площите по ал. 1 и ал. 2 не се включват в слой „Площи,
допустими за подпомагане“, когато заедно или поотделно заемат повече от 100
кв.м.
От анализа на
нормативната уредба е видно, че условията за допустимост се прилагат
кумулативно, поради което е достатъчно само едно от тях да не е налице, за да
се приеме, че земеделските площи не са подходящи за подпомагане.
В случая от
приложените по делото писмени и веществени доказателства и от заключението на
вещото лице се установява безспорно, че процесните два парцела не отговарят на част
от общите и специалните нормативни изисквания за допустимост по Наредба № 2. Неоснователно
е възражението на жалбоподателя, че тези площи са поддържани и обработени в
декларирания размер и са в добро земеделско състояние. От таблицата с данни за
УРН на жалбоподателя е видно, че и в двата парцела са констатирани силно
захрастени, необработени и неподдържани терени, без следи от земеделска дейност
(косене), а в северната част на парцел 58671-43-20-1 е установена
и гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност, което е в противоречие
с изискванията за мозаечно разположение на допустимите по наредбата дървета и
храсти в постоянно затревените площи. Отразените в таблицата факти и
обстоятелства се подкрепят и от техническата експертиза по делото, която след
анализ на цифровите данни от МЗ и съвместяването им с изображенията от двата
сателита (Google Earth и Santinel-2A) от периода на самолетното
заснемане е констатирала общото недобро състояние на земеделските площи –
липсата на ясни следи от косене, наличието на компактна дървесна и храстовидна
растителност в единия от парцелите и на отделни дървета и храсти, мозаечно
разположени върху цялата територия на двата парцела, които надхвърлят минимално
разрешените 100 броя дървета и храсти на хектар съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 2. Жалбоподателят е оспорил експертизата, но нито е поискал
назначаването на друга експертиза, нито е представил други годни доказателства,
които да опровергават по надлежния ред заключението и приложените към него
снимки. Липсват каквито и да е данни по делото, от които да се направи
обоснован извод, че фактическите констатации на административния орган и на вещото
лице не отговарят на реалното състояние на площите и е налице некоректно
разчитане на обработената информация. Самото изображение на заснетите участъци
в ЦОФК ясно разкрива наличието на множество и/или гъсто разположени дървета и
храсти в парцелите. Това, както и липсата на видими (разпознаваеми) следи от обработка (косене – съобразно
вида и начина на ползване на декларираните земеделски площи) показват недвусмислено,
че процесните парцели представляват запустели и неподдържани земеделски терени.
С оглед на изложеното правилно и законосъобразно административният орган ги е квалифицирал
като недопустими за подпомагане площи и ги е изключил изцяло от одобрения
специализиран слой „ПДП“ за кампания 2022, позовавайки се на разпоредбите на
чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2.
Законодателят е
регламентирал, че специализираният слой „ПДП“ обхваща единствено площите, отговарящи
на критериите за допустимост, определени в Наредба № 2. С изключването на онези
площи, които са в несъответствие с нормативните изисквания, административният
орган е спазил целта на закона да се подпомагат само тези земеделски
производители, които действително обработват земеделските земи и допринасят за
създаването на ефективни земеделски стопанства съгласно чл. 2 от ЗПЗП.
По тези съображения съдът
намира, че заповедта в оспорената ѝ част е правилна и законосъобразна,
издадена при спазване на изискванията по чл. 35 и чл. 36 от АПК, в съответствие
с данните по делото и материалния закон, поради което жалбата срещу нея следва
да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед на изхода от спора
жалбоподателят няма право на разноски по делото. Ответникът не е претендирал съдебно
– деловодни разноски, поради което и съдът не се произнася по дължимостта им.
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.П.М., ЕГН **********,
срещу Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г. на министъра на земеделието за
одобряване на окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2022 година, в частта, в която парцели с идентификатори
58671-43-19-1 и 58671-43-20-1, на площ съответно от 1,30 ха и 1, 34 ха, и двата
в землището на с. Протопопинци, община Белоградчик, са изключени от
окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ (ПДП) за
кампания 2022.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен съдия :