Р
Е Ш Е
Н И Е № 260249
гр. Сливен 15.04.2021
година.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, граждански състав в съдебно заседание на седемнадесети март през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ
СВЕТИЕВА
при секретаря ПЕНКА С., като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 4372 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание чл.
405, ал. 1 от КЗ .
В исковата си молба Ц.С.К. твърди, като едноличен търговец притежавал микробус Фолксваген Кратер с рег.№ ……….. Сочи, че на 31.10.2019 година в 14:40 часа било реализирано ПТП близо до Тополовград, като виновен за ПТП бил водач на лек автомобил Лада с рег. № ……….. Последният имал сключена задължителна ГО на автомобилистите при ответното дружество.
Твърди, че уведомил застрахователя на виновния водач и заявил щета при ответника, входирана на 01.11.2019 година Бил извършен оглед на микробуса, като представител на ответника уведомил ищеца, че може да направи ремонт на вредите. Така бил откаран в сервиз Ауто Бг гр. Сливен. По издадената от сервиза фактура ремонтът възлизал на 7 270,55 лева, а ответникът заплатил на ищеца сума в размер на 3534,10 лева. Ищецът счита, че така не били възстановени настъпилите при ПТП вреди.
От съда се иска да постанови решение по силата, на което съдът да осъди Застрахователно дружество „БУЛ ИНС” АД ДА ЗАПЛАТИ на Ц.С.К. сумата 3736,45 лева с ДДС, представляваща имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 31.10.2019 година до окончателното изплащане. Претендират се присъждане на деловодни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозирал отговор на исковата молба, с която оспорва претенцията единствено по размер. В тази връзка от една страна твърди, че не бил извършен ремонт на МПС - то на ищеца, тъй като не бил представен приемо -предавателен протокол, а от друга страна оспорва дейностите по издадената от сервиза фактура, като твърди, че цените на частите, използваните ресурси и труда били завишени. Иска се отхвърляне на претенцията и присъждане на разноски.
В съдебно заседание, ищцата редовно
призована не се явява. Представлява се от пълномощник, който прави изменение на
иска чрез намаляването му от 3736,45 лева на
3099,52 лева. Исковите претенции се поддържат по основание в изменения размер и се
претендира за уважаването им. Представя списък за разноски и претендира за
присъждането им.
Ответното дружество редовно призовано в
съдебно заседание не се представлява от представител или пълномощник. В
депозирана по делото писмена молба изразява
становище за неоснователност на исковата претенция и моли същата да бъде
отхвърлена по изложените в писмения отговор съображения. Направено е искане за
присъждане на направените разноски по списък по чл. 80 от ГПК, инкорпориран в депозирано
по делото становище.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Между страните не се спори
за наличието
на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност"
по отношение на МПС „Лада Урбан" с per. № …... На 01.11.2019 година е подадено заявление за щета от името на
застрахования ЕТ "Ц.К.", с което застрахователят е уведомен за настъпило застрахователно събитие и заведено под. вх. №
**********.
Не е спорно, а и доказателствата по делото установяват, че е извършен оглед, направена е калкулация на щетата по експертна оценка и е съставил ликвидационен акт за изплащане на застрахователно обезщетение. - ЗД „Бул Инс" АД, след направена калкулация на щета по експертна оценка е изплатило с платежно нареждане от 18.08.2020 година по банков път по сметка на собственика на увреденото МПС обезщетение в размер на 3 534.10 лева. Считам, че изплатеното застрахователно обезщетение покрива разходите за възстановяване на процесния автомобил. Твърдя, че претендираната с исковата молба сума в размер на 3 736.45 лева, която представлява разликата между твърдяната от застрахования цена за ремонт на автомобила и изплатената от застрахователя сума, е силно завишена и не отговаря на действителния размер на щетите.
Според заключението на
вещото лице, изготвило представената по делото съдебно - оценителна експертиза общата
стойността на нанесената щета на автомобила марка "Фолксваген", модел
"Кратер" с рег. № ………….. е в размер на 6633,62 с ДДС, от която
стойността на необходимите материали възлиза на сумата 4595,49 лева, стойността
на необходимия труд за възстановяване на автомобила е в общ размер от 1490,00
лева, а стойността на материали за възстановяване на микробус Фолксваген"
, модел "Кратер" е на обща стойност 358,80
Исковата молба е
заведена на 07.12.2020 година.
Горната фактическа
обстановка е безспорно установена след преценка и анализ на събраните по делото
допустими, относими и необходими доказателства, на които бе дадена вяра.
Въз основа на приетото за
установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. По смисъла на чл. 386, ал. 2 КЗ /идентичен с разпоредбата на чл. 208, ал. 3 КЗ /отм./ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Съгласно разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ за възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК решения, както следва: решение № 6/02.02.2011 г. по т. д. № 293/2010 г. на ВКС, I т. о.; решение № 206/03.09.2013г. по т. д. № 107/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение № 79/02.07.2009 г. на ВКС по т.д. № 156/2009 г., I т. о.; решение № 235/27.12.2013 г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение № 115/09.07.2009 г. по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, II т. о., решение № 209/30.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 1069/2010 г., II т. о., както и в определение № 156/27.03.2015 г. по т. д. № 1667/2014 г. на ВКС, II т. о., постановени при действието на КЗ /отм./, но приложими и в настоящия случай, съгласно която за възстановителна стойност се приема стойността на разходите за материали и труд по средна пазарна цена към момента на настъпване на застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същото качество и количество като увредената вещ.
От доказателствата по делото се установи, че в срока на действие на валидно сключения договор за застраховка е настъпило покрито от договора застрахователно събитие, поради което за застрахователя е възникнало задължение, съгласно чл. 208, ал. 1 от КЗ да заплати на застрахования уговореното застрахователно обезщетение в размер, определен по правилото на чл. 400, ал. 2 КЗ .Размерът на следващото се обезщетение се установява от заключение на вещото лице, изготвило съдебно оценителна експертиза, според общата стойността на нанесената щета на автомобила марка "Фолксваген", модел "Кратер" с рег. № СН0228АТ е в размер на 6633,62 с ДДС, от която стойността на необходимите материали възлиза на сумата 4595,49 лева, стойността на необходимия труд за възстановяване на автомобила е в общ размер от 1490,00 лева, а стойността на материали за възстановяване на микробус Фолксваген" , модел "Кратер" е на обща стойност 358,80 лева. Предвид така установеният размер на претърпените щети, съдът намира, че застрахователят дължи на ищцата застрахователно обезщетение по щета № **********/01.11.2019 година й сума в размер на 3099,52 лева с ДДС, представляваща разлика между изплатеното с платежно нареждане от 18.08.2020 година по банков път по сметка на собственика на увреденото МПС обезщетение в размер на 3 534.10 лева и общата стойност за възстановяване на увреденото моторно превозно средство в размер на 6633,62 с ДДС. До този размер - 3099,52 лева, който е съответен на търсения размер искът е основателен и следва да бъде уважен, ведно със законната лихва за забава считано от датата на увреждането - 31.10.2019 година до окончателното изплащане.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца съдебно - деловодни разноски в размер на 699.45 лева съразмерно на уважената част от иска.
Ръководен от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО„ БУЛ ИНС" АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, ул. Джеймс Баучер, № 87 ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ" Ц.К.", ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. С…. чрез управителя си Ц.С.К. с ЕГН: **********, сумата 3099,52 лева /три хиляди деветдесет и девет лева и петдесет и две стотинки/, представляваща неплатена част от следващо се застрахователно обезщетение за настъпил покрит риск по застраховка „ГО” по застрахователна полица № ВG/02/119000509145, за причинените на лек автомобил марка "Фолксваген" , модел "Кратер" с рег. № ……….. щети от настъпилото на 31.10.2019 година застрахователно събитие, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането на 31.10.2019 година до окончателното изплащане на главницата, както й сумата 699,45 лева /шестстотин деветдесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: