**8
гр. *** , 19.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на деветнадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка С. Цончева
при участието на секретаря Нелли Х. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка С. Цончева
Административно наказателно дело **0212210200050 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Заседанието започва след насрочения час, поР. продължително
разглеждане на насрочените преди него заседания.
На поименното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Й. Д. ред. призован, явява се лично, представлява се
от адв. Б. Г. – АК Ш. и адв. М.Г., която представя пълномощно;
Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите Сливен, ред.
призована, представлява се по пълномощие от главен юрисконсулт В.К. –
представя пълномощно;
Свидетелят И. Г. М., ред. призован, явява се.
Свидетелят К. Ц. Д., ред. призован, явява се;
Свидетелят Б. К. Б., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт К.: Да бъде даден ход на делото.
1
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
И. Г. М., български гражданин, със средно специално образование,
работи като главен специалист горски инспектор в РДГ Сливен, неосъждан,
постоянен адрес с. ****, ул. „*****” **, ЕГН****** без дела и родство с
жалбоподателя.
К. Ц. Д., български гражданин, със средно специално образование,
работи като горски инспектор в РДГ Сливен, неженен, неосъждан, постоянен
адрес гр. ***, ул. „****. Г*** ****“ ****, ЕГН *****, без дела и родство с
жалбоподателя;
Б. К. Б., български гражданин, със средно специално образование,
горски инспектор в РДГ Сливен, неженен, неосъждан, постоянен адрес с.
****, общ. ****, ЕГН ****, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. Г.: Нямам такива искания.
Адв. Г.: Нямам такива искания.
Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, аз имам едно доказателствено
2
искане за разпит на свидетел, когото водим в днешното съдебно заседание,
това е лицето Р.А.И.. Той е споменат в протокола за извършената тематична
проверка от 18.09.2019 г., като лице чиято марка е установена на дървета от
отдел 411, подотдел „а“. Той е извършвал маркирацията, заедно с А.Д. и
искаме да даде обяснения, освен за обстоятелствата около самото маркиране,
а и да обясни това противоречие, което се констатира в датата на
сортиментните ведомости. Тъй като виждате, че са от 01.10.2019 г., а се
установи, че на тази дата А.Д. не е бил в страната.
Юрисконсулт К.: Моля да бъдат допуснати до разпит следните лица
инж. Т. К. и инж. Р. Р., които са извършили проверката в отдел 411А на 18.
09. 2020 г. в ТП ДГС ***.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, аз принципно се
противопоставям за разпита на тези две лица, защото те въобще не са
присъствали при съставянето на акта, нито при установяването на
нарушението и най малкото не са писани като такива. Те не фигурират в
административно наказателната преписка.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, аз също се противопоставям за
разпита на тези две лица по делото.
Съдът ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели водените от
жалбоподателя и от РДГ Сливен лица.
Юрисконсулт К.: Уважаема госпожо Председател, моля да се промени
реда на разпит на свидетелите, като първо бъдат разпитани допуснатите в
днешното съдебно заседание свидетелите инж. Т. К. и Р. Р..
Съдът ИЗВИКА допуснатите свидетели в съдебната зала и СНЕ
САМОЛИЧНОСТТА им.
Р.А.И., български гражданин, с висше образование, безработен, женен,
неосъждан, постоянен адрес гр. Ш., ул. **** ****, ЕГН ****, без дела и
родство с жалбоподателя;
Инж. Т. В. К. ,български гражданин, с висше образование, работи в
ИАГ, неосъждан, женен, постоянен адрес гр. ****, ул. *********, ***, ЕГН
****, без дела и родство с жалбоподателя;
3
Инж. Р. Й. Р., български гражданин, с висше образование, работи в
ИАГ, неосъждан, неженен, постоянен адрес гр. ****, ЕГН ****, без дела и
родство с жалбоподателя...
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говоря само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говоря само истината, след което ги отстрани от с.з.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата.
Юрисконсулт К.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам жалбата.
Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите наказателното постановление.
Моля да се промени реда за разпит на свидетели, като първо бъдат разпитани
допуснатите в днешното с.з. свидетели инж. Т. К. и Р. Р..
Съдът ОПРЕДЕЛИ да бъдат разпитани първо свидетеля Т. К., след това
Р. Р. и след това свидетеля, който се води актосъставител по това дело и
другите двама. Като последен се явява свидетеля поискан от защитата.
Адв. Г.: Не се противопоставям на последователността на разпита.
Адв. Г.: Аз също не се противопоставям на последователността на
разпита.
Разпитаният по делото свидетел Т. К., КАЗА: Спомням си за
проверката. При извършване на проверката установихме, че има прозорци по-
големи от предварително заложените.
4
Юрисконсулт К.: В отдел 411, подотдел „а“, който е проверен на
18.09.2020 г., какъв вид сеч беше предвиден?
Свидетелят: Мисля че в двата отдела групово - постепенна сеч.
Юрисконсулт К.: Какви нормативни изисквания има за извършването на
групово – постепенна сеч и залагането на прозорци?
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, противопоставям се на този
въпрос, свидетеля не може да отговори на правни въпроси.
Юрисконсулт К.: Какви прозорци като размер и бройка, бяха
установени на терен?
Свидетелят: Не си спомням бройката на прозорците.
Въпрос на съда: Как се извършваше проверката?
Свидетелят: В проверката участваха две групи. Тези които мереха
прозорците бяха от РДГ Сливен.
Юрисконсулт К.: И в случая, кое беше нарушаващото в разпоредбите за
да се установи този проблем.
Свидетелят: Имаше два или три от прозорците, които бяха над 25 метра
от допустимото по Нардеба 8, но точно колко са, не си спомням.
Юрисконсулт К.: А проверката как я извършихте? Всеки по отделно и
след това се събирахте да обобщавате, или как?
Свидетелят: Аз лично участвах в мереното на пъновете на отсечените
немаркирани и маркираните неотсечени дървета.
Адв. Г.: В този отдел, имаше ли извършена сеч по време на проверката и
беше ли завършена тя?
Свидетелят: По време на проверката имаше извършена сеч и не беше
завършена сечта.
Адв. Г.: Знаете ли кои са тези колеги, които са установили, че
прозорците са над 25 метра?
5
Свидетелят: Не си спомням кои точно колеги го установиха това.
Трябва да се види по документацията.
Адв. Г.: А от тях ли е Р. Р.?
Свидетелят: Не мисля, че Р. Р. водеше другата група като мен.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Р. Р., КАЗА: Спомням си за случая. На
проверка на бройката на прозорците присъствах аз и колегите ми, като аз
участвах за измерването на диаметъра на дърветата. Бяха номерирани всички
прозорци и измервахме с рулетка, какъв е техния диаметър. Като не мога да
си спомня, кои точно колеги бяха при измерването. На проверката
присъстваха доста хора.
Въпрос на съда: Във всички ли екипи, които установяваха различни
нарушения, имаше и представител на Изпълнителната агенция.
Свидетелят: Присъстваха колеги от Изпълнителната агенция и от РДГ.
То е и записано в КП, че терените са били извършени с участие на колеги от
РДГ Сливен, РДГ Бургас, както и пред присъствието на ДГС Сливен и ДГС
***.
Юрисконсулт К.: Каква сеч беше предвидена в отдел 411, подотдел „а“?
Свидетелят: беше групово - постепенна сеч.
Юрисконсулт К.: Какви диаметри се установиха при съставянето на
протокола?
Свидетелят: Установиха се диаметри на отворените прозорци над
разрешените по наредбата за 20-25 метра.
Юрисконсулт К.: Спомняте ли си, колко прозореца имаше такива?
Свидетелят: Не си спомням. Всички данни които групите установиха на
място бяха описани в протокола.
Юрисконсулт К.: Спомняте ли си да сте преглеждали карнет – описа за
6
този отдел?
Свидетелят: Да, разглеждал съм го.
Юрисконсулт К.: А кой беше съставил карнет – описа и на каква дата?
Свидетелят: Не си спомням, но би следвало да е този, който го е
маркирал да го разпише.
Юрисконсулт К.: И когато той съставя карнет – описа като документ и
го подписва, той ли го датира? Как е практиката?
Свидетелят: По принцип този въпрос не е някъде написан по Наредба 8,
но това е част от образеца и би следвало, когато се изготви карнет – описа,
тогава да се датира и да се подпише от този който го е съставил, в случая,
маркиращия.
Адв. Г.: Вие свидетел ли сте в съставянето на карнет – описите на този
подотдел и за датирането и разписването?
Свидетелят: Не.
Адв. Г.: Спомняте ли си в отдел 411, подотдел „а“, по време на
проверката да е било извършена сеч? И беше ли приключила тя?
Свидетелят: Да, беше извършена сеч, но работници на проверката
нямаше. Имаше и неотсечени въпроси и се виждаше, че сечта не беше
приключила.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел И.М., КАЗА: Аз съставих АУАН на
А.Д.. Бяхме изпратени от директора на РДГ да съставим акта. Акта е съставен
на датата, която е посочена. При извършената проверка беше съставен
Протокола и ни беше обяснено какво да напишем в акта. Не съм виждал
констативния протокол. Аз съм присъствал на проверките, която беше
направена на 18.09.2020 г. Имаше служители от Изпълнителна Агенция, ДГС
***, РДГ Сливен, РДГ Бургас. АУАН го съставихме в гр. С. на място.
Жалбоподателят си написа в акта обяснения и го подписа. При извършената
проверка, аз не съм участвал при мерененото на прозорците.
7
Адв. Г.: Тъй като Вие много ясно и категорично заявихте, че не сте
установявали това нарушение лично, как сте определили в такъв случай дата
и място на извършване на нарушението?
Свидетелят: Датата и мястото на извършване на нарушението се взема
от констативния протокол, а крайната дата е на карнет - описа. По принцип
текста ни е даден и ни е указано във връзка с кой констативен протокол да го
съставим, имаме си юристи и на мен ми е казано само по кой КП да го
съставя. Каквото ми е казано съм го записал в акта.
Адв. Г.: А кой Ви дава тези нареждания?
Свидетелят: Директора ни разпорежда как да изготвим акта.
Юрисконсулт К.: А при извършването, щом сте били лично там, не сте
ли го извършили лично?
Свидетелят: На терена бяхме разделени на групи. Аз лично не съм
мерил прозорци и не съм присъствал. Видях, че има извършено маркиране, но
не мога да знам кое лице го е извършвало.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел К.Д., КАЗА: Аз участвах в извършване
на проверката. Бяхме разделени на групи, като всяка група извършваше
различни измервания. Аз бях в група, която измерваше прозорците. Имаше
четири прозореца с по-голям диаметър над 25 метра. В тези прозорци беше
извършена сеч.
Адв. Г.: Как е извършено самото измерване, с каква рулетка?
Свидетелят: Измерването се извърши с въже. Въжето е измерено със
служебна рулетка. На него са отбелязани двадесет и пет метра. Ние с колегата
измервахме, ние там бяхме около петнадесет души. Измерването става от
корона до корона на дърво. Измерваме отдолу, като заставам под короната с
единия край на въжето, а колегата застава в другия край под последната
корона и въжето към него се оказа, че е повече от 25 метра. Като ние винаги
оставяме около 20 – 30 см., ако се окаже малко повече. В случая се оказа, че е
повече от 25 метра. Като въжето е с дължина около 40 метра, а е отбелязано
8
на 25 метра, по което и го измерваме.
Адв. Г.: А каква е формата на този прозорец?
Свидетелят: Ами те се правят в почти кръгла форма, като пергел.
Адв. Г.: А навсякъде ли установихте, че диаметъра е повече от 25
метра?
Свидетелят: На четири прозореца установихме диаметър над 25 метра,
другите бяха в нормата.
Адв. Г.: А как ги изчертахте?
Свидетелят: Ами по кръст - наляво, надясно, отгоре, надолу, по
диагонал.
Адв. Г.: А кога се извърши измерването?
Свидетелят: През деня - в рамките на работния ден, от 08,00 ч. до 16,00
ч. Не беше валяло дъжд. Вероятно беше слънчево.
Жалбоподателят: А терена какъв се падаше – наклонен ли беше, или
беше хоризонтален?
Свидетелят: Терена беше наклонен.
Жалбоподателят: Тъй като тези 25 метра са писани по закон в
хоризонталната проекция, то тогава Вие при наклонен терен – как определяте
хоризонталната проекция?
Свидетелят: Аз и моя колега, извършихме това което ни казаха
инженерите, които бяха с нас, тъй като те проверяват терена. Те съставиха и
КП. Инженер А. и инж. М. бяха с нас.
Жалбоподателят: А вътрешните дървета които падат, могат ли да
начупят клоните на другите дървета и прозореца да се увеличи по този начин?
Свидетелят: Не знам. То по тази логика, не би трябвало да има прозорец
с нормални размери.
9
Адв. Г.: А проекцията на короните окомерно ли я измерихте?
Свидетелят: Да.
Жалбоподателят: В крайна сметка след като сте посочили, че са над 25
метра, какво установихте с това?
Свидетелят: Ние не установявахме, имаше инженери с нас които го
установиха и съставиха КП. Аз бях свидетел при съставянето на един акт, въз
основа на КП.
Жалбоподателят: Вие персонално не сте правили измерването, така ли?
Свидетелят: Не, на нас ни беше казано само да разпънем въжето от тук,
до тук, но не сме установяваме размера ние.
Въпрос на съда: С кой колега бяхте при измерването?
Свидетелят: Бяхме с колегата В. Б., като инженер М. и инженер А. ни
даваха наставления какво да измерваме, като аз лично, заедно с колега В. Б.
извършвахме измерванията. Като ние им казвахме само метрите на
инженерите, а те си записваха, защото измерваните прозорци от нас бяха
доста и няма как с колегата да помним всяко едно от тях. Само четири от
всички прозорци бяха извън определените размери, над 25 метра.
Въпрос на съда: Къде работи колегата Ви В. Б.?
Свидетелят: Работи в РДГ Сливен.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Б.Б., КАЗА: Аз не съм присъствал на
проверката. Аз бях само свидетел по съставянето на акта. Акта беше съставен
в гр. С.. Актът беше съставен от колегата И. Г. М., като жалбоподателя беше
там и му го връчихме лично.
Въпрос на съда: А жалбоподателят направи ли възражение?
Свидетелят: Ами трябва да е описано в акта ако възражение, но не
помня. Актът беше съставен в присъствието на жлбоподателя.
10
Адв. Г.: Актът беше ли предварително съставен, или в негово
присъствие?
Свидетелят: Не беше съставен предварително, а в негово присъствие.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Р. И., КАЗА:
Адв. Г.: Г-н И., през 2019 г. имате ли спомен да сте участвали с г-н А.Д.
при маркиране на дървета в ДГС ***.
Свидетелят: Да, имам такъв спомен, мисля че беше в края на август
месец 2019 г., тогава г-н А.Д. ме попита дали мога да му помогна в
маркирането на дърветата в ДГС ***. Аз бях свободен и се съгласих. В
началото на септември започнахме да маркираме и маркирахме някъде около
два месеца, нямам спомен точно колко, но поне петнадесетина подотдела. Ние
работихме съвместно с г-н А.Д. и се познаваме с него повече от 10 години. Аз
работих доброволно.
Адв. Г.: При извършване на маркирането, залагали ли сте прозорци?
Свидетелят: Да, залагали сме прозорци в отделите, които трябваше да се
маркира групово – постепенна сеч се залагаше прозорци, като те се
ограничават на терена с ивица блажна боя на стъблата на оставащите дървета,
а дърветата вътре в прозорците се маркират за отсичане, а това което остава
само с боя.
Въпрос на съда: Вие маркирахте ли прозорци и кой измерваше, каква да
бъде големината на прозорците?
Свидетелят: Да, аз маркирах прозорци. На практика на терена, всичко се
извършва окомерно. Аз измервах това, което маркирам.
Адв. Г.: С Ваша марка ли извършвахте маркирането?
Свидетелят: Да, аз извършвах маркирането с моя марка, а г-н А.Д. с
негова.
Адв. Г.: Имате ли нужната компетентност за извършване на това?
11
Свидетелят: Да.
Адв. Г.: Когато приключихте с номерацията, спомняте ли си
сортиментните ведомости от кого бяха набрани като текст?
Свидетелят: Повечето от сортиментните ведомости ги изготвях аз и ги
набирах, като след това ги предоставях на г-н Д. за подпис.
Адв. Г.: Специално за този отдел 411, подотдел „а“, спомняте ли си –
кога бяха съставени, Вие ли ги съставяхте, той ли ги разписа?
Свидетелят: Да, аз ги съставих. Като това стана на 01.10.2019 г. в дена в
който г-н Д. щеше да лети за Германия. Експресното съставяне и носене в
горското беше във връзка с искането на колегите от ДГС ***, които държаха
да бъдем експедитивни и по най-бързия начин да ги представим при тях.
Ведомостта я съставих сутринта на 01.10.2019 г., след което с моя личен
автомобил закарах г-н Д. до летището във Варна и той подписа ведомостта и
след това, аз в същия ден я доставих в ДГС ***.
Адв. Г.: Имате ли спомен, след колко време се завърна г-н Д. от
чужбина?
Свидетелят: Според моите спомени, максимум около 1 седмица беше
там. Като целта му да отиде в Германия беше да си купи автомобил втора
употреба.
Адв. Г.: А Вие след като занесохте документацията, знаете ли кога
започна работата по нея?
Свидетелят: Аз не бях уведомен, нито той, за това кога е била комисията
по приемането на работата по маркирането, но когато г-н Д. се върна от
Германия около 10 октомври, ние двамата дойдохме до ДГС *** с цел да
подпише съответните документи. До колкото си спомням, те тогава му се
обадиха да дойде да ги подпише. След като дойдохме в ДГС *** за да
подпише документите г-н Д.. Документите вече бяха написани за подписа, но
аз не присъствах когато ги подписва.
Въпрос на съда: А знаете ли кой се е обадил на г-н Д., за да дойде до
ДГС *** да подписва документите?
12
Свидетелят: Ами те на него се обадиха след като се върна от Германия,
не знам кой му се е обадил.
Жалбоподателят: Тъй като колегата каза, че се слага боя на всяко едно
дърво, което се ограничава с прозореца. То тогава ако отрежем едно такова
дърво на което има боя на ограничения прозорец и го преместим на 3 метра
назад, защото разбрах, че има сеч от немаркирани дървета – то тогава как ще
се измерим прозореца? По-голям ли ще бъде?
Свидетелят: Разбира се. Ще стане повече от 25 метра. Тук имаме
предвид, че проверката която е извършена е извършена в процеса на сечта,
даже в процеса на сечта. Искам да уточня, че всеки може да отсече така
дървото и след това да премести боята на съседното дърво. То това става една
година след като сме маркирали отдела.
Юрисконсулт К.: Кога точно го маркирахте отдела?
Свидетелят: Ами мисля че беше края на септември, щом съм изготвил
ведомостта в началото на октомври.
Страните нямат повече въпроси.
Адв Г.: Уважаема госпожо Председател, с жалбата бяхме представили
документи на чужд език във връзка с отсъствието на г-н Д. от страната в
периода 01.10.2019 г., представям ги в заверен превод на български език,
както и заповедта му с която му е разрешен неплатен отпуск от РДК Сливен
за времето от 30.09.2019 г. до 27.10.2019 г.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, нямаме искания за събиране на
други доказателства.
Юрисконсулт К.: Уважаема госпожо Председател, аз имам
доказателствено искане. Считам, че следва да бъде изискано заверено копие
от карнет - описа и сортиментните ведомости на отдел 411, подотдел „а“ от
ДГС ***. Към настоящия момент нямам искане за призоваване на други
свидетели.
Съдът счита, че следва да бъде разпитана свидетелката инж. З. А.
началник на отдел ЮИДП гр. Сливен на адрес ул. „Орешака“ № 15А. Съдът
13
счита, че следва да бъде разпитана и свидетелката Д. В., която да бъде
призована на адрес по месторабота ДГС ***.
ПоР. това, че съдът допуска събиране на нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.06.2021 г. от 09,30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно призовани. Да се призоват
свидетелките З. А. и Д. В. на адреса по месторабота.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 15,30 ч.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
14