ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 684
гр. Перник , 13.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20211700100256 по описа за 2021 година
По съображения изложени в исковата молба, ищцата М. КР. М., моли да
бъде осъдено ответното Застрахователно акционерно дружество „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, да й сумата 26 000лв., представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди,
в резултат на настъпило застрахователно събитие на 26. 11. 2020г. в гр.
Перник, виновно причинено от Х. А. А., при управление на лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А4“, с ДК № РК ***, и притежаващ валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество по
застрахователна полица ВG/23/120001542016, валидна до 08. 06. 2020г. ,
заедно със законната лихва, считано от датата на настъпване на
застрахователното събитие – 26. 11. 2020г. до окончателното изплащане на
сумата. Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен и процесуално
допустим.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД е подало писмен
отговор чрез адвокат Т. Т.. Впоследствие е приложено е адвокатското
пълномощно на същия.
С писмения отговор :
Се прави възражение за неподсъдност на предявените искове, като се
1
навеждат доводи, че съобразно разпоредбата на чл. 105 от ГПК компетентен
да разгледа предявения иск е Софийски градски съд. В тази насока се
позовава на съдебна практика. Пернишкият окръжен съд намира, че
възражението се явява неоснователно. Цитираната съдебна практика касае по
– стари казуси, а с оглед процесуалната разпоредба на чл. 115, ал.2 от ГПК
/нова/, исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото
лице срещу застраховател се предявяват пред съда, в чийто район към
момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият
или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване
на застрахователното събитие. Следователно подсъдността е изборна, а в
случая и двете хипотези са налице, поради което мастно компетентен да
разгледа делото е Пернишкият окръжен съд.
Ответното дружество оспорва иска и по основание. Твърди, че липсват
доказателства , които да установяват вината на Х.А.; оспорва, че всички
увреждания на ищцата са възникнали в резултат на това ПТП; оспорва
исковете по размер като завишени; оспорва механизма на настъпилото ПТП
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна
на ищецата, която е шофирала без поставен обезопасителен колан, не е
преминала през кръстовището на зелен сигнал на светофара, че е шофирала с
несъобразена скорост, не е предприела каквато и да е било маневра за
предотвратяване на процесното ПТП и не е съобразила поведението си с
другите участници в движението.
Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихви за забава и началния
момент, от който те се претендират.
Оспорва искането за допускане до разпит на двама свидетели на ищеца
– единия да установява неимуществени вреди, а другия – механизма на
процесното ПТП.
Направил е и доказателствени искания.
Съдът намира, че възражението за недопускане до разпит на двама
свидетели на ищеца се явява неоснователно и не следва да се уважава.
Останалите доказателствени искания следва да бъдат уважени, като съдът
следва да отбележи, че по делото няма никакви доказателства за процесното
2
ПТП да е образувано досъдебно производство, поради което вещото лице по
САТЕ, няма какво да проучва, освен събраните по делото доказателства и да
изготви заключението си след изслушване на свидетелските показания по
делото.
Доказателствените искания на ищеца следва да бъдат уважени, не
следва да се назначава една експертиза с вещо лице неврохирург, а две
отделни експертизи – едната от невролог, а другата от травматолог.
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 вр. с чл. 409 от КЗ.
По съображения изложени в исковата молба, ищцата М. КР. М., моли да
бъде осъдено ответното Застрахователно акционерно дружество „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, да й сумата 26 000лв., представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди,
в резултат на настъпило застрахователно събитие на 26. 11. 2020г. в гр.
Перник, виновно причинено от ХР. АЛ. АЛ., при управление на лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, с ДК № РК 88 19 ВР, и притежаващ
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното
дружество по застрахователна полица ВG/23/120001542016, валидна до 08.
06. 2020г. , заедно със законната лихва, считано от датата на настъпване на
застрахователното събитие – 26. 11. 2020г. до окончателното изплащане на
сумата, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответното дружество оспорва иска по основание, размер и прави
възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищецата. Моли да
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан и на му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Ищецът следва да докаже иска си при условията на главно и пълно
доказване – че е било налице застрахователно отношение между водача на
лекия автомобил „Ауди“, модел „А4“, с ДК № *** и ответното дружество към
26. 11. 2020г. по валидна застраховка „гражданска отговорност“,
настъпването на ПТП, механизма на настъпването на ПТП, така, както е опис
3
в исковата молба, причинените неимуществени вреди, така както са описани
и наличието на причинно – следствена връзка между ПТП-то и настъпването
на вредите.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил
доказателствени искания в тази насока.
Ответникът следва да докаже възраженията си. Същият е направил
доказателствени искания в тази насока.
Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават и да са
безспорни.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети.
На основание чл. 190 от ГПК следва да бъде задължено ответното
дружество да представи четливо и заверено копие от застрахователна полица
ВG/23/120001542016 на лек автомобил „Ауди“, модел „А4“, с ДК № РК ***,
собственост на ХР. АЛ. АЛ., с ЕГН **********.
Следва да бъде дадена възможност на ищцата, в 7 дневен срок от
получаване на настоящето определение, с писмена молба, с препис за
насрещната страна да ангажира свидетелски показания – да посочи трите
имена на двамата свидетели и кой от тях ще установява претърпените
неимуществени вреди, а кой ще установява механизма на процесното ПТП.
Следва да бъде допуснат по разпит в качеството му на свидетел ХР. АЛ.
АЛ., чрез призоваване на адрес ***
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, с вещо
лице невролог, която след като се запознае с представените по делото
писмени доказателства и извърши освидетелстване на ищцата, да отговори на
формулираните в исковата молба въпроси, касаещи неговата неврологична
компетентност.
За вещо лице следва да бъде определена д-р Ж.Т..
4
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
200лв., вносими от ищцата по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен
срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представена по
делото вносната бележка.
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, с вещо
лице травматолог, която след като се запознае с представените по делото
писмени доказателства и извърши освидетелстване на ищцата, да отговори на
формулираните в исковата молба въпроси, касаещи неговата травматологична
компентност и на петте въпроса, формулирани с писмения отговор на
ответника – в раздел III „Относно доказателствените искания на ищцата:“,
т.3.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
400лв., от които 200лв. платими от ищцата и 200лв., вносими от ответника, по
сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на
съобщението, като в същия срок бъде представени по делото вносните
бележки.
За вещо лице следва да бъде определен д-р К. А. С..
Следва да бъде назначена поисканата с исковата молба съдебно –
автотехническа експертиза, която да отговори както на въпросите,
формулирани в исковата молба, така и на тези формулирани в писмения
отговор на ответника, раздел III „Относно доказателствените искания на
ищцата:“, т.2. Вещото лице следва изготви заключението си след като се
запознае с материалите по делото и изслуша свидетелските показания.
За вещо лице следва да бъде определен инж. В.Л..
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
400лв., от които 200лв. платими от ищцата и 200лв., вносими от ответника по
сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на
съобщението, като в същия срок бъде представени по делото вносните
бележки.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
Възобновява производството по делото.
Напътва страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства.
На основание чл. 190 от ГПК следва да бъде задължава ответното
дружество да представи четливо и заверено копие от застрахователна полица
ВG/23/120001542016 на лек автомобил „Ауди“, модел „А4“, с ДК № РК ***,
собственост на ХР. АЛ. АЛ., с ЕГН **********.
Дава възможност на ищцата, в 7 дневен срок от получаване на
настоящето определение, с писмена молба, с препис за насрещната страна да
ангажира свидетелски показания – да посочи трите имена на двамата
свидетели и кой от тях ще установява претърпените неимуществени вреди, а
кой ще установява механизма на процесното ПТП.
Допуска да бъде разпит в качеството му на свидетел ХР. АЛ. АЛ., чрез
призоваване на адрес гр. ***
Назначава съдебно – медицинска експертиза, с вещо лице невролог,
която след като се запознае с представените по делото писмени доказателства
и извърши освидетелстване на ищцата, да отговори на формулираните в
исковата молба въпроси, касаещи неговата неврологична компетентност.
Определя за вещо лице д-р Ж.Т..
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 200лв., вносими
от ищцата по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от
получаване на съобщението, като в същия срок бъде представена по делото
вносната бележка.
Назначава съдебно – медицинска експертиза, с вещо лице травматолог,
която след като се запознае с представените по делото писмени доказателства
6
и извърши освидетелстване на ищцата, да отговори на формулираните в
исковата молба въпроси, касаещи неговата травматологична компентност и на
петте въпроса, формулирани с писмения отговор на ответника – в раздел III
„Относно доказателствените искания на ищцата:“, т.3.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., от които
200лв. платими от ищцата и 200лв., вносими от ответника, по сметка на
Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението,
като в същия срок бъде представени по делото вносните бележки.
Определя за вещо лице д-р К. АН. С..
Назначава съдебно –автотехническа експертиза, която да отговори
както на въпросите, формулирани в исковата молба, така и на тези
формулирани в писмения отговор на ответника, раздел III „Относно
доказателствените искания на ищцата:“, т.2. Вещото лице следва изготви
заключението си след като се запознае с материалите по делото и изслуша
свидетелските показания.
Определя за вещо лице инж. В.Л..
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., от които
200лв. платими от ищцата и 200лв., вносими от ответника по сметка на
Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението,
като в същия срок бъде представени по делото вносните бележки.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от
получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия,
като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 19.
10. 2021г. от 15.00ч., за която дата и час да се призоват страните и вещите
7
лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
8