№ 527
гр. Плевен, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20254430201015 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от В. Н. Н., със съдебен адрес по делото: ***,
адвокатска кантора против Електронен фиш Серия К № 10592462, издаден от
ОД на МВР-Плевен за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система – АТСС ARH CAM S1 № *** на ОД на МВР-
Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание: глоба в размер на 100,00 /сто/ лева.
Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен, поради което се моли
неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, явява се лично
и моли съда да отмени издадения ЕФ като незаконосъобразен по изложените в
жалбата съображения.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР-Плевен, редовно призован, не
изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
1
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10592462от
24.03.2025г. бил издаден на жалбоподателя В. Н. Н. от ***, с ЕГН **********,
като за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във
връзка с чл.182, ал.4, вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП било наложено административно
наказание: глоба в размер на 100,00 /сто/ лева. Било прието, че на 24.03.2025г.
в 16:26 часа в обл. Плевен, общ. Плевен, с. Брестовец, в населено място, път
ІІ-35 (Плевен-Ловеч), км.14+502, с. Брестовец, ул. „Ловешка“ до
бензиностанция „Ромпетрол“, МПС – лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. №
*** – се движело със скорост, различна от допустимата от 50 км/ч., а именно с
66 км/ч., като бил заснет с автоматизирано техническо средство № ***.
В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от
гледна точка на реквизити, спазен е и процесуалния ред за издаването му, като
следва да се посочи за пълнота, че със закона за изменение и допълнение на
Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011г. се създават алинеи 4, 5,
6, 7, 8 и 9 в чл.189 /на по-късен етап актуализирани/, като се въвежда
понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение,
установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното
средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните
реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните
правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното
средство, с което е извършено нарушението. Така съгласно чл.189, ал 4 от
ЗДвП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
2
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
Министъра на вътрешните работи. Т.е. в конкретния е посочено както мястото
на нарушението – в населено място, с. Брестовец, обл. Плевен, път ІІ-35
(Плевен-Ловеч), км.14+502, с. Брестовец, ул. „Ловешка“ до бензиностанция
„Ромпетрол“ – така и подлежащото на наказване лице, ако не е посочил
съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП, че е предоставил
управлението на превозното средство на друго лице, което в конкретния
случай не е сторено. Отбелязана е в ЕФ и Регионалната дирекция, от която е
издаден фиша. В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата
на нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за
уведомяване, възможността да правят възражения и предвиденият за това
срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронният
фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на
нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на
практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране
на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Със закона за
изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 19 от
2015 г. се допълва ал.8 на чл.189 от ЗДвП като се предвижда, че в 7-дневен
срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата
преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва
и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и
информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските
координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на
движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо
средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Със
закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр.
бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) се изменя и допълва ал.5, като се
сочи че: „Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или
2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на
определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при
осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от
получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
3
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се
анулира.
Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на
контрола за спазване на правилата за движение по пътищата. Тук следва да се
посочи, че специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш
облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура
по налагането и обжалването на наказанията, свързани с нарушения на Закона
за движението по пътищата.
Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес. Следователно приложеният снимков материал от 24.03.2025г.
представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.
А съгласно ал.3 на чл.165 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015г.)
„Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи“. В конкретния случай това е Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6,
т.65 от ДР на ЗДвП /ДВ бр.19/2015г./, в който се съдържа определение за
„автоматизирани технически средства и системи“, като те са определени като
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат
да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
4
процес.
Следва да се посочи, че различието между скоростта, визирана в ЕФ и
тази в приложения снимков материал /л.8/, видно от който тя е 69 км/ч, а тази
в ЕФ – 66 км/ч, действително превишаването е с 19 км/ч, за разлика от фиша –
с 16 км/ч, но то е в рамките на допустимия толеранс, и отново попада в
приложното поле на санкционната разпоредба на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП,
предвиждаща глоба в размер на 50 лева за превишение от 11 до 20 км/ч.
В ЕФ е вписано нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП при условия на
повторност, като за същото „на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП“ било наложено административно
наказание: глоба в размер на 100,00 /сто/ лева.
Съобразно разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП: „Когато нарушението
по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената
за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по
ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 – предвидената за съответното нарушение глоба в
двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство за срок три месеца“. Т.е. санкционната разпоредба на чл.182, ал.4 от
ЗДвП предвижда санкции за извършени повторни нарушения, като подробно
са изброени какви са те в конкретност и как се формира крайния размер на
санкцията, съобразно извършеното нарушение по предходните алинеи на
чл.182 от ЗДвП.
Следва да се посочи, че съдът приема наличие на доказателства,
обосноваващи повторност, доколкото тук съдът не откри спор, а и в ЕФ е
посочено изрично и ясно, че нарушението е извършено при условията на
повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ Серия К №
10066804 на 31.01.2025г., а освен това към административнонаказателната
преписка е приложена и справка за нарушител/водач, като това според
настоящия съдебен състав е достатъчно за идентификация на този фиш и не е
необходимо посочване на дата и година, доколкото логически става ясно от коя
година е, след като в настоящия ЕФ е посочено, че е издаден именно в
едногодишния срок от влизането му в сила. Относно обстоятелството за
наличие на повторност, по делото са изискани от АНО и представени писмени
доказателства в тази насока, приложени на л.37-45 по делото, а именно по
искане от страна на жалбоподателя.
5
Обобщавайки гореизложеното, съдът намира, че законосъобразно е била
ангажирана отговорността на жалбоподателя, който именно се явява
собственик на процесното МПС. Съгласно легалната дефиниция, дадена в
разпоредбата на § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП „повторно“ е нарушението,
извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двугодишен
срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително
и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. В настоящия
случай безспорно е установено, че жалбоподателят е извършил процесното
нарушение, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ Серия К №
10066804 (влязъл в сила на 31.01.2025 г.). Обстоятелството, че това деяние е
било извършено в извъннаселено място, а процесното е в населено място, е
ирелевантно, доколкото и двете деяния се квалифицират като нарушение на
правилата, свързани със скоростта на движение на МПС, като и двете
съставляват именно нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1
ЗДвП. Ирелевантно за наличието на повторност по смисъла на горецитираната
разпоредба е и обстоятелството кога е било извършено нарушението,
обосноваващо повторността, доколкото от значение е единствено следващото
нарушение да е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на
предходния санкционен акт за същото по вид нарушение.
Според чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП водач, който превиши разрешената
максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване от 11 до 21
км/ч с глоба в размер на 50,00 лева. Съгласно чл. 182, ал. 4 ЗДвП, когато
нарушението по ал. 1 е повторно, наказанието е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер, а именно 100,00 лв. С оглед на това,
обжалваният електронен фиш е законосъобразен и доколкото на
жалбоподателя е наложено именно административно наказание „глоба“ в
размер на 100,00 лв. следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
10592462, издаден от ОД на МВР-Плевен за нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система – АТСС ARH CAM S1 №
6
***, с което на В. Н. Н. от ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1,
т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100,00
/сто/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7