№ 32075
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. И.
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. И. Гражданско дело №
20231110138258 по описа за 2023 година
I. Производството е образувано по предявени от С.Н.С.., чрез адв. С. М.,
против „........“ АД обективно съединени искове:
1. Иск с правно основание чл. 79 ЗПУПС за присъждане на сумата 5497,50 лв.,
представляваща стойност на неразрешени платежни операции, извършени на
14.04.2023 г. от банкови сметки на ищцата IBAN ........... и IBAN ..............., ведно със
законната лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
2. Иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на сумата 106,90 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата 5497,50 лв. за
периода 19.04.2023 г. – 27.06.2023 г.
3. Иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за присъждане на сумата 2000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от претърпени от ищцата стрес,
шок, несигурност, притеснения от финансово естество, породени от извършените
неразрешени платежни операции.
Горните претенции се основават на следните обстоятелства:
Между ищцата и ответника е имало сключен договор за потребителски кредит
от 04.08.2021 г., във връзка с който, за да полза по-нисък лихвен процент, ищцата се е
съгласила преводът на заплатата й да става по банковата й сметка в „........“ АД.
Ищцата е следвало да разполага и с електронно банкиране, защото начинът на
погасяване на заема е бил чрез банков превод от разплащателната сметка, по която
постъпва заплатата й, по сметката, по която следва да заплаща месечната погасителна
вноска. С оглед на това сключва с банката договор за разплащателна сметка на
физически лица от 04.08.2021 г., с който на нейно име се открива разплащателна
сметка в лева IBAN ..............., по която се превежда месечната вноска за погасяване на
заема. С договор от същата дата 04.08.2021 г. се открива безсрочна разплащателна
сметка в лева IBAN ..........., по която постъпва заплатата на ищцата.
1
Твърди се, че на 14.04.2023 г., в 4.00 ч., са извършени 6 бр. неправомерни
транзакции: 4 бр. от банкова сметка IBAN ..........., по която се превежда заплатата й и 2
бр. от банкова сметка ..............., по която се превежда месечната вноска за погасяване
на заема. Въпреки своевременното уведомяване на банката около 08.40 ч. сутринта на
14.04.2023 г. (Разпети петък), че не е нареждала превод на транзакции от сметките й
към сметка на друг клиент на банката и че не познава лицето М. М. К., а на 18.04.2023
г. (първият работен ден след Великден) е подала формуляр за оспорване на процесните
6 бр. транзакции от банковите й сметки, също по указание на банката, на 18.04.2023 г.
преводите са осчетоводени от банката и преведени по сметка на лицето М. М. К.,
IBAN BG63BPBI7941092440501. От всички преводи, възлизащи общо на 5997,59 лв.,
са възстановени по картова сметка 500 лв. Всички останали транзакции в общ размер
5497,50 лв. не са възстановени от банката, което е в нарушение на чл. 79 ЗПУПС,
според която при неразрешена платежна операция доставчикът на платежни услуги
възстановява незабавно стойността на неразрешената платежна операция, не по-късно
от следващия работен ден след като е забелязал или е бил уведомен за операцията,
освен когато доставчикът на платежни услуги е имал основателни съмнение за измама
и е уведомил за това съответните компетентни органи.
Твърди се, че ищцата е претърпяла и неимуществени вреди, представляващи
изживян стрес, шок, несигурност, притеснения от финансово естество, породени от
извършените неразрешени платежни операции.
С исковата молба се правят доказателствени искания за приемане като писмени
доказателства по делото приложените към исковата молба, под опис документи и
екранна снимка, за допускане на двама свидетели, при режим на довеждане, за
доказване претърпените неимуществени вреди.
II. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника
„........“ АД, чрез юрк. Катерина Хитова-И..
Прави възражение за нередовност на исковата молба по чл. 127, ал. 4 ГПК –
непосочване на банкова сметка на ищцата, по която евентуално да бъде извършено
плащане.
Прави искане за спиране на настоящото производство, на основание чл. 229, ал.
1, т. 4 и т. 5 ГПК. Твърди, че е налице висящо наказателно производство по пр.пр. №
............ г. на СГП, което е от значение за изхода на делото.
Изразява становище за неоснователност на исковете.
Твърди, че оспорените преводи са извършени лично от ищцата, евентуално – че
тя е разкрила на трети лица персонализираните защитни характеристики на
платежните си инструменти, действайки при груба небрежност. Операциите са
извършени от лице, което е имало едновременен достъп и знание за потребителско име
2
и парола за влизана в профила на ищцата до интернет банкирането, физически достъп
до телефонен номер **********, на който е получен първият код и съобщение за вход
от нов IP адрес, достъп до електронната поща, до която е изпратен вторият код за
сигурност и знание за паролата на тази поща, достъп до мобилния портфейл,
включително знание за ПИН на портфейла или използване на биометрични данни,
знание за ПИН на тоукъна или използване на биометрични данни. Това означава, че
ако операциите не са изпълнение от ищцата, тя е разкрила данните си на трети лица,
умишлено или при груба небрежност, въпреки, че банката е положила всички усилия
да разясни на всичките си клиенти колко е важно да внимават да не разкриват на
никого персонализираните защитни характеристики на ползваните от тях услуги
(пароли, кодове, номера на карти и др.) – в общите условия и на интернет линк
„Съвети за сигурност“.
Твърди се, че не банката е възстановила сумата 500 лв. по сметка на ищцата, а
това е станало чрез банков превод от сметката на М. К. в полза на ищцата.
За банката валиден ползвател е този, който е предоставил коректни
потребителско име и парола, както и софтуерен тоукън, активирането на който се
потвърждава след предоставяне на два кода, достъп до които може да има само
клиентът.
Твърди, че не са налице нито една от предпоставките за уважаване на иска по
чл. 49 ЗЗД за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди.
Иска се привличане, на основание чл. 219, ал. 2 ГПК, като трето лице помагач
на ответника, на лицето М. М. К., срещу когото банката би могла да предяви регресен
иск за сумите, с които е увредена, ако се установи, че това лице е получило преводи на
суми без правно основание.
Прави доказателствени искания за приемане като писмени доказателства на
приложените към отговора документи, за допускане до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане, за допускане на съдебна експертиза, която да даде заключение
относно степента на защита и сигурност, предоставена от банката при осъществяване
на платежни операции чрез мобилен портфейл и чрез услугата интернет банкиране,
както и за допускане на съдебносчетоводна експертиза с посочени задачи, касаещи
момента от който платежното нареждане, дадено за плащане с банкова карта/интернет
банкиране става неотменимо. Иска се разпит на ищцата, по реда на чл. 176 ГПК за
отговор на въпроси, касаещи мерките, които е взела за опазване персонализираните
защитни характеристики на платежните инструменти. Иска се издаване на съдебно
удостоверение относно предмета и етапа на производството, образувано по сигнал на
ищцата за оспорените операции.
III. По възражението на ответника за несъответствие на исковата молба с
изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК и по искането по чл. 229, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК:
3
Възражението за несъответствие на исковата молба с изискванията на чл. 127,
ал. 4 ГПК е основателно, поради което на ищцата следва да бъде предоставена
възможност да посочи, на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, банкова сметка или друг начин
за плащане на претендираните суми.
Не са налице основания по чл. 229, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. Няма данни в същия
или друг съд да се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на спора. Не би могло да се приеме, че е налице основанието на чл. 229, ал.
1, т. 5 ГПК, тъй като по делото няма данни за предмета на ДП № ЗМИП-15191/2023 г.
по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. № ............ г. на СГП.
IV. По искането на ответника по чл. 219, ал. 2 ГПК:
Искането е основателно, поради което като трето лице помагач на ответника
следва да бъде конституиран М. М. К., ЕГН **********, с адрес гр. ................
V. Правнорелевантни факти:
а) сключени между страните договор от същата дата 04.08.2021 г. за откриване
на безсрочна разплащателна сметка в лева IBAN ..........., по която постъпва заплатата
на ищцата и договор за разплащателна сметка на физически лица от 04.08.2021 г., с
който на името на ищцата се открива разплащателна сметка в лева IBAN ..............., по
която се превежда месечната вноска за погасяване на заема;
б) извършване на 14.04.2023 г., в 4.00 ч., на 6 бр. транзакции: 4 бр. от банкова
сметка IBAN ..........., по която се превежда заплатата й и 2 бр. от банкова сметка
..............., по която се превежда месечната вноска за погасяване на заема, чрез които са
преведени суми от тези сметки по сметка на М. М. К. в същата банка, ............., в
посочените от ищцата размери общо възлизащи на сумата 5997,59 лв., от които са
възстановени 500 лв.;
в) уведомяване на банката от ищцата, около 08.40 ч. сутринта на 14.04.2023 г.,
че не е нареждала превод на транзакции от сметките й към сметка на друг клиент на
банката и че не познава лицето М. М. К., и подаване на формуляр за оспорване на
процесните 6 бр. транзакции от банковите й сметки на 18.04.2023 г.;
г) осчетоводяване на преводите и превеждане на сумите по сметката на М. М. К.
на 18.04.2023 г.
д) възстановяване от банката по сметка на ищцата на сумата 500 лв.;
е) търпените от ищцата неимуществени вреди;
във връзка с възраженията на ответника:
ж) че оспорените преводи са извършени лично от ищцата или че тя е разкрила
на трети лица персонализираните защитни характеристики на платежните си
инструменти (пароли, кодове, номера на карти и др.) умишлено или при груба
4
небрежност;
з) че в общите условия към процесните договори за откриване на
разплащателни сметки и на интернет линк „Съвети за сигурност“ банката е положила
необходимите усилия да разясни на клиентите си колко е важно да внимават да не
разкриват на никого персонализираните защитни характеристики на ползваните от тях
услуги (пароли, кодове, номера на карти и др.)
и) възстановяване от М. К. по сметка на ищцата на сумата 500 лв.
VI. Всички правнорелевантни обстоятелства, посочени по-горе в т. V,
подлежат на доказване, като доказателствената тежест за установяването им се
разпределя както следва:
а/. в тежест на ищцата е да докаже:
- обстоятелствата, посочени в т. V, б. а), б), в), г), д), е)
б/. в тежест на ответника е да докаже:
- обстоятелствата, посочени в т. V, б. ж), з), и).
VII. По доказателствените искания на страните:
Направените от страните доказателствени искания следва да бъдат уважени.
VIII. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „........“ АД за спиране, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, на производството по настоящото дело.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата С.Н.С.., на основание чл. 127, ал. 4
ГПК, да посочи банкова сметка или друг начин за плащане на присъдени суми, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 2 ГПК, М. М. К., ЕГН **********,
с адрес гр. ..............., като трето лице помагач на отевтника.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
08.11.2024, от 10.15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, включително
и третото лице помагач.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
5
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи, описани в исковата молба от т. 1 до т. 8 включително (л. 5 от
делото), както и приложените към отговора на исковата молба документи, описани в
отговора от т. 1 до т. 8 включително (л. 43 от делото).
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане, както и двама
свидетели на ответника, при режим на довеждане.
ДОПУСКА съдебна компютърнотехническа експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба (л. 44 – л. 45 от делото). ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА
А. Н. К. при възнаграждение 500 лв., платимо от ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. Вещото лице да се призове за
насроченото заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени в отговора на
исковата молба (л. 45 от делото). ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА А. Ц. Т.-И. при
възнаграждение 300 лв., платимо от ответника в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение. Вещото лице да се призове за насроченото
заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА, на основание чл. 176 ГПК, ищцата да бъде призована да се яви
лично, за да отговори на поставените от ответника въпроси: какви мерки е взела, за да
опази персонализираните защитни характеристики на платежните си инструменти;
споделяла ли ги е с трети лица; въвеждала ли ги е в сайтове и какви; ползвала ли е
антивирусен софтуер; обстоятелства относно извършването на оспорените транзакции
и относно активирането на софтуерния тоукън, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът
може, на основание чл. 176, ал. 3 ГПК, да приеме за доказани обстоятелствата за
установяването на които ищцата не се е явила или е отказала да отговори без
основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6