№ 13620
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110161641 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Бау Систем“ ООД, с която са
предявени осъдителни искове срещу „Ти-Рекс Груп” ЕООД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
препис.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1 от ЗЗД вр. с чл. 327 от ТЗ, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за сумата от 4222,23 лева –
главница, представляваща продажната цена на доставени продукти, получени в периода от
18.04.2023 г. до 06.06.2023 г. и допълнително възнаграждение за транспорт, за което са били
издадени фактури: №**********/18.04.2023г., №**********/21.04.2023 г.,
№**********/16.05.2023г., №**********/01.06.2023г. и №**********/01.06.2023г., ведно
със законната лихва, считано от 09.11.2023 год. до окончателното изплащане на сумата,
както и сумата от 1266,68 лева, представляваща неустойка на основание чл. 16, ал. 2 от ОУ.
Ищецът твърди, че в качеството си на продавач е доставил на ответника, в
качеството му на купувач продукти като му е начислено и допълнително възнаграждение за
транспорт, по силата на сключен между страните Договор за доставка, за което е издал
данъчни фактури №**********/18.04.2023г., №**********/21.04.2023 г.,
№**********/16.05.2023г., №**********/01.06.2023г. и №**********/01.06.2023г.. Твърди,
че ответникът не му е платил продажната цена. Излага, че съгласно чл. 16, ал. 2 от ОУ към
Договора за доставка, при виновно неизпълнение, се дължи неустойка за забава в размер на
0,5% върху съответната просрочена сума за всеки просрочен ден. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Посочва, че
процесният договор не е подписан от законния представител на дружеството, както и че
същият не е бил запознат с ОУ. Оспорва доставката на процесните стоки, извършването на
транспортната услуга и получаването на процесните фактури.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл. 327 от ТЗ:
В тежест на ищеца е да докаже, наличието на договорно правоотношение между
страните, както и че е доставил на ответника твърдяното количество продукти, за което са
1
издадени процесните фактури, както и основанието за заплащане на допълнително
възнаграждение за транспорт.
При доказване на горните факти ответникът следва да докаже положителния факт на
плащане.
По иска с правно основание чл. 92 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение между
страните, включващо и неустоечно съглашение по чл. 16, ал. 2 от ОУ към Договора за
доставка, вследствие на забавата.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяването
на дълга в срок.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и
основателно.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., платим от ищеца, в 7-дневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. С., София, бул. „Цар Борис ІІІ” №19, вх.А, ап.95,
телефон: 0888 846 913.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
конкретизира каква част от претенцията за главница е за получени стоки и каква част от
претенцията за главница е за начислено допълнително възнаграждение за доставка извън
склада, съгласно чл. 5, ал. 3 от ОУ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.05.2024 год. от 14,10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2