№ 33376
гр. София, 18.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110117977 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. И. З. и Г. М. З. против П. В. Н..
Исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Направените от страните искания за събиране на писмени доказателствени средства-
чрез писмени доказателства, са основателни. Същите са относими към предмета на спора и
чрез тях ще се установят релевантни към предмета на спора обстоятелства.
Искането за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 192 ГПК е нередовно,
тъй като не отговаря на изискванията на чл.192 ГПК. Следва да бъде указано на
ответницата да представи молба по чл. 192 ГПК.
Следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ответницата, по силата на което да
се снабди с друго такова от Софийски районен съд за обстоятелството вписан ли е в
Специалната книга отказ от наследството на ********* от *******.
Основателно е и искането на ответницата за събиране на гласни доказателствени
средства, чрез разпита на двама свидетели, за установяване упражняването на фактическа
власт върху недвижим имот, представляващ апартамент № 10, с административен адрес: гр.
София, ж.к. *********
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва да
бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на
състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 15.11.2024 г. от 11,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДАВА седмичен срок на ответницата, от връчване на настоящото определение, да
представи молба по чл. 192 ГПК, на основание чл. 101 ГПК, като
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще счете процесуалното
действие за неизвършено и ще остави без уважение искането за събиране на доказателства
по реда на чл. 192 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответницата, по силата на което да се снабди
с друго такова от Софийски районен съд относно обстоятелството, вписан ли е в особената
книга на съда за приемане и отказ от наследство по чл. 49, ал. 1 ЗН, отказ от наследството на
*********, ЕГН **********, починал на 11.10.2020г. от *******, с ЕГН **********
ДАВА възможност на ответницата да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпита
на двама свидетели, за установяване упражняването на фактическа власт върху недвижим
имот, представляващ апартамент № 10, с административен адрес: гр. София, ж.к. *********
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол- по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лева, но не по-малко от 25 лева.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст. 204 (сградата на СРС).
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
2
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърдения, че притежават
правото на собственост върху ½ ид.ч. от следните недвижими имоти: апартамент № 10,
находящ се в гр. София, ж.к. ............., с площ от 70,49 кв.м., както и от апартамент № 20,
находящ се в гр. София, .............. от 43,55 кв.м., в съсобственост с П. В. Н.. В исковата молба
са развити съображения, че съсобствеността е възникнала по силата на наследствено
правоприемство от *******, починал на 12.02.2023г.
Ищците излагат доводи, че ответницата се е снабдила с Констативен нотариален акт №
56, том II, рег. № 16293, дело № 255/2023 г., по силата на който е била призната за
собственик по наследствено на апартамент № 20, находящ се в гр. София, ж.к. .............,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4082.6187.2.20. Същите
оспорват направените констатации в издадения в полза на ответницата нотариален акт,
доколкото същата не била едноличен собственик на посочения имот, поради което считат, че
актът следва да бъде отменен.
Ищците навеждат твърдения, че страните не могат да се поделят доброволно.
При изложените фактически твърдения ищците молят съда да допусне до делба
процесните имоти, апартамент № 10, с административен адрес: гр. София, ж.к. ............., с
площ от 70,49 кв.м., и апартамент № 20, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4082.6187.2.20 по КК на гр. София, с административен адрес: гр.
София, .............. от 43,55 кв.м., при следните квоти: А. И. З. – ¼ ид.ч., Г. М. З. – ¼ ид.ч. и П.
В. Н. – ½ ид.ч.
Претендират отмяната на издадения в полза на ответницата Констативен нотариален
акт № 56, том II, рег. № 16293, дело № 255/2023 г. Обективират искане за разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба. Отвеницата счита, че
претенцията за делба на процесния имот, представляващ апартамент № 20, с
административен адрес: гр. София, ж.к. .............. е недопустима, тъй като по отношение на
същия не е налице съсобственост с ищците.
Същата развива съображения, че ищците не са наследници на *******.
В отговора се релевира възражение за изтекла придобивна давност по отношение на
притежаваната от ******* ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ апартамент № 10, с
административен адрес: гр. София, ................................... Ответницата сочи, че е упражнявала
фактическа власт върху същата в продължение на над десет години, считано от 16.12.1993г.
до настоящия момент, при ясно и непротиворечиво манифестиране на намерението за
своене на посочената част от имота.
В обобщение ответницата счита предявеният иск за делба на недвижим имот,
представляващ апартамент № 20, с административен адрес: гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл.
№ 1-Ж, вх. 2, ет. 5 за недопустим. Моли съда да отхвърли като неоснователна претенцията
на ищците за отмяна на Констативен нотариален акт за признаване правото на собственост
по отношение на недвижим имот, представляващ апартамент № 20, с административен
адрес: гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. № 1-Ж, вх. 2, ет. 5.
3
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
конститутивен иск за делба с правно основание по чл. 34, ал. 1 ЗС.
Наведеното от ищците искане за отмяна на Констативен нотариален акт за признаване
право на собственост върху недвижим имот въз основа на писмени доказателства № 56, том
II, рег. № 16293, дело № 225/2023г. намира своята правна квалификация в разпоредбата на
чл. 537, ал. 2 ГПК.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Разпределение на доказателствената тежест: доказването, с оглед характера на
производството по съдебна делба, е в тежест на всеки един от съделителите за изгодните за
него факти и в двете фази на производството. Тъй като всеки от съделителите е ищец по
своя иск и ответник по иска за делба на иска на всеки от останалите съсобственици, то всяка
от страните следва да докаже: качеството си на съсобственик на имота, предмет на
делбата; размера на притежавания дял.
В тежест на ответницата е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че е
упражнявала самостоятелна фактическа власт върху частта на ищцата в недвижим имот,
представляващ апартамент № 10, с административен адрес: гр. София, ..................................,
с намерение за придобиване на собствеността, противопоставима на ищците.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищците да се връчи и препис от писмения отговор на ответницата,
на основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4