Решение по дело №224/2020 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 227
Дата: 29 юли 2020 г.
Съдия: Красимира Керанова Иванова
Дело: 20207100700224
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ………29.07.2020 г.,  град Добрич

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Добрич, в открито съдебно заседание на двадесет и първи юли  през две хиляди и двадесета година, І касационен състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

                                                                          СИЛВИЯ САНДЕВА

        

           при участието на прокурора ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА и секретаря ИРЕНА Д.разгледа докладваното от председателя КАНД № 224/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 405, ал. 4 от Закона за съдебната власт ЗСВ) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е изпратено по подсъдност от Районен съд – Добрич.

Образувано е по жалба на Кмета на Община град Добрич, Й.Т.Й., срещу Постановление от 30.04.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура – Добрич, с изх. № 873/ 2020 от 04.05.2020 г., с което на основание чл. 199 и чл. 405, ал. 3 от Закона за съдебната власт е изменено Постановление от 21.04.2020 г., с което на Й.Т.Й. *** е наложена глоба в размер на 2000 лв. (две хиляди лева), като е намален размерът на глобата на 1000 лв. (хиляда лева).

Касаторът претендира отмяна на постановлението на ДРП с доводи, че последното е издадено незаконосъобразно. Сочи, че разпоредбата на чл. 405, ал. 1 ЗСВ визира неизпълнение на разпореждане, а в случая се касае не за неизпълнение разпореждане на прокурор, а за забавяне представянето на справка. Добавя, че ако съдът приеме все пак, че е налице нарушение, то да вземе предвид, че дори и намаленият размер на глобата е прекомерно завишен и не е съобразен с тежестта на нарушението.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Мая Д., ДАК, редовно упълномощена, която поддържа жалбата. Претендира съдебно – деловодни разноски.

Ответникът - Районна прокуратура – Добрич, редовно призован, не изпраща представител, не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич намира подадената жалба  за основателна, а атакувания акт на Районна прокуратура – Добрич за неоснователен. Сочи, че атакуваното постановление от 30.04.2020 г., с което е изменена наложената глоба, е било по повод възложена проверка по реда на общия надзор законност, като наблюдаващият прокурор е следвало да получи изискана от него справка от Кмета на град Добрич. Счита, че изложеното в постановлението е неоснователно, т.к. изисканата справка по реда на ЗСВ е била забавена, а не неизпълнена. Отделно от това възложената справка по чл. 145, ал. 1, т. 1 от ЗСВ би могла да бъде извършена и от наблюдаващия прокурор и в съответната проверка да се съберат нужните доказателства. Излага становище, че забавеният отговор, който  е дошъл от Кмета на град Добрич, по никакъв начин не е донесъл неблагоприятни последици във връзка с исканата справка, съответно рефлектираща върху наблюдаващия прокурор. Моли да бъде уважена жалбата.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по чл. 405 от ЗСВ съдържа специални правила относно условията и реда, както за налагане на наказания, така и относно начина на тяхното обжалване. Съгласно чл. 405, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗСВ за неизпълнение на дадено въз основа на този закон разпореждане от съдия, прокурор, следовател, държавен съдебен изпълнител или съдия по вписванията се налага глоба от 50 до 2000 лв. В нормата на чл. 405, ал. 3 от ЗСВ е предвиден ред за оспорване на глобата - пред наложилия наказанието съдия, прокурор, следовател, държавен съдебен изпълнител или съдия по вписванията въз основа на жалба на лицето, подадена в 7-дневен срок от съобщението, който има правомощията да я отмени или измени. Решението или постановлението по жалбата подлежи на обжалване на основание чл. 405, ал. 4 ЗСВ по реда на ЗАНН.

Изложеното сочи, че цитираните норми на ЗСВ предвиждат особен ред, както с оглед органа, компетентен да налага наказанието за конкретно нарушение, така и този, който следва да извърши проверката, в различие от общата процедура по ЗАНН за налагане на административното наказание от несъдебен орган (което изисква проверка от съдебен орган по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН пред районния съд, в района на който е извършено/довършено нарушението). С оглед тези специфики препращането в чл. 405, ал. 4 от ЗСВ към обжалването по ЗАНН се отнася единствено до правилата за касационното обжалване по чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, което означава, че обжалването се осъществява по реда на глава дванадесета от АПК пред административния съд, но на основанията по НПК.

В този смисъл е налице еднозначна съдебна практика на смесени петчленни състави от съдии на ВКС и ВАС, съдържаща се в определение № 119/18.07.2011 г. по ч.н.д. № 1192 на ВКС, определение № 173/07.12.2012 г. по ч.н.д. № 1896/2012 г. на ВКС, определение № 22/07.04.2014 г. по адм. д. № 25/2014 г. на ВАС, определение № 20/27.03.2014 г. по адм. д. № 22/2014 г. на ВАС.

Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, е основателна.

От данните по делото се установява, че от Върховна административна прокуратура (ВАП), Отдел „Надзор за законност“ е било изпратено писмо изх. № 209/ 2020 г. от 16.03.2020 г. до Апелативните прокуратури в страната с указание да организират териториалните прокуратури, които от своя страна да предприемат незабавни мерки и сезират органите на местната власт, които да преценят взети ли са всички адекватни мерки, относими към предотвратяване струпването на хората на едно място, съответно предпазването им от евентуални контакти и разпространение на заразата от коронавируса, като дезинфекция на обществения транспорт, пълна или частична отмяна на синя и зелена зона за паркиране, редукция на транспорта, както и други подобни мерки в зависимост от спецификата на съответния район.

В изпълнение на указанията от Апелативна прокуратура – Варна е изпратено писмо рег. № 281/ 2020 г. от 17.03.2020 г. до Окръжна прокуратура – Добрич, към което е приложено копие на писмото на ВАП с разпореждане да бъде изпратено копие на подчинените ѝ районни прокуратури. Указано е прокурорите, отговарящи за надзора за законност в съответните районни прокуратури, незабавно да изготвят писма до всички кметове на общини от техния район, с които да сезират органите на местната власт относно преценка за вземане на адекватни мерки, свързани с неразпространението на коронавируса. Допълнено е, че следва да се укаже  на общините да подават на всеки две седмици информация за предприетите мерки. В случаите на нерегулярно подаване на такава информация е задължена съответната районна прокуратура да направи възможното за незабавното ѝ получаване чрез контакт със съответни длъжностни лица от общината, съответно изпращането на тази информация по телефон, ел. поща или друг бърз начин. Задължена е също така съответната районна прокуратура на всеки две седмици да изпраща информация на Окръжна прокуратура – Добрич, в случая.

В изпълнение на указанията на Апелативна прокуратура – Варна, са изпратени писма от ДОП до РП – Балчик, РП – Ген. Тошево, РП – Добрич, РП – Каварна с горните указания. В резултат от районния прокурор на РП – Добрич е издадена Заповед № РД – 04 – 32/ 18.03.2020 г. В т. 5 от Заповедта е разпоредено на прокурорите – отговорници по надзора за законност, поименно изброени за отделните районни прокуратури, в случая за РП – Добрич – прокурор Даниел Илиев, да извършат проверки на дейността на съответните органи на местната власт, като следват и изпълнят стриктно разпорежданията, дадени с писмо изх. № 209/ 2020 г. от 16.003.2020 г. на Върховна административна прокуратура (ВАП), Отдел „Надзор за законност“, съответно разпорежданията на АП – Варна и ОП – Добрич. Изискано е от прокурорите – отговорници да съставят доклади за резултатите от проверките, които да бъдат представени на административния ръководител на РП – Добрич и изпратени в ОП – Добрич до 30.03.2020 г.

От РП – Добрич е изпратено писмо изх. № 681/ 2020 г. от 18.03.2020 г., с което е възложена проверка, в хода на която на всеки две седмици да се изготвят и изпращат в РП – Добрич обобщени справки, които да съдържат информация за предприетите мерки, като на практика относно видовете мерки е възпроизведено писмото на ВАП. Независимо от съдържащото се обаче в писмото на ВАП, че в случаите на нерегулярно подаване на такава информация от общините е задължена съответната районна прокуратура да направи възможното за незабавното ѝ получаване чрез контакт със съответни длъжностни лица от общината, съответно изпращането на тази информация по телефон, ел. поща или друг бърз начин, в писмото е отправено предупреждение, че при неизпълнение на дадените от ДРП писмени указания и неподаване регулярно на информация от общината, ще се пристъпи към санкциониране на лицата, на които е възложена проверката по реда на чл. 405 от ЗСВ. Разпоредено е първата справка да бъде изпратена в РП – Добрич на 27.03.2020 г. на хартиен носител и по ел. поща.

От Община град Добрич е изготвена исканата справка и с изх. № 11 – 01 – 27/ 27.03.2020 г. е изпратена на РП – Добрич, като са приложени и доказателства към нея за предприетите мерки. Прокурорът – отговорник е счел отговора в т. 5 от Справката за непълен и незадоволителен и е изискал нова Справка със съответни указания, със срок до 6.04.2020 г. Кметът на Община град Добрич е представил изисканата допълнителна информация в указания срок с нарочно писмо изх. № 11 – 01 – 38/ 06.04.2020 г. Пак във връзка с извършваната проверка по мерките за неразпространение на коронавируса до РП – Добрич е изпратено писмо и от Общински съвет – Добрич от 13.04.2020 г. и доказателства към него.

Независимо от постоянно разменяната информация, с писмо изх. № 681/ 2020 г. от 15.04.2020 г. от РП – Добрич до Кмета на Община град Добрич е посочено, че последният не е изпълнил задължението си да изпрати поредна справка на 10.04.2020 г. с оглед първоначалните указания такава да бъде подавана на всеки две седмици.

В отговор Кметът на Община град Добрич е изпратил писмо от 16.04.2020 г., с което е обърнал внимание, че е счел, че след като на 6.04.2020 г. е изпратил исканата от РП – Добрич информация, то е изпълнил задължението си за регулярно подаване на информация. Допълнително отново е изложил предприетите мерки на територията на Община град Добрич.

Прокурорът от ДРП не е приел, че е налице изпълнение на съдействието от страна на Община град Добрич и с Постановление изх. № 873/ 2020 г. от 22.04.2020 г., постановено на 21.04.2020 г., по пр. пр. № 681/ 2020 г. по описа на ДРП, на основание чл. 405, ал. 1 от ЗСВ, е наложил на Й.Т.Й. *** административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. поради неизпълнение на разпореждане на прокурор от 18.03.2020 г., издадено по посочената по – горе преписка.

Наказаното длъжностно лице е подало жалба по реда на чл. 405, ал. 3 от ЗСВ пред наложилия наказанието прокурор. Последният се е произнесъл по реда на чл. 405, ал. 3 от ЗСВ с Постановление от 30.04.2020 г., с което е изменил размера на наложената глоба, като е намалил същия на 1000 лв. (хиляда лева). Срещу така издаденото постановление е постъпила жалба от наказаното лице, която е предмет на разглеждане в настоящото производство.

За да наложи глоба на посоченото длъжностно лице, прокурорът от ДРП е приел, че е извършило административно нарушение, което се изразява в неизпълнение на Разпореждане на наблюдаващия прокурор от 18.03.2020 г., издадено на основание чл. 145, ал.1, т. 1 от Закона за съдебната власт, а именно на всеки две седмици да се изготвят обобщени справки досежно предприетите мерки за борба с COVID-19.

Съгласно чл. 145, ал. 1, т. 1 ЗСВ  при изпълнение на предвидените в закона функции прокурорът може да изисква документи, сведения, обяснения, експертни мнения и други материали, като определя срок за получаването им. В случая няма спор, че с писмо от 18.03.2020 г. до Кмета на Община град Добрич съответният прокурор е възложил проверка, като е разпоредил на две седмици да му бъдат изпращани обобщени справки за предприетите мерки, свързани с коронавируса. Няма спор, че са постъпили справки от страна на Кмета на Община град Добрич на цитираните в обстоятелствената част на настоящото решение дати. Предметът на спора е дали с изпращането на тези справки на съответните дати е изпълнил Кметът вмененото му задължение от страна на РП – Добрич с писмото от 18.03.2020 г.

Настоящият състав не споделя извода на прокурора, че е налице неизпълнение на негово Разпореждане, съответно, че е налице деяние по смисъла на чл. 405, ал. 1 ЗСВ. Съображенията за това са следните:

Писмото от 18.03.2020 г., на което се позовава прокурорът от ДРП, квалифицирайки го като прокурорско разпореждане, има единствено указателен характер. Това заключение се извлича от една страна от основното писмо изх. № 209/ 2020 г. от 16.03.2020 г. на Върховна административна прокуратура, Отдел „Надзор за законност“, съгласно което ясно е записано, че териториалните прокуратури следва да сезират органите на местната власт, които да преценят взети ли са всички адекватни мерки, относими към предотвратяване струпването на хората на едно място, съответно предпазването им от евентуални контакти и разпространение на заразата от коронавируса, като дезинфекция на обществения транспорт, пълна или частична отмяна на синя и зелена зона за паркиране, редукция на транспорта, както и други подобни мерки в зависимост от спецификата на съответния район. От друга страна, във връзка с това е и писмо рег. № 281/ 2020 г. на Апелативна прокуратура – Варна от 17.03.2020 г. до Окръжна прокуратура – Добрич, с което е указано на прокурорите, отговарящи за надзора за законност в съответните районни прокуратури, незабавно да изготвят писма до всички кметове на общини от техния район, с които да сезират органите на местната власт относно преценка за вземане на адекватни мерки, свързани с неразпространението на коронавируса. В това писмо е записано, че следва да се укаже  на общините да подават на всеки две седмици информация за предприетите мерки, а в случаите на нерегулярно подаване на такава информация е задължена съответната районна прокуратура да направи възможното за незабавното ѝ получаване чрез контакт със съответни длъжностни лица от общината, съответно изпращането на тази информация по телефон, ел. поща или друг бърз начин. Така формулираните писма сочат на указания за взаимодействие между институциите с цел събиране на информация и вземане на адекватни мерки за борба с пандемията. Задължението за събиране на информация е единствено и само на прокуратурата, като съответният прокурор е следвало при  преценка, че липсва такава информация или не е постъпила своевременно, да използва телефон, ел. поща или друг бърз начин, както му е указано от по – горестоящия прокурор, за да се сдобие с нея. Вместо това, независимо, че е получил писмо от 06.04.2020 г., което съдържа информация за мерките към 31.03.2020 г., ведно с писмени доказателства за това, независимо от полученото на 15.04.2020 г. писмо от Председателя на Общински съвет град Добрич, от което ясно се установява процедурата за вземане на решения от компетентността на Общинския съвет, полученото от Кмета на Община град Добрич писмо с информация за мерките към датата на писмото – 16.04.2020 г., прокурорът е издал Постановление от 21.04.2020 г., с което е наложил на Кмета на Община град Добрич глоба по чл. 405, ал. 1 ЗСВ в максимален размер от 2000 лв. Като е постановил този акт, той е действал в противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства.

Постановлението е обжалвано в предвидения от закона срок, като с Постановление от 30.04.2020 г. прокурорът е изменил наложеното наказание при съображението, че е първо по ред, като го е намалил на 1000 лв. Това последващо Постановление също е незаконосъобразно. Изложеното в него преповтаря първото Постановление, а допълнителните аргументи противоречат на доказателствата по делото.

Както сочи жалбоподателят, първата справка е получена на 27.03.2020 г. в РП, т.е. спазен е срокът, даден в писмо изх. № 681/18.03. 2020 г., а именно „първата справка да бъде изпратена в РП гр. Добрич на 27.03.2020 г.“ Нещо повече, поради срив в системата на Община град Добрич първата справка е изпратена и от електронен адрес n.petrova,dobricIibg@.gmail до ******@***.***. Указаният от наблюдаващия прокурор срок - 27.03.2020 г. е бил спазен от Кмета на Община град Добрич.

Основателно е възражението, че с писмо с per. индекс и дата: 11-01-38/ 06.04.2020 г. отново е предоставена исканата информация, като са приложени и справки от дружествата - превозвачи относно пътникопотока за месеците януари, февруари и март 2020 г.

В името на сътрудничеството и поради пропуск в писмо per. индекс и дата: №11- 01-38/06.04.2020 г., с което е била предоставена само част от исканата информация, необходимата информация е допълнена с писмо per. индекс и дата: № 11-01-41/06.04.2020 г., в което подробно са описани предприетите мерки от Общината за избягване струпването на хора.

Пак в изпълнение на писмо изх. № 681/ 18.03.2020 г. и в указаните срокове с писмо per. индекс и дата: 11-01 -27#2/24.04.2020 г. е представена информация за периода от 10.04.2020 г. до 24.04.2020 г. относно предприетите мерки от страна на Община град Добрич във връзка с извънредното положение.

Горните факти и обстоятелства, обективирани в приетите по делото писмени доказателства, установяват по категоричен начин, че не е налице отказ от съдействие за събиране на информация. Напротив установяват предприемане на съответни мерки за борба с пандемията и действия по взаимодействие и сътрудничество за достигане на информацията относно тези мерки до РП – Добрич.

В този смисъл и с оглед стореното по – горе тълкуване на дадените на териториалните прокуратури указания, настоящият състав счита, че не е осъществен състав на административно нарушение от Кмета на Община град Добрич, Й.Т.Й., с оглед на което жалбата следва да бъде уважена, като бъде отменено обжалваното Постановление, изменено с последващото такова, като незаконосъобразно.

С оглед изхода на спора, представените доказателства в договора за правна защита и съдействие, както и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния представител на касатора, на последния следва да бъдат присъдени сторените пред настоящата инстанция съдебно – деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

Воден от горното и на основание чл. 405, ал. 4 от ЗСВ във връзка с чл. 63, ал. 3 ЗАНН, Административен съд - Добрич, І касационен състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 21.04.2020 г. с изх. № 873/ 2020 г. от 22.04.2020 г. на прокурор при РП – Добрич, Даниел Илиев, както и Постановление от 30.04.2020 г. на същия прокурор при Районна прокуратура – Добрич, с изх. № 873/ 2020 от 04.05.2020 г.

ОСЪЖДА Районна прокуратура – Добрич да заплати на Й.Т.Й.,*** сумата от 300 лв. (триста лева) съдебно – деловодни разноски.

Решението е окончателно.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                              ЧЛЕНОВЕ: