№ 3251
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110175909 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 207 и следващите от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/.
Образувано е по искане на А. Х. К., съдържащо се в искова молба с вх. №
414668/19.12.2024г., за предварително обезпечаване на доказателства на предявения от него
иск чрез събиране на информация по реда на чл. 192 ГПК от трети неучастващи в
производството лице – „БТК“ АД, притежаващо търговска марка „Виваком“, която
информация се свежда до обобщена справка в часове, от която да е видно
продължителността на свързване на мобилен номер ++359********* към съответните клетки
от мобилната мрежа на ‚Виваком“ за периода от 01.05.2024г. до 01.10.2024г. в работни дни от
09:00 часа до 18:00 часа, както и в обхвата на коя мобилна клетка се намира следния адрес
гр. София, ул. „Българска морава“ № 111 и къде е местоположението на клетката.
Молителят-ищец твърди, че тази информация се съхранява в рамките на шест месеца
назад във времето от мобилните оператори, след което се унищожава.
Съдът, като взе предвид така изложените твърдения на молителя и приложените
писмени доказателства, намира следното:
Уважаването на молбата за обезпечаване на доказателства следва от кумулативното
наличие на следните законови предпоставки: молителят да обоснове своя правен интерес от
обезпечението, като наведе ясни твърдения за вида и съдържанието на конкретното
производство, за чийто нужди е необходимо предварителното събиране на доказателствата,
както и да обоснове обезпечителна нужда – т.е. наличието на обстоятелства от обективен
характер, които биха довели до изгубване на съответните доказателства или до затрудняване
на тяхното събиране в рамките на бъдещото производство, което се обезпечава.
Същността на производството по чл. 207 ГПК е обезпечаване на доказателства, които ще
се ползват в един бъдещ процес. Като способ за предварително събиране на доказателства,
1
обезпечението по чл. 207 ГПК е предназначено да осуети възможността в резултат от
недобросъвестно поведение на противната страна или в резултат от действието на обективни
фактори доказателствено средство да бъде загубено или унищожено или да бъде затруднено
неговото събиране.
В конкретния случай молителят обосновава искането си с оглед предявяването на искове
по КТ за заплащане на трудово възнаграждение, което твърди, че му се следва по сключен
между страните по делото трудов договор до датата на прекратяването му и доколкото в този
период е полагал труд.
Налице е също обезпечителна нужда, тъй като по-късното събиране на доказателства би
било невъзможно с оглед текста на чл. 251б, ал. 1 от Закон за електронните услуги ЗЕС/.
При все това, обаче, искането се явява неоснователно. Исканата информация попада в
приложното поле на Директива 2002/58/ЕО и на раздел III на глава XV на ЗЕС. Съгласно чл.
15 от Директивата държавите членки може да приемат законодателни мерки, за да ограничат
приложното поле на правата и задълженията, предвидени в чл. 5, чл. 6, чл. 8(1), (2), (3) и (4),
и чл. 9 от Директивата, когато подобно ограничение съставлява необходима, подходяща и
пропорционална мярка в едно демократично общество за гарантиране на националната
сигурност (държавната сигурност), отбраната, публичната безопасност и за предотвратяване,
разследване, разкриване и преследването на престъпления или на неоправомощена употреба
на електронна съобщителна система. Националният закон пък, в чл. 251б ЗЕС, сочи, че
предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги,
съхраняват за срок от 6 месеца данни, създадени или обработени в процеса на тяхната
дейност, които са необходими за: проследяване и идентифициране на източника на връзката;
идентифициране на направлението на връзката; идентифициране на датата, часа и
продължителността на връзката; идентифициране на типа на връзката; (изм. – ДВ, бр. 20 от
2021 г.) идентифициране на крайното устройство на потребителя или на това, което се
представя за негово крайно устройство; установяване на идентификатор на ползваните
клетки. Данните съгласно ал. 2 на чл. 251б ЗУЕС се съхраняват за нуждите на националната
сигурност и за предотвратяване, разкриване и разследване на тежки престъпления, в това
число за целите на предотвратяване на тежки престъпления в рамките на
оперативноиздирвателната дейност по реда на глава девета от Закона за противодействие на
корупцията, както и за издирване на обявено за общодържавно издирване лице, което е
осъдено за тежко престъпление на лишаване от свобода с влязла в сила присъда, чието
изпълнение на наказанието не е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от Наказателния кодекс и
присъдата не е приведена в изпълнение, или което е изпаднало или може да изпадне в
положение, поставящо в риск живота или здравето му. Данните по ал. 1, т. 6 се съхраняват и
за осъществяване на операции по издирване и спасяване на лица в случаите по чл. 38, ал. 3
от Закона за защита при бедствия.
И от Директивата, и от националната правна норма, следва, че исканата информация не
може да служи за доказване полагането на труд, което обстоятелство не е престъпление, ерго
то не може да послужи като основание да се иска разкриване на информация относно данни
2
за местоположението и ползваната клетка. Съгласно чл. 251в, ал. 1 ЗЕС право да искат
извършване на справка за данните по чл. 251б, ал. 1, когато данните са необходими за
изпълнение на техните правомощия, имат строго ограничен кръг държавни органи, не и
частни лица.
Изложеното дава основание на този съдебен състав да остави без уважение искането,
съдържащо се в исковата молба на А. Х. К..
В допълнение, на основание чл.208, ал.2 ГПК в производството по обезпечение на
доказателства е предвидено препис от молбата да се връчва на другата страна. Целта е да се
даде възможност на страната да се запознае с молбата и да участва в производството по
събиране на доказателството, като тя може да поиска събиране на доказателства, тясно
свързани с тези на молителя / чл.208, ал.4 ГПК/. Наред с връчването на преписа на
насрещната страна, съдът допуска доказателственото средство, чието събиране се иска. В
конкретния случай, искането е неоснователно като липсва обезпечителна нужда, което
обстоятелство лишава от смисъл и връчване на препис на насрещната страна. В този смисъл
№ 13710/14.11.2023г., постановено по в.ч.гр.д. № 11118/2023г. по описа на СГС, VI-З състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, искането на А. Х. К., съдържащо се в искова молба с вх.
№ 414668/19.12.2024г., за предварително обезпечаване на доказателства на предявения от
него иск чрез събиране на информация по реда на чл. 192 ГПК от трети неучастващи в
производството лице – „БТК“ АД, притежаващо търговска марка „Виваком“, която
информация се свежда до обобщена справка в часове, от която да е видно
продължителността на свързване на мобилен номер ++359********* към съответните клетки
от мобилната мрежа на ‚Виваком“ за периода от 01.05.2024г. до 01.10.2024г. в работни дни от
09:00 часа до 18:00 часа, както и в обхвата на коя мобилна клетка се намира следния адрес
гр. София, ул. „Българска морава“ № 111 и къде е местоположението на клетката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на молителя-ищец чрез адв. М. М. на посочения в
титулната част на исковата молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3