№ 142
гр. Пазарджик, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в заседание при закрити врати на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20255200900171 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.630 ал.2 от ТЗ.
Образувано е по подадена молба по чл.625 и сл. от ТЗ от „ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Панагюрище ул.“Манчо Манев“ №15, с
управител Георги Събов Мехтеров, със съдебен адрес гр.Пазарджик ул.“Иван Вазов“ №9,
адв.Н. Б., в която са изложени обстоятелства, че дружеството не осъществявало дейност и не
успявало да погасява текущите си задължения. В основата на това била извършената през
2022 г. данъчна ревизия. Тя приключила с издаването на ревизионен акт № Р-
16001322000333-091- 001/13.09.2022г., който бил потвърден с Решение №594 от 05.12.2022 г.
на директор „ОДОП“ НАП Пловдив. След обжалване по реда на чл. 156 от ДОПК в АС
Пазарджик, с Решение № 665/16.02.2024 г. по адм.д. № 37/2023 г. бил отменен ревизионният
акт, но след касационна жалба на НАП било постановено Решение № 7830/25.06.2024 г., с
което решението на АС Пазарджик било отменено изцяло и жалбата на дружеството срещу
гореописания РА - отхвърлена.
Сочи се, че оттогава дружеството било в невъзможност да функционира като
икономически субект, тъй като данъчните задължения представлявали суми за корпоративен
данък по ЗКПО; непризнат данъчен кредит по ЗДС и лихви за периоди 2018 г. - 2021 г., като
общият им размер към датата на издаване на РА бил - 73511.73 лв.- главници, от които 4
747.64 лв. КД и 68 764.09 лв. ДДС и лихви- 18967.87 лв.
Молителят твърди, че през 2022 г. в ТД на НАП Пловдив било образувано изп. дело
№ *********/2022 г. на публичен изпълнител и във връзка с тези задължения били
запорирани банковите му сметки. Събрани били известни суми, които обаче се явявали
1
недостатъчни за погасяване на съществуващите дългове. През 2024-2025 г. представляваното
от управителя Мехтеров дружество не било осъществявало никакви търговски сделки, не
реализирало стопански приходи, както и нямало разходи за дейността си.
Сочи се, че Мехтеров, като физическо лице правел няколко частични плащания - на 28.10 и
04.12.2024 г., на 24.02 и 16.06.2025 година за своя сметка с цел погасяване на дружествените
задължения. Налице била и значителна неразпределена към собственика печалба от
предишни години, която очевидно нямало как да му се изплати. Към момента дружеството
не разполагало с ДМА, нито финансови активи или вземания, които да покрият
съществуващите парични задължения. Постепенно дружеството се декапитализирало.
Размерите на съществуващите, необслужвани дългове, описани в удостоверение по чл.87,
ал.6 от ДОПК към 15.07.2025 г. били в общ размер - 101151.84 лв., а съобр. справка от НАП
към 10.06.2025 г. били следните: 72 170.77 лв. - главници КД и ДДС и 44 478.22 лв. лихви.
Изложени са съображения, че последните две години дружеството било с нулев
финансов резултат и нямало как да осъществява търговска дейност.
Молителят твърди още, че дружеството е в невъзможност да посрещне заплащането
на гореописаните публични задължения, поради липса на парични ресурси и да погасява
изискуемите вземания, описани в списъка на кредиторите. Тези задължения били отразени,
като висящи пасиви и в приложеният счетоводен баланс и ОПР.
Дружеството не притежавало налични парични средства, с които да посрещне изплащането
на съществуващите публични задължения, които представляват изпълнително основание по
смисъла на чл. 165 от ДОПК. Сочи се, че дружеството "ОПТО-МАРАЯ” ЕООД е
неплатежоспособно и не е в състояние да изпълни изискуемите публичноправни задължения
към държавата, описани в справка от НАП, като те произтичали от стопанската му дейност.
Липсвали дори средства за покриване на разноските в производството по несъстоятелност,
видно от приложените счетоводни документи - оборотна ведомост, баланс и ОПР към
31.12.2024 г. и 31.08.2025 година. Не било налице съществуващо достатъчно дружествено
имущество, което да покрива разноски в производството по несъстоятелност.
Твърди се, че са налице предпоставките по чл.607а, чл.608, чл.625, 626, чл.630, ал.2 и
чл.632 от ТЗ за прекратяване дейността на дружеството и спиране на производството по
несъстоятелност.
Във връзка с изложеното се моли, съдът да постанови решение, с което да открие
производство по несъстоятелност по отношение на „ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД, с ЕИК
********* и същевременно да обяви дружеството в несъстоятелност и да постанови
прекратяване на дейността му и да обяви начална дата на неплатежоспособността –
1.07.2025г., както и да се наложи общ запор и възбрана върху имуществото на дружеството и
да се спре производството, поради липса на имущество за покриване на разноските.
По допустимостта:
Така подадената молба е процесуално допустима като подадена по реда на чл.625 от
ТЗ и при спазване изискванията на чл.626 ал.4 от ТЗ, чрез законния представител на
дружеството – Георги Събов Мехтеров.
2
Към същата са приложени изискуемите се по чл.628 ал.2 от ТЗ документи и други,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна: Годишен финансов
отчет, уведомление с вх.№134292502751669/28.05.2025г. по реда на чл.78 от ДОПК,
издадено от ТД НАП Пловдив, справка на задълженията до 10.06.2025г. на НАП Пазарджик,
списък на кредиторите към 10.09.2025г., счетоводен баланс и ОПР към 31.12.2024г.,
оборотна ведомост за периода от 1.01.2025г.-31.08.2025 година, разписки за извършени
плащания.
Представени са и постановените съдебни решения от административните съдилища,
като от тях се установява, че след извършена данъчна ревизия за 2022 година е бил издаден
ревизионен акт № Р-16001322000333-091- 001/13.09.2022г., който бил потвърден с Решение
№594 от 05.12.2022 г. на директор „ОДОП“ НАП Пловдив и впоследствие влязъл в сила,
след окончателно решение №7830/25.06.2024г. на ВАС –VІІІ отд., по адм.дело №3905/24
година.
Налице са и предпоставките на чл.613 от ТЗ, тъй като молбата е подадена пред
надлежния окръжен съд по седалището на търговеца.
По основателността:
За откриване на производство по несъстоятелност е необходимо да са налице
предпоставките визирани в чл.608 ал.1 от ТЗ, а именно длъжникът да е търговец, да е налице
изискуемо задължение на същия по търговска сделка или публично-правно към държавата и
общините свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане,
което същия да не може да изпълни.
Предвид изложеното съдът съобразявайки приетите по делото доказателства и след
справка в ТР установява, че молителят е „търговец” по смисъла на чл.1 ал.1 от ТЗ, поради
което и приема, че е налице първата от материалните предпоставки на търговската
несъстоятелност.
Втората материална предпоставка е спиране на плащанията като обективно
установено състояние на невъзможност за длъжника да погасява изискуеми и ликвидни
парични задължения, произтичащи от търговска сделка или публично задължение към
държавата и общините, което състояние към момента на постановяване на решението следва
да има траен характер.
В конкретният случай по делото безспорно се установява от допуснатата СИЕ,
От приетата по делото ССчЕ, се установява, че „ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД е дружество
вписано в Търговския регистър през 2016г. с предмет на дейност: покупка на стоки или
други вещи с цел продажба в първоначален, преработен или обработен вид; производство на
стоки с цел продажба; търговско представителство и посредничество; комисионни,
спедиционни, складови, превозни сделки; транспортна дейност, счетоводни, хотелиерски,
туристически, рекламни, информационни, програмни, импресарски или други услуги, както
и всяка друга търговска дейност, незабранена със закон.За анализираният период
дружеството е извършвало производство на куфари, чанти и други изделия за пътуване,
сарашки и седларски изделия от всякакви материали – деклариран код на основната дейност
-1512.
Съгласно предоставените счетоводни данни и справката от Имотния регистър дружеството
3
не е притежавало и не притежава недвижими имоти.
Съгласно предоставените финансово-счетоводни данни търговецът декларира в
последния нарочно изготвен счетоводен баланс към 31.08.2025г. единствено публични
задължения за данък добавена стойност в размер на 39 000 лева. В счетоводните регистри са
отразени главниците на публичните задължения, съгласно счетоводните норми /текущо
начислените лихви за забава не е задължително да бъдат счетоводно отразявани ако не са
били платени/. Били са осчетоводени възникналите задължения за начислен ДДС за
извършеното бракуване на ДМА към 31.07.2025 г., но не са били осчетоводени установените
с влязъл в сила ревизионен акт № Р-16001322000333-091-001 от 13.09.2022 г. публични
задължения за ДДС и корпоративен данък, възлизащи общо на 106 243,30 лева.
От експертизата се установява, че било видно от удостоверение за наличието или
липсата на публични задължения по чл.87 ал.6 от ДОПК, че към 15.07.2025г. публичните
задължения на търговеца възлизали на 55 796,39 лева, които са дължими за ДДС за периода
от 01.10.2019 г. до 15.07.2025 година.
Задълженията за ДДС са били допълнително установени с влязъл в сила Ревизионен акт
№ Р-16001322000333-091-001 от 13.09.2022 година. С ревизионния акт са допълнително
установени данъчни задължения за корпоративен данък по ЗКПО, не признат данъчен
кредит по ЗДДС, което е довело до допълнително възникнал ДДС и съответните лихви за
забава. През периода от 2022 година до настоящия момент са били събрани известни суми
от публичния изпълнител и са били внесени суми от едноличния собственик, но
постъпилите средства по образуваното изпълнително дело не са били достатъчни за пълното
погасяване на задълженията.
Публичният изпълнител е наложил запор на банковите сметки на дружеството и е
провел таен търг за продажбата на движими материални активи. Поради липса на интерес
публичната продан не е била успешна. От публичния изпълнител е наложен и запор на
вземане от трето задължено лице - „Огнена хризантема“ ЕООД в размер на 600 лева, което
вземане е събрано.
И в изп.производство е установено, че търговецът не е разполагал с недвижими имоти и
МПС.
Съгласно предоставената на експертизата справка, вещото лице е установило, че към
15.10.2025 година, главницата на публичните задължения се е увеличила и възлизала на 106
243,30 лв., от които 1081,58 лева за корпоративен данък по ЗКО за 2018 г. и за 2019 г. и ДДС
в размер на 105 161,72 лева.
Публичните задължения са се увеличили спрямо посочените в исковата молба с
допълнително начисления ДДС върху стойността на бракуваните на 31.07.2025 г.
дълготрайни материални активи. Допълнително начисленият ДДС възлизал на 35 574,73
лева.
Най-старото изискуемо и дължимо публично задължения е за корпоративен данък,
допълнително начислен за 2018 г. в размер на 481,92 лева.Към 10.09.2025 г. – датата на
4
подаване на исковата молба по делото, дружеството декларира, че притежава единствено
вземания в размер на 8 869,32 лева от други дебитори и които представляват неговите
активи.
Вземанията включват следните суми:931,37 лева неуточнени разчети по банкови сметки
от 2020 г.; 5 027,20 лева –вземания от едноличния собственик за внесени лични
осигурителни вноски, като същите подлежат на събиране; 2 910,75 лева – осчетоводени
суми, които служебно от банковите сметки са преведени на НАП и за които счетоводството
не разполага с разпределение от публичния изпълнител.
Реалните актив на дружеството представляват вземанията от Георги Мехтеров в
размер на 5 027,20 лева.
Експерта е установил, че пасивите на дружеството представляват текущи
задължения, произтичащи от минали събития, уреждането на които се очаква да доведе до
изтичане на ресурси – носители на икономическа изгода. Пасивите сочат част от
източниците за финансиране на дейността и имуществото на предприятието. Привлеченият
капитал на дружеството намира израз в неговите пасиви. Те включват привлечените от лица
и фирми средства, които са необходими, за да може фирмата да функционира.
За периода от 2020г. до 2024 г. вкл. търговецът не е декларирал задължения както към
свои контрагенти така и за данъци и осигуровки. През 2020г. и 2022г. са посочени в
счетоводните баланси задължения, възникнали от разчети със собственика. Тези разчети са
включвали разходени суми за дейността на дружеството, които са били предоставени от
собственика. В края на 2022 г. задълженията към собственика са трансформирани по
балансово перо „Други резерви“. Съгласно характеристиката на счетоводна сметка 119
-„Други резерви“ по нея се отчитат създадените резерви по решение на собствениците извън
резервите, предвидени по нормативен акт, в т.ч. и направени допълнителни парични вноски
от собственика.
Вещото лице е установило, че през 2022г. при данъчната ревизия публични
задължения не са били осчетоводени тъй като ревизионният акт е бил обжалван.
За 2025 г. задълженията на дружеството са за публични задължения за ДДС и
корпоративен данък, ведно с лихвите за забава, като няма декларирани и установени други
задължения към кредитори и контрагенти.
Съгласно предоставената на експертизата справка към 15.10.2025 г. главницата на
публичните задължения възлиза на 106243,30 лв., от които 1 081,58 лева за корпоративен
данък по ЗКО за 2018 г. и за 2019 г., и ДДС в размер на 105 161,72 лева.
Публичните задължения са се увеличили спрямо посочените в исковата молба с
допълнително начисления ДДС върху стойността на бракуваните на 31.07.2025 г.
дълготрайни материални активи. Допълнително начисленият ДДС възлиза на 35 574,73 лева.
Най-старото изискуемо и дължимо публично задължения е за корпоративен данък,
допълнително начислен за 2018 г. в размер на 481.92 лева.
5
По данни от представените счетоводни баланси, съотношението между активите и
пасивите на дружеството към 20.09.2025 г. – датата на подаване на исковата молба е 0,08 т.е.
срещу 1 лев задължения/пасив са налице активи в размер на 8 стотинки.
За периода от 2020 г. – 2024 г. съотношението е както следва:
за 2020 г. е 1,75;
за 2021 г. е 1,50;
за 2022 г. не може да бъде определено, защото дружеството не е декларирало задължения,
които представляват неговите пасиви.
за 2023 г.-1,54
за 2024 г.-0,97
За установяване на финансово-икономическото състояние на „ОПТО-МАРАЯ" ЕООД във
връзка с исковата молба за обявяване на дружеството в състояние на неплатежоспособност,
алтернативно на свръхзадлъжнялост, експертизата е направила оценка на ликвидността и
платежоспособността на търговеца, както и на състоянието на задлъжнялост на фирмата.
Под ликвидност на дадено предприятие се разбира неговата способност да покрива
текущите си задължения с парични средства и други бързоликвидни активи. Тя е
предпоставка за осигуряването на платежоспособност и характеризира финансовата
устойчивост на предприятието в краткосрочен план.
Ликвидността се оценява с помощта на няколко коефициента - на обща, бърза, незабавна
и абсолютна ликвидност. Целта е да се определи до каква степен бързоликвидните активи на
предприятието покриват краткосрочните му дългове към определен момент – датата, към
която е съставен счетоводния баланс.
Състоянието на задлъжнялост на фирмата се изразява чрез сумата на заетите средства,
насочвани с цел генериране на печалба. Основни показатели са коефициентите на обща
задлъжнялост и коефициента на финансова автономност.
Ликвидността характеризира възможностите на предприятието да посреща текущите
си задължения в момента, когато те станат изискуеми. С показателите за ликвидност се
определя способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с наличните
краткотрайни активи.
В практиката като стабилни са се наложили следните средни стойности на
коефициентите:
Над 1 за обща и бърза ликвидност;
0,5 до 1 за незабавна ликвидност;
0,2 за абсолютна ликвидност.
За периода от 2020 г. и 2021 г. стойностите на коефициентите за ликвидност са в
референтните граници или близко до тях. Дружеството е извършвало стопанска дейност и
реализираните приходи са били достатъчни за погасяване на задълженията към доставчици.
6
За 2022г. дружеството е декларирало липса на задължения и въпреки декларираните
приходи не можело да бъдат изчислени коефициентите за ликвидност тъй като съгласно
математическите правила не може да се дели на 0.
През 2023 г. и 2024 г. дружеството не е упражнявало стопанска дейност и не е
декларирало задължения, и поради това обстоятелство също не могат да бъдат изчислени
коефициентите за ликвидност.
Към 31.08.2025 г. изчислените стойности на коефициентите за ликвидност, според
вещото лице са далеч под референтните граници - отчетените данни сочат, че дружеството
реално не е в състояние да заплаща на падежиралите си парични задължения- за данъци и
лихви. Състоянието на трайна невъзможност да погасява падежиралите си парични
задължения с наличните краткотрайни активи се потвърждава и от установените
отрицателни стойности на нетния оборотен капитал за този период.
Показателите за финансова автономност характеризират степента на финансова
независимост на дружеството от своите кредитори. Колкото коефициентът за финансова
автономност е равен или по-висок от 1, толкова зависимостта от кредиторите е по-ниска,
като за средно стабилно ниво се приема не по-малко от 0,2. По-високите стойности на
показателя за задлъжнялост са индикатор за по-високо равнище на финансов риск. Когато
коефициентът за задлъжнялост е по-голям от 1, толкова е по-голяма зависимостта на
дружеството от кредиторите, като максималната стойност не бива да надвишава 5.
Въз основа на анализираните счетоводни данни вещото лице е обосновало извод за
трайно състояние на свръхзадлъжнялост, както и че дружеството е в състояние на пълна
зависимост от своите кредитори към 31.08.2025 г.
Дружеството е било декапитализирано към 31.08.2025 г. - не притежаващо собствен
капитал и не притежаващо собствен реален източник за финансиране на своята дейност.
Коефициентите за рентабилност и ефективност не са могли да бъдат изчислени за 2023
г., 2024 г. и 2025 г. тъй като дружеството не е извършвало стопанска дейност и не е
реализирало приходи, а именно сумите на приходите участвали при изчисление на тези
показатели. Поради липса на декларирани приходи не могат да бъдат изчислени и
показателите за структура на приходите и на разходите в отчета за приходите и разходите,
показатели за структура на паричните потоци в отчета за паричния поток, показатели за
структура на групите и статиите в елементите на приложението към годишния счетоводен
отчет, през периода 01.01.2021 г. до 31.12.2024 г.
Коефициентът за капитализация на активите показвал съотношението между
реализираната нетна печалба и реалните активи.
Поради липса на дейност и съответно на приходи и печалба коефициентът на
капитализация на активите за 2023 г. и 2024 г. е нула - 0.
Отчетената стойност към 31.08.2025 г. е положителна величина, защото съотношението
е между декларирана загуба и отрицателна стойност на реалните активи и тази изчислена
стойност на коефициента не сочи реална доходност.
7
От експертизата се установява също, че от анализираните счетоводни данни би могло да
се обоснове извод за трайно състояние на свръхзадлъжнялост, като дружеството е в
състояние на пълна зависимост от своите кредитори към 31.08.2025 година и
декапитализирано към 31.08.2025 г. -то реално не притежава собствен капитал и не
притежава собствен реален източник за финансиране на своята дейност.
От експертизата се установява още, че на 22.08.2022 г. са осчетоводени последните
плащания от разплащателните сметки и касата на дружеството, когато са платени дължими
осигурителни вноски.
За дата на спиране на регулярните и обичайни плащания, свързани с дейността на
дружеството може да се приеме датата - 22.08.2022 година.
В заключение към датата на подаване на исковата молба и към 31.08.2025г. дружеството
не е било в състояние да погаси изискуемите си парични задължения.
С оглед изложеното дотук, съдът приема,че е налице трайната, обективна
невъзможност за изпълнение на задълженията с оглед икономическото състояние на
търговеца към настоящия момент – датата на постановяване на съдебния акт.
До същият извод се стига и с оглед установените показателите за ефективност,
ликвидност, финансова автономност на длъжника, които са трайно и необратимо
влошени. Налице е абсолютна невъзможност търговецът да изплаща текущите си
задължения. Наред с това търговецът е в зависимост от кредиторите си, което явно
проличава от показателите за неговата финансова автономност.
Решаващият състав като съобрази така установеното по делото от фактическа страна
приема, че „ОПТО-МАРАЯ" ЕООД се намира в състояние на неплатежоспособност, тъй като
са налице предпоставките визирани в разпоредбите на чл.607а ал.1 от ТЗ и чл.608 от ТЗ.
Установи се, че търговското дружество не е в състояние да изпълни изискуеми публично
правни и други задължения, произтичащи от търговската му дейност.
Невъзможността на длъжника да изпълни публичноправни задължения съставлява
законоустановена хипотеза на неплатежоспособност. Не са установени обстоятелства, от
които да се направи извод са наличие на условията на чл.631 от ТЗ, а именно, че
затрудненията на ответника са временни, т.е. нямат траен и необратим характер.Молбата за
откриване производство по несъстоятелност е основателна и следва да бъде уважена,
като се обяви настъпилата неплатежоспособност на ответника, на основание чл.630, ал.1 от
ТЗ.
По аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на
неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни
изискуемо парично вземане от посочения вид. Доколкото самото неизпълнение не е
достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този
времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента на
неплатежоспособността – наличие на непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 от
8
ТЗ и финансова невъзможност за погасяването му, която има траен характер, което
безспорно се установи от експертизата.
Състоянието на неплатежоспособност е динамична величина, поради което
обективните критерии за неговото наличие само сочат неговото начало. Поради тази
динамика, неговата начална дата следва да се определи по изрично регламентирани от закона
факти, довели до неплатежоспособност, която съобразно СИЕ е - 31.08.2025 година, тъй
като липсва имущество, което да покрие паричните му задължения.
Така например в решение №71 от 30.04.2015 г. по т. д. № 4254/2013 г. по описа на ВКС, ТК, I
т.о., по въпроса за значението на коефициентите за ликвидност и останалите финансово –
икономически показатели и тяхната тежест при определяне на началната дата на
неплатежоспособност се приема, че по начало коефициентът на обща ликвидност се явява
основен индикатор за състоянието на неплатежоспособност. Когато коефициентите на обща,
съответно бърза ликвидност са в норма, но останалите два коефициента на незабавна и
абсолютна ликвидност са под базовите за отрасъла стойности, е необходимо да се докаже
причината за това, за да може да се направи еднозначен извод за липса на ликвидност на
материалните запаси, съответно на краткотрайните финансови активи, а оттам и за
неприложимостта на първите два коефициента като икономически показатели.
В разпоредбата на чл.630 ал.2 от ТЗ е регламентирана основната предпоставка за
обявяване на длъжника в несъстоятелност с прекратяване на дейността му: когато е
очевидно, че продължаването на дейността би увредило масата на
несъстоятелността. Преценката за увреждане масата на несъстоятелността при
продължаване на дейността на длъжника е не само обективна, но и субективна, въз основа
на критерии, които не е необходимо да установят действително увреждане, а е достатъчно да
предпоставят извод за възможност от бъдеща увреда. Такава възможност се предполага от
факта, че длъжникът не е в състояние да кумулира средства от собствено производство и
търговия с акцизни стоки, според предмета му на търговска дейност, което намалява и
възможността за предлагане на оздравителен план. Увреждане интересите на кредиторите
може да е в резултат на всякакъв вид действия, включително и бездействия, водещи като
цяло до намаляване патримониума на длъжника.
Ето защо молбата на молителят, следва да се уважи и съдът да се произнесе при
условията на чл.630 ал.2 от ТЗ.
С изм. на ТЗ в чл. 630, ал. 1, т 5 от закона се предвиди в решението на съда за откриване
на производството да се указва срокът за предявяване на вземанията, като това
кореспондира със задължението по чл. 24, § 2, б. "з" от Регламент (ЕС) 2015/848 на
Европейския парламент и на Съвета относно производството по несъстоятелност.
Относно наличието на средства за покриване на началните разноски:
Съдът се е произнесъл с определение съобр. протокол №204/1.10.2025г. и е определил
сумата от 5000 лева, която трябва да бъде предплатена за покриване на началните разноски
в производството по несъстоятелност, но никое от лицата посочени в чл.629 б.“б“ от ТЗ –„
9
всяко заинтересовано лице вкл. длъжника и кредиторите му, не са внесли тези разноски.
Съдът намира, че при липса на данни за налични парични средства или имущество,
чиято стойност да покрие разноските по производството по несъстоятелност, откриването
му би било самоцелно и не би се реализирала неговата цел, формулирана в чл.607 ал.1 от
ТЗ, а именно да се формира маса на несъстоятелността и да се осигури справедливо
удовлетворяване на кредиторите, ако няма възможност за оздравяване на предприятието на
длъжника.
С оглед изложеното, съдът прави извод за наличие на хипотезата на чл.632, ал.1 от
ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, едновременно с
откриването на производство по несъстоятелност, както и да бъде спряно производството
по несъстоятелност. Имуществото, което евентуално ще бъде открито след решението по чл.
632, ал. 1 ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целите
на производството, с постановяване на обща възбрана и запор.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК, ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД, с ЕИК ********* дължи и
следва да бъде осъдено да заплати държавна такса за настоящото производство в размер на
250 лева.
Воден от изложеното и на основание чл.630, ал.2 от ТЗ във връзка с чл. 608 от ТЗ,
Пазарджишкият окръжен съд,
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ОПТО-МАРАЯ“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Панагюрище
ул.“Манчо Манев“ №15, с управител Георги Събов Мехтеров, със съдебен
адрес гр.Пазарджик ул.“Иван Вазов“ №9, адв.Н. Б. и ОПРЕДЕЛЯ начална
дата – 31.08.2025 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ОПТО-МАРАЯ“
ЕООД, с ЕИК *********.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото
на „ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД, с ЕИК *********.
ОБЯВЯВА „ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД, с ЕИК *********, в
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „ОПТО-
МАРАЯ“ ЕООД, с ЕИК ********* и ПОСТАНОВЯВА прекратяване
правомощията на органите на длъжника.
ЛИШАВА „ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД, с ЕИК ********* от правото да
10
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността.
СПИРА образуваните срещу „ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД, с ЕИК
*********, изпълнителни, съдебни и арбитражни производства по
изпълнителни и граждански дела с изключение на дела по трудови спорове и
по см. на чл.637, ал.5 ТЗ.
УКАЗВА сроковете за предявяване на вземанията съгл. чл. 685, ал.1 от ТЗ
– кредиторите предявяват писмено своите вземания пред съда по
несъстоятелността в срок до 1 месец от вписване в търговския регистър на
решението за откриване на производството по несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност на „ОПТО-МАРАЯ“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Панагюрище
ул.“Манчо Манев“ №15, с управител Георги Събов Мехтеров, със съдебен
адрес гр.Пазарджик ул.“Иван Вазов“ №9, адв.Н. Б. на основание чл.632, ал.1,
изр.първо от ТЗ – поради липсата на ликвидно имущество за покриване на
разноските по производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на заинтересованите лица /длъжника или кредитори/, на
основание чл. 632 ал.2 от ГПК, че в срок от една година от вписването на
решението в Търговския регистър, производството по несъстоятелност може
да бъде възобновено, ако длъжникът или кредитор удостовери, че е внесъл по
набирателна сметка на ПзОС парична сума в размер на 5000 лева,
необходима за покриване на началните текущи разноски.
ОСЪЖДА „ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Панагюрище ул.“Манчо Манев“ №15, с управител
Георги Събов Мехтеров, със съдебен адрес гр.Пазарджик ул.“Иван Вазов“ №9,
адв.Н. Б., да заплати по сметка на Пазарджишки окръжен съд, сумата 250
лв. /двеста и петдесет лева/, представляваща дължима държавна такса по т. д.
№171/ 2025 г. по описа на ПзОС.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция
по вписванията, на основание чл.622 от ТЗ, както в книгата по чл.634в от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията, Търговски регистър.
Решението по чл.630 ал.2 от ТЗ подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Пловдивски апелативен съд, в 7 - дневен срок от вписването му в
11
Търговския регистър при АВп, на основание чл.633, ал.1, във с вр. чл.613а,
ал.1 от ТЗ, включително и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от
влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ
публичноправно задължение.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
12