Р Е Ш Е Н И
Е № 260 116
22.12.2020г.,
гр. Варна.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на горепосочената дата, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. т. д. № 614
по
описа на ВнАпС за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал.
4, изр. 2 ЗТР, образувано по жалба на А.С.К. в качеството й на напускащ
управител и съдружник в „ ГЛОБАЛ ТУРС - ВГ” ООД, ЕИК *********, със седалище
гр. Варна, представлявана от адв. В.В. ***, срещу решение № 450/16.10.2020г.,
постановено по т. д. № 1062/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, Търговско
отделение, с което е потвърден отказ рег. № 20200903201336/08.09.2020г. на
длъжностно лице по регистрацията, постановен по заявление вх. № 20200903201336
за вписване на промени в членския състав и представителството по партидата на
„ГЛОБАЛ ТУРС - ВГ” ООД – заличаване на А.С.К. като съдружник, напуснал по реда
на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, и като управител, в хипотезата на чл. 141, ал. 5 ТЗ.
В жалбата са инвокирани оплаквания за
неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че ВОС е достигнал до
погрешни правни изводи, като не е съобразил правилно фактическата обстановка по
делото и не я е субсумирал под хипотезата на приложимите правни норми,
обуславящи основателност на заявлението за вписване на промени. Като се
позовава на задължителна практика, формирана с решения на ВКС, както и на
незадължителна съдебна практика на съдилищата, жалбоподателят поддържа
съображенията, че вземането на решение от общо събрание на съдружниците за
съдбата на освободените дялове и за покриване стойността на капитала не е
предвидено от закона като условие за възникване на правните последици от
реализиране на потестативното право по чл. 125, ал. 2 ТЗ и липсата на такова
решение не е основание за постановяване на отказ за вписване на заявената
промяна, тъй като прекратяването на членственото правоотношение в отношенията
между напускащият съдружник и дружеството е настъпило незабавно, с връчването
на писмено предизвестие. Искането е за отмяна на решението и на постановения
отказ и даване на задължителни указания на АВп, ТР, по реда на чл. 25, ал. 5
ЗТР, за вписване на заявените промени.
Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 25, ал. 4 ЗТР, от легитимирано лице, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
при наличие на правен интерес от обжалването, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се
преценява като частично основателна по следните съображения:
Със заявление вх. № 20200903201336,
подадено по електронен път от заявител по чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТР – адвокат с
изрично пълномощно, са заявени за вписване в ТР, воден от АВп, по партидата на
„ ГЛОБАЛ ТУРС - ВГ” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, промени в
подлежащи на регистрация обстоятелствата– заличаването на А.С.К. като съдружник
поради прекратяване на членственото му правоотношение след отправено
предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ, и като управител на дружеството в хипотезата
на чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
За да постанови обжалвания отказ рег. № 20200903201336/08.09.2020г.,
при извършване на проверка за спазването на изискванията на чл. 21 от ЗТР и
Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър
и РЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията при АВп е направило извод, че не са
изпълнени изискванията на закона, тъй като не е представено решение от общо
събрание на съдружниците за разпределение на освободените дялове, за покриване
стойността на капитала и за приемане на нов дружествен договор, както и че
съдружникът не е оправомощено лице сам или чрез упълномощен от него адвокат да
заяви за вписване собственото си заличаване. Не са изложило мотиви за отказа за
вписване в частта относно заличаване на А.С.К. като управител на „ ГЛОБАЛ ТУРС
- ВГ” ООД.
В мотивите на обжалваното решение съдът е възприел изводите на ДЛР по
отношение липсата на предпоставки за вписване на промяна в членския състав, а
по отношение на заявената за вписване промяна в представителството е
констатирано, че не е заплатена дължимата държавна такса в полза на АВп,
ТРРЮЛНЦ, въпреки дадените указания в рамките на съдебното производство по чл.
25 ЗТРРЮЛНЦ.
Съставът на ВнАпС намира, че заявеното
за вписване обстоятелство – заличаване на заявителя като управител, и
съответствието му със закона, се установява от приложените от заявителя документи.
За изпълнение на процедурата по чл. 141, ал. 5 ТЗ са представени нотариална
покана до „ГЛОБАЛ ТУРС - ВГ” ООД, в която е обективирано уведомление за
напускане по чл. 141, ал. 5 ТЗ от управителя А.С.К., както и разписка за връчване
на нотариалната покана на дружеството, на 14.05.2020г., чрез другия вписан
управител – Севдалина Георгиева Спасова. До датата на подаване на заявлението е
изтекъл предвиденият в чл. 141, ал.1, изр. второ ТЗ едномесечен срок, в който
дружеството не е инициирало регистърно производство за заличаване на А.С.К.
като управител. Дължимата такса по сметка на Агенция по вписванията е била
заплатена още при подаване на заявлението.
Изложеното обосновава извод за
неправилност на постановения отказ рег. № 20200903201336/08.09.2020г. на ДЛР,
постановен по заявление вх. № 20200903201336 за вписване на промени по
партидата на „ГЛОБАЛ ТУРС - ВГ” ООД, в частта, с която е отказано заличаването
на А.С.К. като управител, което налага неговата отмяна в тази част. На
основание чл. 25, ал. 5 ЗТР на Агенцията по вписванията следва да бъдат дадени
задължителни указания за вписване на промяната в подлежащо на регистрация
обстоятелство, чието валидно настъпване се установява от представените със заявлението
доказателства.
Съдът приема, че съображенията на ДЛР
за постановяване на отказа за вписване на второто заявено обстоятелство
–промяна в членския състав, както и мотивите на решаващия съдия за
потвърждаване на отказа в тази част, са в съответствие със закона предвид
установените данни от съдържанието на приложените към заявлението документи, по
следните съображения:
Прекратяване на членственото правоотношение между
дружеството „ГЛОБАЛ ТУРС - ВГ” ООД и съдружника А.С.К. е настъпило незабавно в
отношенията между съдружниците и дружеството, с осъществяването на фактическия
състав на чл. 125, ал. 2 ТЗ, / което се установява в случая със същите
документи, с които е установено изпълнение на процедурата по чл. 141, ал. 5 ТЗ/. Автоматично прекратяване на членственото правоотношение, настъпилото по
силата на закона, не съставлява обаче самостоятелно основание за вписване на
промяна в подлежащи на регистрация обстоятелства. При получаване на
предизвестие от съдружник за прекратяване участието му в дружество с ограничена
отговорност по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, общото събрание следва или да вземе
решение за намаляването на дружествения капитал или да избере начин за
запазване покритието на капитал - чрез поемане на дела на съдружника от друг
съдружник или разпределение на дяловете между съдружниците или приемане на нов
съдружник. Следва да се вземат и решения относно промени в учредителния акт или
дружествения договор, произтичащи от напускането на съдружника, които са част
от задължителното съдържание на дружествения договор съгласно чл. 115 от ТЗ –
размер на капитала, състав на съдружниците, размер на дяловете, с които
съдружникът участва в капитала и т.н. Вземането на посочените решения от ОСС,
както и приемането на актуален учредителен акт или дружествен договор,
отразяващ промените, свързани с напускането на съдружник, не са условия за
настъпване на автоматично прекратяване на членственото правоотношение, с
изтичането на срока на отправеното от съдружника предизвестие по чл. 125, ал. 2
от ТЗ, но съставляват елементи от необходимия фактическия състав за вписване на
промени в членския състав по партидата на дружеството, които следва да бъде
заявена едновременно с останалите, произтичащи от тази промяна задължителни
промени в дружествения договор, съответни на решенията на ОСС, с оглед защитата
на дружествения капитал и интересите на кредиторите.
Именно поради императивната необходимост за уреждане
на посочените правни последици законодателят е поставил изискване
прекратяването на членственото правоотношение с едностранно предизвестие по чл.
125, ал. 2 ТЗ да се заявява за вписване единствено от действащ управител на
дружеството, но не и от заинтересования напускащ съдружник.
Посоченото от жалбоподателя Решение № 46 от
22.04.2010г. на ВКС по т. д. №500/2009г., II т. о., ТК, формира задължителна
практика по смисъла на чл. 290 ГПК по въпроса за автоматично прекратяване на
членственото правоотношение, настъпващо по силата на закона с осъществяването
на фактическия състав на чл. 125, ал. 2 ТЗ, но въпросът дали разрешаването на
съдбата на освободените дялове е релевантен в регистърното производство,
образувано по заявление за вписване на промени в членския състав в Търговския
регистър, по партидата на дружеството, не е обсъждан, дори и в незадължителната
част на мотивите.
Липсата на вписване в ТР не лишава напусналия
съдружник от възможността да реализира правата си по чл. 125, ал. 2 и ал. 3 ТЗ.
Както е посочено по – горе в мотивите с надлежно отправяне на писмено
предизвестие и изтичане на предвидения в закона срок прекратяването на
членственото правоотношение настъпва автоматично и с това отпадат за в бъдеще
правата и задълженията на съдружника, като същият разполага единствено с
правото да реализира имуществените последици от прекратяването по реда на чл.
125, ал. 3 ТЗ, включително и по съдебен ред, а за реализиране на тези права
вписването на промени в ТР е ирелевантно.
По повод съображенията в жалбата, извлечени от
представени съдебни актове, съставляващи незадължителна съдебна практика на
съдилищата, съдът намира за необходимо да посочи следното:
Предвид установената противоречива практика на
съдилищата въпросът „Легитимиран ли е напускащият по реда на чл.125 ал.2 ТЗ
съдружник сам да заяви вписване в ТРРЮЛНЦ на прекратяване на участието му в ООД
в случай на бездействие на органите на дружеството по приемане на решение за
освободените му дялове и вписване на промяната в Търговския регистър? е поставен
за разрешаване по т. 5 от образувано тълк. дело № 1/2020г. по описа на ОСТК на
ВКС, по което няма постановено тълкувателно решение. Следователно съдебният
състав, който е изложил по – горе в мотивите становището си по различно
решаваните правни въпроси, не е обвързан със задължителна съдебна практика в
обратния смисъл на възприетото от него разрешение.
Поради
съвпадение на правни изводи на двете съдебни инстанции относно приложимите
норми и установените с тях правни последици обжалваното решение следва да бъде
потвърдено в частта, с която е потвърден отказ рег. №
20200903201336/08.09.2020г. на ДЛР, постановен по заявление вх. №
20200903201336 за вписване на промени в членския състав по партидата на „ГЛОБАЛ
ТУРС - ВГ” ОО - заличаването на А.С.К. като съдружник.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, І-състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 450/16.10.2020г.,
постановено по т. д. № 1062/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, Търговско
отделение, В ЧАСТТА, с която е потвърден отказ рег. №
20200903201336/08.09.2020г. на ДЛР при АВп, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление
вх. № 20200903201336 за вписване на промени в представителството по партидата
на „ГЛОБАЛ ТУРС - ВГ” ООД – заличаване на А.С.К. като управител, като вместо
това ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ отказ рег. № 20200903201336/08.09.2020г. на
длъжностно лице по регистрацията, постановен по заявление вх. № 20200903201336,
само в частта за вписване на промени в представителството по партидата на
„ГЛОБАЛ ТУРС - ВГ” ООД – заличаване на А.С.К. като управител, на основание чл.
141, ал. 5 ТЗ.
УКАЗВА на
Агенцията по вписванията, ТРРЮЛНЦ, да извърши исканото вписване.
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 450/16.10.2020г.,
постановено по т. д. № 1062/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, Търговско
отделение, в останалата част, с която е потвърден отказ рег. №
20200903201336/08.09.2020г. на ДЛР, постановен по заявление вх. №
20200903201336 за вписване на промяна в членския състав по партидата на „ГЛОБАЛ
ТУРС - ВГ” ООД – заличаване на А.С.К. като съдружник, на основание чл. 125, ал.
2 ТЗ
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.