РЕШЕНИЕ
№ 314
30.09.2021г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско и търговско отделение
На шестнадесети септември две хиляди
и двадесет и първа година
В публичното заседание в следния
състав :
Председател: АННА ЩЕРЕВА
Секретар Ваня Димитрова,
като разгледа докладваното от
съдията
търговско дело № 279 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е
образувано по искова молба на А. В. О., гражданин на ***, постоянно пребиваващ
в България, с ЕГН/ ЛНЧ **********, със съдебен адрес гр.Бургас. ул. „Сердика“ №
2Б, ет.1 – адвокат Здравка Марчева, против
„ВИРТУС - КАПИТАЛ” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ № 5, вх.Б, ет.2, офис 2, представлявано от
управителя Александр Валерьевич Образцов.
Предявен е иск за
отмяна на следните решения на общото събрание на съдружниците на ответното
дружество, проведено на 15.07.2020г. :
- смяна на
управителя на „Виртус-капитал“ ООД, като Александр Валериевич Образцов се освобождава
и заличава като управител от ТР;
- назначаване за
управители Кирил Андреевич Купцов и Денис Александрович Забабурин, които да
управляват дружеството заедно и поотделно;
- смяна на адреса
на управление от гр.Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ № 5, вх.Б, ет.2, офис 2, на
гр.Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ № 3, ет.1, офис 3;
- изменение на
дружествения договор, съгласно взетите решения;
- упълномощаване
на Кирил Андреевич Купцов да сключи договор за управление с Денис Александрович
Забабурин, съответно упълномощаване на Денис Александрович Забабурин да сключи
договор за управление с Кирил Андреевич Купцов.
Ищецът твърди, че
заедно с Кирил Андреевич Купцов и Денис Александрович Забабурин е съдружник в
ответното дружество, чийто капитал е разпределен по равно между тях – всеки
притежава по 33,33%, а ищецът е назначен за управител на дружеството. От
подадено на 28.07.2020г. заявление с вх.№ 20200728175535 за вписване на промени
в търговския регистър по партидата на дружеството ставало ясно, че на
15.07.2020г. се е провело общо събрание, на което са приети незаконосъбразни
решения, които ищецът оспорва, тъй като събранието е свикано и проведено
незаконосъобразно - в нарушение на разпоредбата на чл.138 ал.2 ТЗ. На
13.05.2020г. ищецът получил от адвокат Любомир Цветков, пълномощник на Кирил
Андреевич Купцов и Денис Александрович Забабурин, покана за свикване на ОС. В
законоустановения двуседмичен срок ищецът свикал общо събрание на съдружниците
за 15.10.2020г. поради невъзможност да присъства на общо събрание на по-ранна
дата. За така свиканото събрание изпратил покана на представляващия
съдружниците адвокат Любомир Цветков, получена от него на 27.05.2020г. На
27.05.2020г. изпратил до адвокат Цветков в качеството му на пълномощник на
двамата съдружници и нотариална покана за събранието, получена от него на
23.06.2020г. Незаконосъобразно, без да е изчерпан редът по чл.138 ТЗ,
съдружниците, които не са управители, насрочили и провели оспорваното общо
събрание на 15.07.2020г.
В преклузивния
срок по чл.367, ал.1 от ГПК ответното дружество, чрез особения си представител,
назначен на основание чл.29, ал.4 от ГПК, представя писмен отговор, с който
оспорва предявения иск. Твърди, че атакуваното събрание е свикано при спазване
на чл.138, ал.2 от ТЗ, тъй като управителят е бездействал в законовия
двуседмичен срок, поради което съдружниците са провели редовно събрание на
обявената дата и с обявения дневен ред. Сочи, че ищецът не е уведомил надлежно
останалите съдружници за свиканото събрание, тъй като поканите не са им връчени
лично, а на адвокат, чиито изрични пълномощия не включват получаване на покана
за ОС. Счита, че не е надлежно удостоверено връчването на поканата по куриер, а
нотариалната покана е връчена месец след изтичането на двуседмичния срок по
чл.138, ал.2 от ТЗ. Твърди също, че насрочването на общо събрание след пет
месеца е неприемливо и представлява недобросъвестно изпълнение на задълженията
на управителя, несъобразено с целта и разума на закона.
Страните ангажират
доказателства в подкрепа на становищата си.
Ищецът претендират
и присъждане на направените по делото съдебни разноски.
След съвкупна
преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:
Предявеният иск е
с правно основание чл.74, ал.1 от Търговски закон ТЗ/.
Не се спори по
делото и се установява от приетите писмени доказателства и от вписванията в
Търговския регистър, че ищецът Александр Валериевич Образцов е управител на
ответното дружество „Виртус - Капитал” ООД с ЕИК *********. Капиталът на
дружеството от 810 000 лв. е разпределен поравно между тримата съдружници
– ищецът Александр Валериевич Образцов,
Кирил Андреевич Купцов и Денис Александрович Забабурин, всеки с размер на
дяловото участие 33,33 % /270 000 лв./.
Безспорно е също,
че на 13.05.2020г. на ищеца в качеството му на управител на дружеството е
връчено писмено искане от адвокат Любомир Цветков, действащ като пълномощник на
съдружниците Кирил Андреевич Купцов и Денис Александрович Забабурин. Отправеното
искане е с правно основание чл.138, ал.2 от ТЗ за насрочване на общо събрание
на дружеството със следния дневен ред : освобождаване на управителя и
заличаването му от търговския регистър, избор на останалите двама съдружници за
управители, смяна на адреса на управление на дружеството и изменение на
дружествения договор съгласно тези решения. Писменото искане съдържа и
изявление, че при неизпълнение на задължението на управителя по чл.138, ал.2 от ТЗ в двуседмичен срок, нотариалната покана следва да се счита за покана за
провеждане на общо събрание със същия дневен ред на 15.07.2020г., с посочени
час и място на провеждане. Нотариална покана с идентично съдържание като
писменото искане е връчена на ищеца на 15.05.2020г.
На 22.05.2020г.
ищецът Александр Образцов отправил до адвокат Любомир Цветков в качеството му
на представител на съдружниците Кирил Купцов и Денис Забабурин покана за общо
събрание с предложения дневен ред, което да се проведе на 15.10.2020г. с
посочено място и час. Ищецът е заявил, че датата на събранието е определена с
оглед невъзможността му да присъства на общо събрание на по-ранна дата.
Изявлението е изпратено с куриерска фирма ИнТайм. От приетото заключение на
вещото лице по извършената съдебна графическа експертиза се установява, че подписът
за получател на товарителницата за връчване на пратката не е положен от
посочения получател адвокат Любомир Цветков. Съдът кредитира напълно
заключението на вещото лице, тъй като същото е компетентно и обосновано, не се
опровергава от други събрани по делото доказателства и се подкрепя от
показанията на адвокат Цветков, разпитан като свидетел по делото, който отрича
да е получил тази покана с посочената куриерска пратка.
Идентично
изявление е отправено от ищеца до адвокат Цветков като представител на
съдружниците чрез нотариална покана от 27.05.2020г., връчена редовно на
23.06.2020г.
Спорно е по делото
дали адвокат Любомир Цветков има валидна представителна власт за получаване на
изявления, адресирани до посочените двама съдружници. При тълкуване на приложените
по делото пълномощни от Денис Забабурин и Кирил Купцов съобразно чл.20 вр.
чл.44 от ЗЗД съдът приема, че адвокат Любомир Цветков е надлежно упълномощен от
тези съдружници и с правото да получи от тяхно име покана за провеждане на
извънредно общо събрание на дружеството. С пълномощните е учредена
представителна власт за извършване на действия във връзка с провеждане на
всякакви процедури по организиране на извънредни и/ или редовни общи събрания
на дружеството, в това число и с представителство на съдружниците на свикано
общо събрание с посочения дневен ред, включващо и правото да се гласува от
тяхно име. Всички установени от закона тълкувателни критерии в тяхната
съвкупност сочат на наличие и на представителна власт за получаване на покана
за провеждане на общо събрание с посочения дневен ред. Смисълът на цялото
пълномощно, съобразен със заявената цел да се организира провеждане на общо
събрание с желания дневен ред, с обичаите в практиката и с добросъвестността на
съдружниците, не позволява да се формира извод, че от широкия кръг
предоставения правомощия, насочени към провеждане на събрание, е изключено
фактическото действие по получаване на покана за такова събрание от управителя.
Поради това и по аргумент на по-силното основание съдът приема, че учредената
на адвокат Цветков представителна власт за съдружниците включва и правото да
получава от тяхно име покана за общо събрание. В подкрепа на този извод е и
обстоятелството, че получаването на нотариалната покана не е отказано от
адвокат Цветков поради липса на представителна власт за адресатите й.
На 15.07.2020г.
съдружниците Кирил Купцов и Денис Забабурин провели общо събрание на
дружеството, на което взели следните решения съгласно обявения дневен ред : 1.
Александр Валериевич Образцов да бъде освободен
като управител на „Виртус-капитал“ ООД и да бъде заличен като такъв в
Търговския регистър; 2. за управители на дружеството да бъдат назначени
останалите двама съдружници - Кирил Андреевич Купцов и Денис Александрович
Забабурин, които ще управляват дружеството заедно и поотделно; 3. да бъде
извършена смяна на адреса на управление от гр.Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ № 5,
вх.Б, ет.2, офис 2, на гр.Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ № 3, ет.1, офис 3; 4. да
бъде извършена промяна в дружествения договор, съгласно така взетите решения;
5. Всеки от новите управители е упълномощен да сключи от името и за сметка на
дружеството договор за управление с другия управител - Кирил Андреевич Купцов
да сключи договор за управление с Денис Александрович Забабурин и Денис Александрович
Забабурин да сключи договор за управление с Кирил Андреевич Купцов.
Промените са
вписани в Търговския регистър по партидата на дружеството със заявление вх. №
20200728175535.
При така събраните по делото доказателства и установените
въз основа на тях факти съдът прави следните изводи :
Нормата на чл.138, ал.2 от ТЗ
задължава управителя на ООД да свика извънредно общо събрание при писмено
искане на съдружниците с дялове над 1/10 от капитала. Съдружниците, поискали
свикването имат правото сами да свикат общо събрание, ако управителят не свика
такова в двуседмичен срок.
Предпоставките на закона се
установяват в настоящото производство. На 13.05.2020г. и на 15.05.2020г.
съдружници с дялове над 1/10 от капитала /66,66 %/ са отправили редовно писмено
искане до управителя да свика общо събрание с посочен дневен ред. Двуседмичният
срок по чл.138, ал.2, изр.2 от ТЗ изтича на 29.05.2020г. Безспорно преди
изтичането на този срок управителят е предприел действия по свикване на
исканото събрание, като е изпратил покани до представител на съдружниците си,
последната от 27.05.2020г., но насрочената дата за провеждане на събранието е
значително след изтичането на срока – 15.10.2020г. С оглед извънредния характер
на събранието, чието насрочване се иска от съдружниците по реда на чл.138, ал.2
от ТЗ, настоящият съд приема, че определянето на дата за провеждане на
събранието пет месеца след отправеното искане, следва да се приравни на липса
на свикване на исканото събрание от страна на управителя. Неоснователни са доводите
на управителя, че за него е било невъзможно да присъства на събрание на
по-ранна дата, тъй като дори и при установяване на подобни пречки от обективен
характер, за каквито по делото не са представени доказателства, ищецът в
качеството чу на съдружник има на разположение други способи за защита на
интересите си – дистанционно участие, участие чрез пълномощник, искане за
отлагане на събранието и пр. Действително определянето на дата на общото
събрание следва да бъде съобразено със законоустановения срок за получаване от
всички съдружници на поканата за събранието /чл.139, ал.1 от ТЗ/, но наред с
това следва да се отчита и извънредния характер на исканото събрание – именно с
оглед разрешаването на неотложни за дейността на дружеството проблеми,
законодателят е предоставил право на съдружниците с определен дял в капитала на
дружеството да отправят искане до управителя на дружеството за свикване на общо
събрание, а при неговото бездействие - да инициират свикване на събранието.
Атакуваното в настоящото производство
общо събрание от 15.07.2020г. е проведено при спазване на изискванията на
закона – съдружници с повече от 1/10 от капитала са отправили до управителя
покана за това събрание, ведно с писменото си искане по чл.138, ал.2 от ТЗ,
като самото събрание е проведено значително след изтичането на установения за
управителя двуседмичен срок, през който е следвало да организира свикването на
исканото събрание. Отправената от съдружниците покана отговаря на изискванията
на чл.139, ал.1 от ТЗ, същата е писмена, съдържа дневния ред на събранието и е
връчена на управителя – съдружник при спазване на 7-дневния срок преди
заседанието. Настоящият състав приема разясненията на касационната инстанция по
материалноправния въпрос за редовността на свиканото от съдружниците общо
събрание, дадени в решение № 11/ 26.04.2012г. по т. д. № 615/ 2010 г., II т.
о., ТК на ВКС – редовно е свиканото по реда на
чл.138, ал.2 от ТЗ общо събрание на съдружниците в ООД в случаите, в
които едновременно с упражняване на потестативното си право пред управителя на
дружеството, правоимащите са изпратили и покани за свикване на ОС, ако същото е
проведено след изтичане на 2-седмичния срок, в който управителят не го е
свикал. В случая до датата на събранието на съдружниците е изтекъл както
двуседмичният срок по чл.138, ал.2 от ТЗ, така и достатъчен период от време, в
който управителят е имал възможност да свика и проведе исканото събрание.
По изложените
съображения съдът приема, че не се установиха въведените от ищеца основания за
незаконосъобразност на атакуваните решения на общото събрание на дружеството,
поради което предявеният иск е неоснователен и ще бъде отхвърлен.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на А. В. О., гражданин на ***, постоянно пребиваващ
в България, с ЕГН/ ЛНЧ **********, със съдебен адрес гр.Бургас. ул. „Сердика“ №
2Б, ет.1 – адвокат Здравка Марчева, против
„ВИРТУС - КАПИТАЛ” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ № 5, вх.Б, ет.2, офис 2, представлявано от
управителя Александр Валерьевич Образцов, за отмяна на решения на общото
събрание на съдружниците, проведено на 15.07.2020г.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :