Решение по дело №350/2021 на Районен съд - Кърджали

                                                  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  :

 

 

Номер

Година

02.08.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалииски районен

съд

Едноличен

състав

На

15 юли

Година

2021

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ралица Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията Спасов

НАХ

дело номер

350

по описа за

2021

година.

 

 

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на Ю.Д. срещу Наказателно постановление № 43-0000164 от 04.03.2021 г. на Директор на РД "АА", град Стара Загора, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 лева по  чл. 99, предл. 3-то от Закона за автомобилните превози за нарушение по чл. 40, ал. 3 изр. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление твърдейки, че не е допуснато нарушение във връзка с „ползване” на издаденото разрешително. Освен това счита, че неправилно АНО е санкционирал водача на ПС, а разрешителното било издадено на търговското дружество, което е следвало да носи административно- наказателна отговорност. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.

Съдът, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 21.01.2021 г., около 13. 20 часа, в гр. Кърджали, на автогара „21 век”, свидетелите С.И. и М.М.- и двамата инспектори в РД "АА"Стара Загора, извършили проверка на автобус "Мерцедес" от категория МЗ с рег. № 22АТ826, оборудван с дигитален тахограф, извършващ международен превоз на пътници по международна автобусна линия: гр. Адапазаръ Р.Турция- Капъкуле/Капитан Андреево- гр. Кърджали, видно от списък на пътниците № 014012 и разрешително № **********. При извършената проверка се установило, че водачът Ю.Д. неправилно ползва даденото разрешително, като не спазва маршрутното разписание. При утвърдено маршрутното разписание с час на пристигане в 15:00  часа в гр. Кърджали, същият пристига в 13:20ч. на 21.01.2021 г., видно от разпечатка на дигитален тахограф за деня. С оглед констатираното, на жалбоподателя Д. е съставен на същата дата – 21.01.2021 г., от св. С.И. в присъствие на св. М. Акт за установяване на административно нарушение серия А-2020 № 284304 за деяние, квалифицирано като нарушение по  чл. 99 пр. 3 от ЗАвП, вр. чл. 40, ал. 3 изр. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. Актът е съставен в присъствие на нарушителя, който го е подписал без възражения.

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и е наложил на жалбозателя административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева по  чл. 99, предл. 3-то от Закона за автомобилните превози за нарушение по чл. 40, ал. 3 изр. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.

Изложената фактическа обстановка се установи от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели И. и М., чиито показания съдът кредитира относно обстоятелствата, изложените в АУАН и тези, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно безпротиворечиви и логически последователни. Същите се основават на преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от Министъра на транспорта и съобщенията, обн., ДВ, бр. 108 от 19.11.2002 г., в редакцията й към датата на твърдяното нарушение, разрешителните за обслужване на определената автобусна линия са лични и не се преотстъпват. Неразделна част от разрешителното са схемата на маршрута, разписанието, графикът за работа на екипажите и тарифата за превоз по линията, които са прикрепени към него. Не се допуска разкомплектуване. В случаите на разкомплектуване разрешителното се обявява за невалидно, за което се уведомяват компетентните органи. Според  чл. 99 от Закона за автомобилните превози, който наруши реда за заявяване, предоставяне, ползване и отчитане на разрешителните за извършване на превоз на пътници и товари, се наказва с глоба или с имуществена санкция 2000 лв. Безспорно от свидетелските показания се установи, че по време на проверката жалбоподателят е притежавал разрешително, според което следва да пристигне в гр.Кърджали в 15:00 часа, а той е пристигнал в 13:20 часа. Но тези установени факти, описани като нарушение, както в акта за установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление, отговарят на посочения за нарушен чл.40 ал.3 изр.2 от Наредба № 11/ 2002г. на МТ. Тази  фактология конкретизира действие от страна на нарушителя, което отговаря на материалната норма. Установените факти съвпадат и с фактическия състав на санкционната норма на чл.99 от Закона за автомобилните превози, поради което следва да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Следователно деянието, за което е наложено на жалбоподателя административна санкция е обявено от закона за наказуемо.

Следва да се отбележи още, че наведените доводи от пълномощника на жалбоподателя, че субект на отговорността за неспазване на маршрутното разписание е единствено титулярът на разрешението за превоз, т. е. дружеството-превозвач, а не непосредствения водач на автобуса, би могло да бъде основателно ако със специалната приложима административнонаказателна норма бе предвидено единствено налагане на имуществена санкция на ЮЛ – превозвач, какъвто този случай не представлява. В разпоредбата на  чл. 99 от ЗАвтПр. е предвидена както имуществена сакнция за ЮЛ, така и глоба за физически лица – водачи на автобусите, които извършват нарушение във връзка с ползването на разрешението. Формулирано по различен начин – отговорността на дружеството-превозвач може да се ангажира в случай, че то не е създало организация, гарантираща спазването на маршрутното разписание. В този случай такива данни и твърдения липсват, и единствено поведението на физическия водач на автобуса е причина за неспазване на утвърденото маршрутно разписание с час на пристигане 15:00 часа в гр. Кърджали, поради което ангажирането на неговата отговорност с налагане на глоба е принципно съответно на приложимия материален закон. Прочее, задължение за спазване на възложените автобусни линии и разписания в съответствие с изискванията на ЗАвтП, ЗДвП, подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях и постигнатите договорености с възложителя, е възведено в нормата на чл. 19, ал. 2 от ЗАвтП, но то е предвидено за превозвачите, а не за служителите в тях, какъвто се явява жалбоподателят.

Водим от изложеното Съдът

 

 

 

 

                                                Р    Е    Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000164 от 04.03.2021 г., издадено от Директор на РД "АА", град Стара Загора, с което на жалбоподателя Ю.Д. с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лева по  чл. 99, предл. 3-то от Закона за автомобилните превози за нарушение по чл. 40, ал. 3 изр. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред АС- Кърджали в четиринадесетдневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

       

                                                                   Районен съдия: