Решение по дело №1347/2021 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 141
Дата: 20 декември 2021 г. (в сила от 5 януари 2022 г.)
Съдия: Десислава Цветкова
Дело: 20211630201347
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. гр.Монтана, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
в присъствието на прокурора Пепа Георгиева Йорданова (РП-Монтана)
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20211630201347 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата Т. Б. З. - родена на ххххг. в гр.Монтана, живуща
в град Монтана, ул.”С.С.” № 44, българка, българска гражданка, със средно
специално образование, вдовица, пенсионер, неосъждана, ЕГН ********** за
ВИНОВНА, в това, че на 11.03.2017г. в гр.Монтана, като управител и
представител на търговско дружество „Н.” ЕООД, с ЕИК хххх със седалище и
адрес на управление град Монтана, като изпаднал в неплатежоспособност по
изискуеми публично правни задължения, формирани от задължения за ДОО,
задължения за здравно осигуряване, задължения за универсален пенсионен
фонд - общо в размер на 2 143.29 лева главница и в 30 дневен срок от спиране
на плащанията - от 09.02.2017г. до 11.03.2017г. включително, не е поискала
от Окръжен съд град Монтана да открие производство по несъстоятелност -
чл.608 ал.1 от Търговския закон – „Неплатежоспособен е търговецът, който не
е състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне или
последиците от прекратяването или публичноправно задължение към
1
държавата и общините, свързано с търговската му дейност.
Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията” - чл.608 ал.3 от Търговския закон - престъпление по чл.227б ал.2
във връзка с ал.1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА обвиняемата Т. Б. З. - родена на ххххг. в гр.Монтана,
живуща в град Монтана, ул.”С.С.” № 44, българка, българска гражданка, със
средно специално образование, вдовица, пенсионер, неосъждана, ЕГН
********** на основание чл.78а ал.1 от НК от наказателна отговорност за
така извършеното престъпление по чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като
му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 лева.
ОСЪЖДА обвиняемата Т. Б. З. със снета по-горе самоличност и ЕГН да
ЗАПЛАТИ на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка на ОД на МВР-
Монтана сумата от 366.00 лева за изпълнена на досъдебно производство
съдебно – икономическа експертиза, а по сметка на РС – Монтана сумата от
по 5.00 лева държавна такса в случай на всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд-Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към решение No 141 от 20.12.2021 година
по НОХД No 1 347 по описа на Районен съд град Монтана
за 2021 година, трети наказателен състав

Подсъдимата Т. Б. З. е предадена на съд с обвинителен акт на РП -
Монтана, като е обвинен в това, че на 11.03.2017г. в гр.Монтана, като
управител и представител на търговско дружество „Н.” ЕООД, с ЕИК хххх
със седалище и адрес на управление град Монтана, като изпаднал в
неплатежоспособност по изискуеми публично правни задължения, формирани
от задължения за ДОО, задължения за здравно осигуряване, задължения за
универсален пенсионен фонд - общо в размер на 2 143.29 лева главница и в 30
дневен срок от спиране на плащанията - от 09.02.2017г. до 11.03.2017г.
включително, не е поискала от Окръжен съд град Монтана да открие
производство по несъстоятелност - чл.608 ал.1 от Търговския закон –
„Неплатежоспособен е търговецът, който не е състояние да изпълни
изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска
сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне или последиците от прекратяването
или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност. Неплатежоспособността се предполага, когато
длъжникът е спрял плащанията” - чл.608 ал.3 от Търговския закон -
престъпление по чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
В разпоредително съдебно заседание след обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, делото е разгледано по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Районна прокуратура град Монтана чрез представителя си поддържа
обвинението и предлага на съда, след като признае подсъдимата за виновна,
да я освободи от наказателна отговорност, като й наложи административно
наказание към минималния размер предвиден в закона.
Подсъдимата лично моли съда, след като я признае за виновна да я
освободи от наказателна отговорност, като й се наложи минимално
предвиденото в закона наказание глоба, като излага доводи в тази насока.
Подсъдимата се признава за виновна и съжалява за стореното.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на сраните, намира за установено следното:
Подсъдимата Т. Б. З. е родена на ХХХХг. в гр.Монтана. Живее в град
Монтана, ул.”Стефан Стамболов” № 44, пенсионер.
Видно от справка за съдимост рег.№ 2505 от 16.12.2021г. на Бюро
Съдимост при РС-Монтана се установява, че към датата на издаването
подсъдимата З. не е осъждана за извършени престъпления от общ и частен
1
характер, нито е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК.
Дружеството „Н.” ЕООД със седалище и адрес на управление в село В.,
обл.Монтана е създадено на 07.03.2016г. с предмет на дейност - шивашка
дейност и шивашки услуги. Дружеството е регистрирано по ЗДСС на
08.04.2016г. и регистрацията е прекратена на 21.07.2017г.
Търговското дружество „Н.” ЕООД - град Монтана има ликвидни и
изискуеми задължения към държавата общо в размер на 54 286,43 лева към
19.03.2019г. Като от тях 44 807.63 лева главница и 9478.80 лева лихви.
Задълженията са възникнали с подаването на данъчна декларация за месец
октомври 2016г. Задълженията произтичат от държавно обществено
осигуряване, здравно осигуряване, данък по ЗДДФ, данък по ЗДДС, годишен
корпоративен данък по ЗКПО и Универсален пенсионен фонд. Срещу „Н.”
ЕООД е било образувано изпълнително дело. Последното доброволно
плащане от страна на дружеството за погасяване на публично правните
задължение е извършено на 08.02.2017г. и е в размер на 5 087.33 лева, има
постъпило плащане и след наложения запор на банковите сметки в размер на
8 000 лева на 15.03.2017г. Изпратено е съобщение за доброволно изпълнение
на основание чл.221 от ДОПК с номер № С 160012-048-0066659 от
06.12.2016г. и същото е получено на 12.12.2016г. от подсъдимата Т.З.. За
събиране на задълженията са предприети действия от публичния изпълнител
при отдел „Събиране” на ТД на НАП - Велико Търново, офис Монтана. На
14.06.2017г. е изпратено запорно съобщение до банка „Пиреос България” АД.
Запорът е наложен, но не постъпили суми по сметката на НАП. Извършено е
цялостно проучване на имущественото задължение на „Н.” ЕООД село В.,
обл.Монтана от НАП и е установено, че дружеството не притежава движимо
и недвижимо имущество и активи, които да послужат за обезпечение на
задълженията на държавата. Извършена е справка в Търговския регистър и не
е установени притежавани от дружеството акции и дялове в други дружества.
Видно от писмо на Окръжен съд гр.Монтана, подсъдимата Т.З. не е
подавала молба до Окръжен,съд гр.Монтана за обявяване на дружеството в
несъстоятелност. Налице са два вида бездействие от страна на подсъдимата
Т.З., в качеството й на управляващ и представляващ „Н.” ЕООД, спиране на
плащанията по едно безспорно и изискуемо парично вземане като трайно
състояние и не обявяване на тази неплатежоспособност пред МОС.
Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-
икономическа експертиза датата на изпадане на „Н.” ЕООД в
неплатежоспособност е 09.02.2017г, тъй като последното плащане на
дружеството е на 08.02.2017г. за погасяване на публичните му задължения.
Публичните задължения на „Н.” ЕООД към 08.02.2017г. са в размер на 2
188.55 лева, като 2 143.29 лева представляват главница и 45.26 лева са
начислена лихва по нея.
Съдът изцяло възприема експертното заключение, като обективно и
2
компетентно дадено, а още повече и не оспорено от страните по делото.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните при
разследването писмени доказателствени средства – протоколи за разпит на
свидетел, както и от приложените писмени доказателства: справки по
партидата на дружеството; данни за личността на обвиняемия; постановление
за привличане на обвиняем и разпит, заключение по назначената на ДП
съдебно – икономическа експертиза.
От така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
С деянието си подсъдимата Т. Б. З. е осъществила от обективна страна
състава на престъплението по чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Съгласно задължителните указания на Тълкувателно решение № 5 от
22.12.2014г. на ВКС по тълк.д. № 5/2014 г., ОСНК управителят и
представителят на търговско дружество или кооперация е самостоятелен
субект на престъплението по чл.227б, ал.2 от НК и следва да носи наказателна
отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не поиска от
съда да открие производство по несъстоятелност. За изпълнението на това
задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен орган
на управление.
Разпоредбата на чл.227б ал.2 във връзка ал.1 от НК изисква от
обективна страна деецът да е управител и представляващ търговско
дружество и който в срок до 30 дни от спиране на плащанията, не е поискал
от съда да открие производство по несъстоятелност. Престъплението е
формално и за съставомерността на деянието не е необходимо да са
настъпили вредни последици от него.
Според разпоредбата на чл.608 от ТЗ неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни изискуемо: парично задължение, породено
от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане. Според алинея 2 на същата
норма неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял
плащанията, като съгласно алинея 3 неплатежоспособност може да е налице и
когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло
само вземанията на отделни кредитори.
Видно от приетите по делото писмени доказателства е видно, че към
инкриминираната дата управител и представляващ дружеството е била
подсъдимата Т.З..
От данните по делото се установява, че в този срок подсъдимата Т.З., в
качеството си на управител е бездействала и не е изпълнила задължението си
да поиска от съда да бъде образувано производство по несъстоятелност.
3
В производството по несъстоятелност, каквото би се образувало пред
съответния Окръжен съд, кредиторите на търговеца, обявил
неплатежоспособност, могат да охранят правата си, като насочат вземанията
си към имущество на търговеца или негови вземания, което би дало
възможност и за погасяване на вземанията им. Липсата на подобно
производство и забавянето му във времето би довело и до възможност за
търговеца да отчужди свое имущество, с което съществено би създало
затруднения за събирането на задълженията от кредиторите му, поради което
и законодателят е предвидил изрично наказателна отговорност за
необявяването на неплатежоспособност в определен срок.
Подсъдимата Т.З. е извършила престъплението умишлено, при форма на
вината - пряк умисъл, като е съзнавала общественоопасния характер на
деянието си и е предвиждала неговите общественоопасни последици и е
искала тяхното настъпване. Подсъдимата Т.З., в качеството си на управител е
съзнавала, че дружеството, което представлява не е имало възможност да
изпълнява свои парични задължения към кредитори. Подсъдимата Т.З., като
управител е знаела, че дружеството не е разполагало с достатъчно
краткотрайни активи, за да може да обслужва краткотрайните си задължения
и въпреки това е бездействала и не е сезирала съда за откриване на
производство по несъстоятелност.
При определяне на наказанието, съдът съобрази следното:
Налице са изискванията на чл.78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност на подсъдимата Т.З. с налагане на административно
наказание - глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева: подсъдимата е
пълнолетна; престъплението по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК е извършено
умишлено и предвиденото наказание е лишаване от свобода до три години
или глоба. Подсъдимата не е осъждана и освобождавана от наказателна
отговорност, като от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди.
При определяне размера на глобата съгласно чл. 27 ал. 2 от ЗАНН съдът
съобрази, че подсъдимата Т.З. е извършила престъпно деяние за първи път,
признанието на вината, факта, че е пенсионер с неустановени в процеса
доходи, поради което съдът наложи размер на глобата в минималния размер,
съобразявайки изискването на чл.78а ал.1 от НК. Съдът не определи по–голям
размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с тежестта на
извършеното деяние от подсъдимата З. и другите обстоятелства по чл.27 ал.2
от ЗАНН, освен това липсват данни по делото, които да обосновават
налагането на по – голям размер глоба.
Предвид изхода на делото съдът осъди подсъдимата Т.З. да заплати на
основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка ОД на МВР-Монтана сумата от
366.00лева разноски за изготвяне на експертиза, а по сметка на РС – Монтана
сумата от по 5.00 лева държавна такса в случай на всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
4
По горните мотиви съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни