О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 470/04.12.2017
година град Хасково
Хасковският районен съд, Осми наказателен състав
на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година
в закритото
заседание в следния състав:
Районен съдия: Гроздан Грозев
секретар
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
ЧНД №1428 по описа
за 2017 година
Производството е по чл.111 ал.3
от НПК.
Образувано е по жалба „Лена 2008" ООД - клон Хасково, чрез Л.Л.Т. в качеството му на управител,
против Постановлението на Районна прокуратура-Хасково от 13.11.2017г.,
с което е отказано връщането на лек автомобил марка „Мицубиши Паджеро" с рама *****************,
иззет като веществено доказателство по
досъдебно производство № 110/2014г.по
описа на ОД на МВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че постановлението на
РП-Хасково е немотивирано. Прокурорът не бил посочил за изясняването на кои конкретни
факти и обстоятелства от предмета на доказване по делото е необходимо това
веществено доказателство, както и какви конкретни процесуално-следствени
действия ще бъдат извършвани спрямо лекият автомобил в хода на досъдебната и
съдебна фаза на производството. Така разследващите органи със своите действия
лишавали дружество от възможността да използва ВД /МПС/, съгласно неговото
предназначение, като същевременно чрез задържането му го поставят в условия при
които е изложена на метеорологичните влияния / на открито/ и веща се уврежда до
степен да не може да се използва.
Също така при произнасянето си прокурорът следвало да
мотивира своят акт, не произволно, а съобразно изискванията на чл.199, ал.2 от НПК и след внимателна преценка на въпросите касаещи съществуващата необходимост
от използване на веществените доказателства по съответното дело с цел да бъдат
извършени други действия по разследване, освен предприетите, към които процесният автомобил да е пряко относим,
като тази необходимост не можела да бъде\ предполагаема и обща, а конкретна и
ясно заявена и очертана, а също така и на въпросите за наличие
В настоящият случай, разпоредбата на чл.
111, ал.2 от НПК била напълно приложима, тъй като по отношение на процесното
МПС били извършени всички необходими експертизи и справки и за в бъдеще, както
в досъдебната, така и в съдебна фаза същото нямало да е необходимо и
следователно нямало да се затрудни разкриването на обективната истина по
делото. твърди се още, че дружеството, което било придобило процесното
МПС на годно законово основание, винаги е съдействало за разкриване на обиктивната истина по делото и не е давало повод за притеснения, че ще цели
укриване на доказателства по делото или по какъвто и да е друг начин ще
възпрепятства разследването.
Във
връзка с горните мотиви се иска съдът да отмени Постановление на РП-Хасково от
09.08.2017г. постановено по досъдебно производство № 110/2014г.по описа на ОД на МВР-Хасково, както и да възобнови
разследването по горното ДП.
Съдът, като прецени събраните на
досъдебното производство доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както
и във връзка с доводите и оплакванията на жалбоподателя, прие за установено от
фактическа страна следното:
Досъдебно производство № 110/2014
г. по описа на ОД на МВР - Хасково, преписка вх. № 1732/2014 г. на РП - Хасково
е образувано по реда на чл. 212, ал. 1 НПК с Постановление на прокурор от РП -
Хасково и водено срещу неизвестен извършител за това, че към месец май 2014 г.,
в гр. Хасково, в нарушение на установения за това ред заличил и подправил
идентификационен номер на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Мицубиши", модел „Паджеро",
с видим номер на рамата***************** - престъпление
по чл.345а, ал.1 от Наказателния кодекс.
В хода на досъдебното
производство с Протокол за доброволно предаване от 14.05.2014 г., посоченият товарен автомобил, заедно с ключ за
стартиране на двигателя и придружаващи заявлението на първоначална регистрация
в Република България са предадени от упълномощено от представляващия по закон
лице дружеството с ограничена отговорност „Лена 2008" и е приобщен като
веществено доказателство, извършени по отношение на него са и процесуално -
следствени действия - оглед, назначени са трасологични
и техническа експертиза, изследвани са документи, приобщени като писмени
доказателства и са събрани гласни доказателства с разпит на свидетели, за които
действия са съставени съответни протоколи.
С Постановление
за спиране на наказателно производство от 12.07.2017 г. на прокурор при РП -
Хасково, наказателното производство по Досъдебно производство № 110/2014 г. по
описа на ОД на МВР - Хасково, преписка вх. № 1732/2014 г. на РП - Хасково,
образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 345 от НК е спряно на основание чл. 242, ал. 1, вр. чл. 244,
ал. 1, т. 2 от НПК. С постановление на РП-Хасково от 09.08.2017г. по молба на „Лена
2008" е отказала връщането на процесното ВД - товарен
автомобил марка „Мицубиши", модел „Паджеро", с видим номер на рамата*****************. С Определение
№364/30.08.2017г. по ЧНД 1044/2017г. по описа на РС-Хасково, съдът отменя атакуваното постановление на
РП-Хасково от 09.08.2017г., като връща делото на прокурора за ново произнасяне
по искането за връщане на веществените доказателства.
На 11.09.2017г. с постановление на РП-Хасково Досъдебно
производство № 110/2014 г. по описа на ОД на МВР – Хасково е възобновено. След
това възобновяване е извършен разпит на Л.Л.Т., като към настоящият момент Досъдебно
производство № 110/2014 г. по описа на ОД на МВР – Хасково няма данни да е
спряно.
При тези данни,
съдът намира следното от правна страна:
Както бива
отбелязвано във всички случаи на осъществяван контрол за законосъобразност на
произнасянето на прокурора по реда на чл. 111 и сл. НПК, принципът, въведен с
ал. 1 на цитираната разпоредба е, че предметите иззети като веществени
доказателства по делото се пазят до приключване на наказателното производство.
Те следват делото и са на разположение на решаващия орган във всяка фаза на
наказателния процес. Като изключение от тази възможност е предвидено иззетите
като веществени доказателства предмети да бъдат върнати на собственика им преди
приключване на наказателното производство, ако това няма да затрудни изясняване
на обстоятелствата по делото - чл. 111, ал. 2 от НПК. Законодателят,
следователно, е предвидил временното ограничаване в правото на собственост да
бъде допустимо и възможно при обективно съществуваща необходимост от използване
на веществените доказателства по конкретното дело и за обстоятелства, чието
изясняване е невъзможно по друг начин или ще бъде затруднено. Следователно
произнасянето на прокурора с атакуваното постановление е произнасяне по
доказателствата и конкретно по въпроса с разпореждането с веществени
доказателства преди приключване на разследването.
Необходимо е в
случая да се отбележи, че искането на жалбоподателя за отмяна на постановление
на РП-Хасково от 09.08.2017г. по Досъдебно производство № 110/2014 г. по описа
на ОД на МВР – Хасково на практика е осъществено с Определение
№364/30.08.2017г. по ЧНД 1044/2017г. по описа на РС-Хасково. нещо повече както
бе отбелязано по-горе Досъдебно производство № 110/2014 г. по описа на ОД на
МВР – Хасково е възобновено на 11.09.2017г.
с постановление на РП-Хасково. Тоест и двете искания на жалбоподателя
вече са уважени.
Ето защо настоящият състав на съда
намира, че следва да се остави без уважение жалбата на „Лена 2008"
ООД - клон Хасково с която се иска съдът да отмени Постановление на РП-Хасково от 09.08.2017г. постановено по
досъдебно производство № 110/2014г.по
описа на ОД на МВР-Хасково, да върне на
жалбопадателя ВД - товарен автомобил марка „Мицубиши", модел „Паджеро",
с видим номер на рамата***************** както и да възобнови разследването по
горното ДП.
Досъдебното производство № 110/2014 год. по описа на ОД МВР - Хасково, пр. пр. №
Водим от горното,съдът :
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Лена 2008" ООД - клон Хасково, чрез Л.Л.Т. в качеството му на управител, жалба против
Постановление на РП - Хасково
от 09.08.2017г., с
което е отказано връщането на лек автомобил марка „Мицубиши Паджеро" с рама *****************,иззет
като веществено доказателство по досъдебно производство № 110/2014г.по описа на ОД на МВР-Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по Частно наказателно дело № 1428 по описа на Районен съд - Хасково за 2017 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.