Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Добрич, 07.10.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, гражданска колегия, двадесети състав, в
публичното заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Николай Николов
при участието на секретаря: Ирена Иванова
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 02513/2019г. по
описа на Районен съд – Добрич, и за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е искова молба от М.Г.Т., ЕГН ********** и М.С.Т., ЕГН **********
***, срещу В.М.Т., ЕГН ********** с адрес ***, за постановяване на съдебно решение, по силата
на което да се унищожи пълномощно с нотариално удостоверен подпис рег.№ 4950 от
11.07.2018г. и нотариално удостоверено съдържание рег.№ 4951 от 11.04.2018г. на
нотариус № 158 при НК с район на действие ДРС, както и договор за дарение на
недвижим имот, обективиран в НА за дарение на недвижим имот № 145 от
27.07.2018г., вписан под вх.рег.№ 6184 от 27.07.2018г., акт № 183, том ХІV,
дело № 2673 на СлВп-Добрич при АВп-София. Претендират се разноските по делото.
В исковата молба се навеждат твърдения, че с договор
за дарение ищците са прехвърлили правото на собственост върху процесния имот на
сина си – ответник в производството. Преди тази сделка ищцата е упълномощила
съпруга си, втория ищец, да я представлява пред нотариуса. За дарението са
научили от дъщеря си, като ищците не си спомнят как е станало упълномощаването,
а впоследствие и сделката. Считат, че при упълномощаването и сключване на
сделката не са разбирали свойството и значението на извършените от тях действия
и не са могли да ръководят постъпките си. Двамата са в трайно влошено
психиатрично състояние, като доказателство е поставяне на пръстов отпечатък
вместо подпис под аткуваните сделки, налице е хипотезата на чл.31 ЗЗД.
Впоследствие М.С.Т. е заявил, че се отказва от иска
си, което съдът е уважил с определение № 2514 от 16.09.2019г.
В хода на производството е починала ищцата М.Г.Т.,
която е заместена от дъщеря си М.М.А., ЕГН ********** с адрес ***, до размера
на нейния дял от наследството – 1/6 ид.части.
В законоустановения едномесечен срок от получаването
на съобщението ответникът е изпратил отговор на исковата молба. Счита, че
твърденията в исковата молба не отговарят на действителността. Същият се грижи
за родителите си, които обитават процесния имот. Оспорва издаденото пълномощно,
с което е упълномощена адв.К. да заведе дело пред ДРС, тъй като подписът не е
на майка му – тя се придвижва само в инвалидна количка и не може да се
подписва. Баща му не подозирал, че е заведено дело, поради което веднага
направил отказ от иска и е оттеглил упълномощаването спрямо адвоката, подал
исковата молба. Бил категоричен, че не е подписвал пълномощно. Ответникът
счита, че ако към момента на прехвърлителната сделка майка му не е разбирала
свойството и значението на деянието и не е могла да ръководи постъпките си, то
няма логика към момента на упълномощаване на адвоката това също да не е вярно.
В тази връзка намира, че пълномощникът на ищцата е подписал исковата молба без
представителна власт.
Районен съд – Добрич,
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
В съдебно заседание по делото с оглед на направеното
от ответната страна признание на исковете и постъпилото искане от страна на ищеца
по чл.237 ГПК за постановяване на решение при признание на исковете, което не
противоречи на закона и на добрите нрави и е в интерес на ищеца, ДРС е
прекратил съдебното дирене за произнасяне със съдебно решение съобразно
направеното признание.
Съгласно чл.237 ГПК когато
ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и
се произнася с решение съобразно признанието, като в мотивите на решението е
достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Такава е и
настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени
доказателства се установява, че ответникът В.М.Т. признава исковете до размера,
съобразно претендираното от новоконституираната ищца М.М.А., а признатите права
не противоречат на закона и на добрите нрави и с тях страната може да се
разпорежда.
С оглед на направеното признание
на исковете, съдът следва да постанови решение, по силата на което да унищожи
пълномощно с нотариално удостоверен подпис рег.№ 4950 от 11.07.2018г. и
нотариално удостоверено съдържание рег.№ 4951 от 11.04.2018г. на нотариус № 158
при НК с район на действие ДРС, както и договор за дарение на недвижим имот,
обективиран в НА за дарение на недвижим имот № 145 от 27.07.2018г., вписан под
вх.рег.№ 6184 от 27.07.2018г., акт № 183, том ХІV, дело № 2673 на СлВп-Добрич
при АВп-София до размера на 1/6 ид.части, съобразно правата на ищцата в
наследствения имот.
Предвид изложеното,
ответникът следва да понесе разноските в настоящото производство в размер на
общо 1 028 лева, от които внесена държавна такса за образуване на делото в
размер на 180 лева, такса за вписване на исковата молба 18 лева, депозит за
вещи лица в размер на общо 300 лева, съдебни удостоверения и банковикомисиони в
размер на 30 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.
Водим
от горното, Районен съд – Добрич
Р Е
Ш И:
УНИЩОЖАВА, на основание чл.31, ал.1 вр. чл.44 ЗЗД, по исковете,
предявени от М.М.А.,
ЕГН ********** с адрес *** /заместила в хода на делото
починалата си майка - първоначалната ищца М.Г.Т., ЕГН ********** с адрес ***/,
против В.М.Т., ЕГН ********** с адрес ***, едностранната упълномощителна
сделка, обективирана в пълномощно с нотариално удостоверен подпис рег.№ 4950 от
11.07.2018г. и нотариално удостоверено съдържание рег.№ 4951 от 11.04.2018г. на
нотариус № 158 при НК с район на действие ДРС, както и договор за дарение на
недвижим имот, обективиран в НА за дарение на недвижим имот № 145 от
27.07.2018г., вписан под вх.рег.№ 6184 от 27.07.2018г., акт № 183, том ХІV,
дело № 2673 на СлВп-Добрич при АВп-София, поради това, че при извършването на
сделките М.Г.Т. не е
могла да разбира и да ръководи действията си, до 1/6 ид.части - размер
на дела на ищцата М.М.А. от наследството на починалата й майка.
ОСЪЖДА В.М.Т., ЕГН ********** с адрес ***, да заплати на М.М.А.,
ЕГН ********** с адрес ***, сумата 1 028 лева /хиляда двадесет и осем/, представляваща
разноските в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд град Добрич.
Районен
съдия: