ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Пазарджик, 10.05.2018 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на десети май две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 661 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищците И.М.К.
и Б.П. *** твърдят, че са съпрузи и собственици в СИО на 2/3 ид.ч. от недвижим
имот, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Княз Александър Батенберг“ № 18 с
идентификатор 55155.504.124 по КККР на гр. Пазарджик, одобрени със Заповед №
РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при съседи имоти с
идентификатори: 55155.504.9502, 55155.504.123, 55155.504.113 и 55155.504.111,
заедно с построените в имота жилищна сграда от 73,30 кв.м и лятна кухня, а
ответницата П.Г.Д.,*** е собственик на 1/3 ид.ч. от поземления имот.
Твърдят,
че с Нотариален акт № 188 от 14.12.2017 г., том Х, рег. № 16490, н.д. №
1760/2017 г. на нотариус Анета Илкова, ответницата П.Г.Д. е продала на
ответника М. Георгиев С. *** собствената си 1/3 ид.ч. от процесния поземлен имот,
заедно с притежавана самостоятелно от нея сграда в имота, без преди това да ги
покани да закупят притежаваните от нея идеални части от поземления имот.
Молят да
бъде постановено изкупуване на притежаваната от ответницата Д. идеална част от
процесния поземлен имот при условията, уговорени в посочения нотариален акт.
Представят
писмени доказателства: нотариални актове – 4 бр., съдебна спогодба за делба; скица,
удостоверение за наследници; удостоверение за данъчна оценка.
Ответниците П.Г.Д. и М. Георгиев С.
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адв. Манчев намират иска за
допустим, но неоснователен. Признават изложената от ищците фактическа
обстановка по отношение на притежаваните от страните права в съсобствения поземлен
имот и сключения договор за покупко-продажба на недвижим имот, но твърдят, че
ответницата Д. не е имала задължение да предложи на ищците изкупуване на
нейните идеални части от съсобствения поземлен имот, тъй като върху имота са
построени четири сгради, три от които собственост на ищците, а една, която
впоследствие е прехвърлена на ответника С., е била собственост на ответницата Д.,
поради което считат, че в процесния поземлен имот е възникнала т.нар.
„хоризонтална етажна собственост“, при която земята е обща част.
Молят искът като неоснователен да
бъде отхвърлен и да им бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Не възразяват да се приемат по
делото представените с исковата молба писмени доказателства.
Ответницата Д. представя писмени
доказателства – скица на поземлен имот и скица на сграда, а ответникът С. не
ангажира доказателства.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад
по делото:
Предявен
е конститутивен иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС – за изкупуване на част
от съсобствен имот, продадена на трето за съсобствеността лице без другият
съсобственик да е бил поканен да я изкупи.
За да се уважи
искът, в тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно
доказване, че между тях и ответницата Д. е съществувала съсобственост върху
процесния поземлен имот и ответницата е продала
своята част от имота без да я предложи на ищците при същите условия, а също и че искът е предявен в двумесечен срок от узнаване
за продажбата.
С оглед становищата на страните съдът на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за безспорно между тях обстоятелството, че към датата на процесната покупко-продажба ищците И.М.К. и Б.П. Котева като
съпрузи в режим на СИО и ответницата П.Г.Д. са били съсобственици на поземлен имот, находящ се в
гр. Пазарджик, ул. „Княз Александър Батенберг“ № 18, целият с площ от 386 кв.м
с идентификатор 55155.504.124 по КККР на гр. Пазарджик, одобрени със Заповед №
РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при съседи имоти с
идентификатори: 55155.504.9502, 55155.504.123, 55155.504.113 и 55155.504.111, при
квоти 2/3 ид.ч. за ищците и 1/3 ид.ч. за ответницата Д., и обстоятелството, че с
Нотариален акт № 188 от 14.12.2017 г., том Х, рег. № 16490, н.д. № 1760/2017 г.
на нотариус Анета Илкова, ответницата П.Г.Д. е продала на ответника М. Георгиев
С. собствената си жилищна сграда с идентификатор 55155.504.124.3 с площ от 58
кв.м, построена в процесния недвижим имот, ведно с 1/3 ид.ч. от поземления
имот, без да е предложила на ищците да изкупят нейната част от съсобствения
поземлен имот.
Представените
с исковата молба и писмения отговора на ответницата П.Г.Д. писмени
доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и
необходими.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат
такава ще спестят време и разноски, а на ищеца ще бъде върната половината от
внесената държавна такса.
Воден от
горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание, което ще се проведе на 21.06.2018
г. от 10,20 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и
писмения отговор на ответницата Д. писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за
окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Препис
от определението да се изпрати на страните, като на ищците се връчи и препис от
писмените отговори на ответниците.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: