ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Ловеч, 11.01.2019 година
ЛОВЕШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в закрито заседание на единадесети
януари две хиляди и деветнадесета година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
като
съобрази представените по адм. д. № 431
по описа за 2018 година на Ловешкия административен съд
доказателства, на основание данните по делото и закона,
установи следното:
Производството е по реда на чл.215 във вр. с чл. 129 ал.2 във вр. с чл.110 ал.1 т.2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Административното дело е образувано по жалба
на Ш.А.Ч. с адрес: ***,
срещу Заповед № 672 от 17.10.2018 г. на Кмета на Община Тетевен, с
която е одобрен план за изменение на подробен устройствен план- план за регулация
в обхват: УПИ Х-72, кв. 25 по ПУП на с. Глогово, обл. Ловеч, с който се изменя
вътрешната регулационна линия между УПИ Х-72 и VIII-73, като същата е
съобразена с нотариатен акт №98, т. 1. дело №189/21.04.1982 г. за придаваемите
С оспорената заповед, на основание чл. 129 ал. 2 във вр. с чл.136 ал.1
и чл. 110 ал. 1 т. 2 от ЗУТ, кметът на община Тетевен е одобрил
план за изменение на подробен устройствен план /ПУП/ - план за регулация и
застрояване /ПРЗ/ - План за регулация и застрояване /ПРЗ/ в обхват: УПИ Х-72, кв. 25 по ПУП на с.
Глогово, обл. Ловеч, с който се изменя вътрешната регулационна линия между УПИ
Х-72 и VIII-73. като същата е съобразена с нотариатен акт №98, т. 1. дело
№189/21.04.1982 г. за придаваемите
С определение от 12.12.2018 г. съдът е оставил жалбата без движение,
като е констатирал че жалбоподателят не е конкретизирал предмета
на делото с оглед правния си интерес, в който смисъл е дал указания в срок да уточни в коя част от заповедта за одобрение
на ПУП-ПР, са засегнати неговите права с оглед активната му процесуална легитимация - чл. 150 ал. 1 т. 5 от АПК, във вр. с чл. 218
ал. 2 т. 1 и ал. 3 от ЗУТ. С оглед на горното да
конкретизира искането до съда /петитума на
жалбата/ по което да
се произнесе съдът / и което да кореспондира с твърденията в обстоятелствената
част на жалбата/ - чл. 150 ал. 1 т. 7 от АПК. Указано е също да
представи преписи от жалбата и приложенията според броя на останалите страни /
9 броя/, да внесе по сметка на
Административен съд-Ловеч, държавна такса в размер на 10 /десет/ лева, и да
представи по делото документ за внесена държавна такса.
По делото, с молба вх. № 102 от 11.01.2019 г.
на АдмСЛ, жалбоподателят, чрез ПП излага,
че обжалва изцяло оспорената Заповед № 672 от 17.10.2018 г. на Кмета на Община
Тетевен тъй като считат, че същата е неоснователна,
незаконосъобразна и неправилна, и молят да бъде отменена.
След направеното уточняване
предмета и петитума на жалбата, при съобразяване разпоредбата на чл.218 от ЗУТ
следва обнародване в ДВ на обявлението за оспорване на Заповед № 672 от 17.10.2018
г. на Кмета на Община Тетевен. Разпоредбата на чл. 218
/ДВ бр. 87/10 г./ ЗУТ се явява специална по
отношение общите разпоредби на АПК, създава процесуални правила относно съдебноадминистративното производство по
оспорване на индивидуалните административни актове за одобряване на подробни
устройствени планове и на комплексни проекти за инвестиционна инициатива, чието
съобщаване е извършено чрез обнародване в “Държавен
вестник”.
Процедурата е приложима при оспорване по реда на чл.215 от ЗУТ на всички
индивидуални административни актове за одобряване на ПУП или КПИИ, като
обнародването по чл.218 ал.1 от ЗУТ касае оспорването, а не индивидуални
административни актове, които се оспорват. По смисъла на ал.2 на чл.218 ЗУТ,
съдът обнародва в “Държавен вестник” съобщение с предписаното в правната норма
съдържание за оспорването му. Разгласяването на оспорването по предвидения
закона начин представлява съществена процесуална предпоставка за продължаване
на съдебното производство и е в тежест на инициатора му, който има интерес от
продължаването му. Внасянето на таксата по сметка на редакцията на ДВ в размер
на 20 лева следва да се възлага на оспорващия, като невнасянето й в определения
от съда срок по чл.158 ал.1 от АПК е основание за прекратяване на съдебното
производство – чл.158 ал.3 от АПК.
Предвид заявеният предмет на
настоящият спор, процесуално
законосъобразно се
явява приложението на специалната процедура по чл.218 ал.1 от ЗУТ за съобщаване
на оспорването чрез публикация в
“Държавен вестник”. Следва да се задължи оспорващият в седмодневен срок от
съобщението да внесе такса от 20 лева по сметка на редакцията на ДВ, като
приложи копие от вносната бележка по делото, с предупреждението, че при
невнасянето й в посочения срок, съдебното производство ще бъде прекратено.
След представянето на документ за внесената
такса следва да се обнародва в ДВ, съобщение със следното съдържание:
“Административен съд-Ловеч, на основание чл. 218 ал. 1 и 2 от Закона за
устройство на територията (изм. – ДВ, бр. 87 от
Заинтересуваните лица могат да подадат
молба за конституиране като ответници по адм.д. № 431 / 2018 година на Административен съд
Ловеч в едномесечен срок от
обнародването на обявлението в ДВ. “
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по жалбата на
основание чл.158 ал.1 от АПК, до отстраняване на долу посочената от съда
нередовност в указания срок.
2.УКАЗВА на Ш.А.Ч. с адрес: ***, в 7-дневен срок от получаване на настоящото
да внесе такса от 20
лева по сметка на редакцията на “Държавен вестник” и да
представи по делото документ за внесената такса;
3.ПРЕДУПРЕЖДАВА Ш.А.Ч. с адрес: ***, че
при неотстраняване на нередовността в
указания срок, производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.158
ал.3 АПК.
ИЗИСКВА в същият срок от
съобщението жалбоподателят да представи по делото заверено копие от документ за
собственост на имота, за който, твърди че е засегнат от оспорената заповед.
ПРЕПИС от настоящото да се връчи на жалбоподателят.
СЛЕД представянето по делото на документ за
внесената такса да се обнародва в ДВ, съобщение със съдържание: “Административен
съд-Ловеч, на основание чл.
218 ал. 1 и 2 от Закона за устройство на територията (изм. – ДВ, бр. 87 от
Заинтересуваните лица могат да подадат молба за конституиране като
ответници по адм.д.
№ 431 /
След изпълнение на указанията на
съда или при изтичане на посочените срокове за изпълнение, делото да се
докладва.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: