О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 655/13.4.2021г.
гр. Пазарджик
Административен съд Пазарджик, VІ състав, в закрито
заседание на тринадесети април, две хиляди двадесет и първа година в състав СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като разгледа докладваното от съдията Христина Юрукова
административно дело № 282, по описа на съда за 2021 г., намери за установено
следното:
Делото е образувано по жалба на С.Р.Т., с ЕГН **********,***,
срещу некоректно извършена услуга с издаване на скица № С-0036/19.02.2021г. от
кмета на Община Сърница.
Със съдебно разпореждане съдът е указал на
жалбоподателя да поясни правния си интерес за подадената жалба. С молба С.Т.
пояснява, че не е съгласен в нанесения в скицата път през ПИ -108 в кв.
Крушата, община Сърница и иска да бъде издадена коректна скица. Навеждат се
доводи, че решението на Общински съвет Велинград за одобрение на ПУП е нищожно.
Съдът, като анализира доказателствата и съобрази
изложеното с разпоредбата на чл.159 от АПК, приема следното:
Видно от цялостното съдържание на жалбата, инициирала настоящото съдебно производство, и нейното пояснение предмет на съдебно оспорване с нея е съдържанието на скица № С-0036/19.02.2021г. На административните съдилища са подведомствени споровете, изчерпателно посочени в разпоредбата на чл.128, ал.1 и ал.2 от АПК, между които процесният не е, а подведомствеността не може да бъде разширявана. Скицата е официален документ, а не индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК. Такъв акт, съгласно чл. 21, ал. 3 от АПК, представлява волеизявлението или отказът за издаването ѝ.
Жалбата в случая има неподведомствен на съда предмет.
Съдът я счита за процесуално недопустима, неподлежаща
на разглеждане по същество, което налага и прекратяване на производството.
Жалбата е постъпила чрез административния орган, който
е изпратил преписката и становище по жалбата, чрез упълномощен юрисконсулт Т., с
искане за присъждане на разноски в производството. Съдът счита искането за
своевременно и основателно. Съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът отхвърли оспорването или прекрати
производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е
дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение,
определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.Ответникът не е дал
повод за завеждане на делото, а и издал заявената от жалбоподателя скица.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 143 АПК,
във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането
на правната помощ, на ответника следва да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на С.Р.Т., с ЕГН **********,***,
срещу некоректно извършена услуга с издаване на скица № С-0036/19.02.2021г. от
кмета на Община Сърница.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 282/2021г.
по описа на Административен съд Пазарджик.
ОСЪЖДА С.Р.Т., с ЕГН **********,*** да заплати на
Община Сърница разноски по производството в размер на 100 (сто)лева.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба
пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/п/