`
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 17.05.2021г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 17 май 2021 г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1124,
по описа за 2021 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от Г.З.Б.,***, против „Ай Би Джи“ ЕООД гр. Стара Загора.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. Ответникът в законоопределения едномесечен срок е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид предявената искова
молба и постъпилия писмен отговор, следва да приеме като доказателства
приложените към тях писмени документи, тъй като същите са относими към спора и
са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по
на правените от страните искания.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца
заверени копия на: Страници 20,21,22,23 от трудова книжка сер. Г,
№257342; Допълнително споразумение № 00000662/29.06.2018г. към трудов договор № 00000679/ 07.08.2017г.; Допълнително споразумение № 109/16.07.2018г. към трудов
договор № 00000679/07.08.2017г.; Заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение № 00000709/21.01.2019г.; Писмо изх. № 19096162/11.12.2019г. от ДИТ Стара Загора; Известие
за доставяне до ДИТ Стара Загора; Известие за доставяне до „Ай Би Джи“ ЕООД; Извлечение от Банка ДСК за периода
01,12.2019г.-18.12.2019г.
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ответника
заверени копия на: Разчетно платежна
ведомост за месец декември 2017г.; Разчетно платежна ведомост за месец април
2018г.; Разчетно платежна ведомост за месец май 2018г.; Разчетно платежна
ведомост за месец януари 2019г.; Разходен касов ордер от 22.02.2019г.; Заповед
на управителя дружеството по чл.155 от КТ от 14.12.2017г.; Заповед на
управителя дружеството по чл.155 от КТ от 23.4.2018Г.
На основание. чл.190, ал.1 от ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи всички
налични в трудовото досие на ищеца документи, под опис, както и да представи в оригинал: РКО от
22.02.2019г.; молби, депозирани от ищеца до работодателя за ползване на платен
годишен отпуск; ведомости за заплати за процесния период. ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на задължението, ще бъде
понесена отговорността по чл. 161 от ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която да се изпълни от
вещото лице Пламена Танева Стоянова,
което след като се запознае с материалите по делото, да направи справка и проверка при страните и
навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание
писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в
исковата му молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 150 лв., платим от бюджетните
средства на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се изиска от Дирекция
„Инспекция по труда“ със седалище гр. Стара Загора преписка по сигнал вх.№
19114820/25.11.2019г., тъй като не се явява за необходимо събирането на това
доказателство.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателства, тъй като изясняването на сочените обстоятелства следва да стане
с писмени документи.
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по
делото:
Ищецът Г.З.Б.,
чрез пълномощника си, твърди в исковата
си молба, че в периода 08.08.2017г.-21.01.2019г. бил работник в ответното
дружество, като според вписванията на лист 20,21,22,23 в трудовата му книжка,
той е започнал работа на длъжността „шлосер-монтьор“, но в последствие
трудовото му правоотношение е изменяно, както следва:
1. В
периода 08.08.2017г.- 01.01.2018г. работил като „шлосер-монтьор“ с месечно
трудово възнаграждение 600 лева - на осн.чл.118, ал.З КТ;
2.От
01.01.2018г.-22.01.2018г. работил като „шлосер-монтьор“ с месечно трудово
възнаграждение 610 лева - на осн.чл.119 КТ;
З. От
22.01.2018г. до 07.05.2018г. работил като „началник строителен обект“ с месечно
трудово възнаграждение 790 лева - на осн.чл.119 КТ;
4.От
07.05.2018г. до 12.05.2018г. работил като „шлосер-монтьор с месечно трудово
възнаграждение 510 лева - на осн.чл.119 КТ;
5.От
12.05.2018г. до 01.07.2018г. работил като „шлосер-монтьор“ с месечно трудово
възнаграждение 3000 лева - на осн.чл.119 КТ;
6. От 01.07.2018г. до 22.07.2018г. работил като
„шлосер-монтьор“ с месечно трудово възнаграждение 510 лева - на осн.чл.119 КТ;
7. От 22.07.2018г. до 21.01.2019г. работил като
„шлосер-монтьор“ с месечно трудово възнаграждение 3200 лева - на осн.чл.119 КТ;
С
допълнителни споразумения №00000662/29.06.2018г. и №109/16.07.2018г. към трудов
договор№00000679/07.08.2017г., ищецът бил командирован на обект в Република
Германия, където за периода 01.07.2018г. - 20.12.2018г. изпълнявал трудовата си
функция като „шлосер- монтьор“.
Със
заповед №00000709/21.01.2019г. трудовото правоотношение между страните е
прекратено по взаимно съгласие, на основание чл.325, ал.1,т.1 КТ, като в заповедта
било посочено, че на ищеца следва да бъдат начислени обезщетения по чл.224 КТ.
Работодателят не е изпълнил задължението си за изплащане на обезщетение за
неползван годишен отпуск. Поради това, ищецът му изпратил покана за това, с
копие до Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора. В отговор, получил писмо
изх.№ 19096162/11.12.2019г. от „Инспекция по труда“ Стара Загора, в което се
твърди, че след извършена проверка, било констатирано че ищецът е ползвал 15 дни
платен годишен отпуск, чрез подадени от него молби и съответно издадени
заповеди от работодателя. От писмото ставало ясно още, че за периода на
съществуване на трудовото правоотношение на ищеца му се полагат 31 работни дни платен годишен
отпуск, от които, според ведомости за заплати и разходен касов ордер от
22.02.2019г. при работодателя, при прекратяване на трудовия договор на ищеца
било изплатено парично обезщетение за 13 дни неизползван платен годишен отпуск,
вместо за 16 дни, в нарушение на чл.224, ал.1 от КТ. За това нарушение Дирекция
„Инспекция по труда“ Стара Загора приложила съответната принудителна
административна мярка, с цел доплащане на дължимото обезщетение.Така на
16.12.2019г. по сметката на ищеца постъпила сума в размер 413,91 лева от ответника,
с посочено основание „чл.224 от КТ 3 дни“.
Според
ищеца, констатацията при направената проверка от Дирекция „Инспекция на труда“
– Стара Загора е невярна, като твърди, че не е ползвал нито един ден от
полагащия му се платен годишен отпуск, както и че не е получавал обезщетение за
неизползван отпуск за 13 дни. Единственото обстоятелство, което не оспорва е
преведената сума в размер на 413,91 лева по сметката на ищеца, представляваща
обезщетение за неползван отпуск за 3 дни.
Моли съда
да осъди ответника "Ай Би Джи" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Стара Загора, п.к.6000, област Стара Загора, ул.
"Цар Калоян" № 46, вх. А, ет. 2, ап. 3, представлявано от управител Н.
Стойнов Колев, да му заплати сумата от 3 863.16 лв., представляваща
обезщетение за неползван годишен отпуск за 28 дни за периода 08.08.2017г. –
21.01.2019г., през който е работил по трудово правоотношение в ответното
дружество, ведно със законната лихва върху дължимата сума от датата на
завеждане на исковата молба в съда, до окончателното й изплащане.
Претендира
за направените по делото разноски, като адв. възнаграждение да е определено по
реда на чл. 38, ал.2 от ЗА.
Ответникът „Ай Би Джи” ЕООД
гр. Стара Загора в законоопределения срок е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който навежда доводи за неоснователност на иска. Твърди, че
ищецът е бил командирован на обект в Германия за периода 12.05.2018г. - 30.06.2018г. и за периода 22.07.2018г. - 25.11.2018г.
Оспорва твърденията на ищеца, че не е ползвал 15 дни от полагащият му се платен
отпуск, както и че не му е изплатено обезщетение за неползван отпуск за 13 дни.
Твърди, че два пъти е ползвал платен годишен отпуск - през периода 15.12.2017г.
- 29.12.2017г., за което е издадена Заповед на управителя ответното дружество
от 14.12.2017г., както и през периода 24.04.2018г.- 03.05.2018г., за което е
издадена Заповед на управителя на дружеството от 23.04.2018г. Освен от посочените
заповеди, ползването на тези общо 15 дни отпуск се установявало и от
разплащателните ведомости, съответно за месец декември 2017г. и месеци април и
май 2018г., в които било отразено ползването и съответно заплащането на ползван
платен годишен отпуск, срещу подпис на ищеца.
Твърди
още, че ищецът е получил и обезщетение за останалия неизползван годишен отпуск,
в размер на 13 дни, което се установявало от подписаният от него разходен касов
ордер /РКО/ от 22.02.2019г., както и от разплащателната ведомост за месец
януари 2019г.
Предявени са искове с правно осн. чл. 224,
ал.1 от КТ. В тежест на работодателя е да установи плащане на дължимото
обезщетение за неползван годишен отпуск от ищеца.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на
спогодба по делото, като им РАЗЯСНЯВА, че едно доброволно уреждане на спора ще
доведе до благоприятен изход по делото. По този начин дължимата
по делото държавна такса ще бъде намалена на половина.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 14.06.2021 г. от 10.00ч., за която
дата да се призоват страните и вещото лице .
Препис от определението да се връчи на
страните.На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: