Присъда по НОХД №739/2010 на Районен съд - Ловеч

МОТИВИ по НОХД №739/2010 година по описа на ЛРС

VІІІ – ми наказателен състав

 

Районна прокуратура – Ловеч е повдигнала обвинение срещу подсъдимият С.С.Ч. ***, за престъпление по  чл.235, ал.1   във вр. с чл.26, ал.1    от НК, за това, че за периода 26.08.2009г. до 10.09.2009г. в местността „Габровец", в землището на с. Радювене обл. Ловешка, при условията на продължавано престъпление,  без редовно писмено позволително за сеч отсякъл  и извозил от горския фонд -  имот с кадастрален №467020, собственост на  Г.П. ***  39  пространствени куб. м. дърва за огрев, на  стойност  1755 лв.

В хода на съдебното следствие, по реда на чл.287, ал.1 от НПК, представителят на обвинението е направил изменение на обвинението касаещо диспозитива и цифровата квалификация, което съдът е допуснал с протоколно определение от 04.10.2010 г., като обвинението срещу подсъдимият Ч. се счита за предявено, както следва:

За това, че за периода 26.08.2009г. до 10.09.2009г. в местността „Габровец", в землището на с. Радювене обл. Ловешка, при условията на продължавано престъпление и посредствено извършителство чрез лицата Ц.В.Ц., К.А.К. и А.А.К.  без редовно писмено позволително за сеч отсякъл  и извозил от горския фонд -  имот с кадастрален №467020, собственост на  Г.П. ***  39  пространствени куб. м. дърва за огрев, на  стойност  1755 лв – престъпление по чл.235, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Ловеч поддържа така предявеното и изменено обвинение срещу подсъдимият, по текста посочен в обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и, че посоченото престъпление е извършено по начина описан в обвинителния акт. Развива подробни съображения в тази насока. Сочи наличието, както на отегчаващи, така и на смекчаващи отговорността обстоятелства и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, като му се наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. б от НК. Моли да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК.

Подсъдимият Ч., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и с адв. Дамянова от ЛАК. Дава подробни обяснения, като отрича да е извършил престъплението за което е предаден на съд. Твърди, че добива на дървесина е осъществен от лицата Ц.В.Ц., К.А.К. и А.А.К., че при освидетелстването на сечището гората на В. си стояла непокътната, и че  в един по късен момент, след като добива в неговия имот бил вече приключил бил извикан от служители на ДГС Ловеч, и в присъствието на св. В. било установено, че гората на последния била изсечена и дървесината извозена. Излага, че имота, в който била осъществена сечта бил закупил през 2001 год., като гората имала поставени. За първи път осъществил добив в тази гора през 2001 год., като лесовъда, който наел направил маркирация именно по тези точки. Моли да бъде оправдан, тъй като не е виновен. Защитникът му – адвокат Дамянова от ЛАК пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение. Излага многобройни и подробни доводи, с които оспорва твърдяната от прокурора фактическа обстановка по случая. Изтъква, че липсват доказателства, които да уличават по какъвто и да е начин подсъдимия в извършване на престъплението.

От събраните по време на досъдебното производство и съдебно следствие писмени и гласни доказателства, от заключението на вещото лице по назначената и изслушана досъдебна лесотехническа и стоково икономическа експертиза, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С.С.Ч. ***, Бил български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,  безработен.

Същият  на 27.11.2001 г. закупил  от Михаил П.П. широколистна гора в землището на с. Радювене област Ловешка, в местността „ Габровец” с площ от 7,500 декара, с кадастрален №  467022. Имотът граничил  с имот със собственик наследниците на Петко Георгиев  В., който бил с кадастрален № 467020. Имотът бил с площ 1,500. декара.  Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници на  Петко Георгиев В., наследник му е Г.П.  В.. През месец октомври 2009 г. по време на законен лов, Г.П.В. минал покрай  това място и  установил, че гората е изсечена  напълно на 100%. Той отишъл в Държавно горско стопанство - Ловеч и уведомил за станалото. Незабавно била извършена проверка от свидетелите  С.  И.С. *** и Х.К.А. – горски надзирател ДГС – Ловеч. С тях присъствали и Г.П.В. и подс. С.С.Ч.. Бил съставен Констативен протокол серия Б на  бланка с №  049328, с входящ №  158/ 05.11.2009 г.,  в който протокол е било отразено, че имот с кадастрален  №  467022, граничил с поляна  и път на запад. По скицата, която притежавал  свидетеля С.И.С. ясно се виждало, че въпросният имот  на запад  граничил с имот 467020, който бил собственост на Г.В..

С оглед извършените процесуално следствени действия се установило, че подс. С.С.Ч. на 10.06.2009 г. подал заявление за ползване на дървесина  в гори – собственост на физически и/или юридически лица. Преди това на 05.06.2009 г. същият подписал декларация, че  преди извършване на маркирацията на собствената му  гора с кадастрален № 467022 лично е обозначил границите на терена, съгласно чл. 25/ 14 от  Закона за горите. Било му издадено позволително за сеч серия К № 0016011 с валидност от 11.06.2009 г. до 30.09.2009 г. за 83 куб.м. дървесина, както следва благун 43 плътни кубически метра и цер 35 плътни кубически метра. Позволителното било за имот с кадастрален №  467022. Контрол за въпросното позволително бил осъществяван от  свидетеля  Х.К.А. и след като подсъдимият добил въпросните количества дърва свидетелят му спрял сечта. Казал му, че следва да извърши нова маракирация на гората и да си  извади ново позволително за сеч. След като свидетеля  Х.А.  излязъл в отпуска подс. Ч. подал ново заявление за ползване на дървесина  в гори – собственост на физически и/или юридически лица от 26.08.2009 г. От  същата дата подал и декларация че  преди извършване на маркирацията на собствената му  гора с кадастрален № 467022 лично е обозначил границите на терена, съгласно чл. 25/ 14 от  Закона за горите. Маркирацията на гората била извършена от свидетеля Б.Х.Д. – лицензиран  лесовъд  към фирма „ Форекс комерс”. Когато той отишъл на местото установил, че границите  били  пуснати и имало  поставени точки. От разпита на свидетелите се установява, че лесовъда, който извършва маракировката на дървесината не може да носи отговорност за границите на имота. Свидетеля  А.П.А. – горски надзирател в ДГС – Ловеч, замествал  за около месец  колегата си  Х.А., бил извикан от подс. Ч. за да му покаже, че имало още кубици за сеч. Свидетеля установил, че това което не е било сечено е било до  самият път. Границите си стояли, както са били обозначени. Според свидетелите горският надзирател, който отговарял за района не бил в състояние да следи за  верността на границите, тъй като нямал  уред, който да ги следи. Въз основа на подадените документи на подс. Ч. било  издадено второ позволително за сеч и  извоз серия К  0 00499871 от 26.08.2009 г. за 34 плътни кубически метра дърва от благун и цер. Позволителното било за имот с кадастрален №  467022. От приложените по дознанието заверени ксерокопия от превозни билети е видно, че  въпросната дървесина е  изсечена и извозена от наетите от подсъдимия лица Ц.В.Ц., К.А.К. и А.А.К.  и продадена на различни лица и фирми.От съпоставката на  превозните билети е видно, че 09.09.2009 г. е  последната дата, когато е бил извършен превоз на  дървен материал от подс. Ч.. Превозният  билет е бил издаден от свидетеля  А.А.. Сечището е освидетелствано с Констативен протокол серия К № 046387 / 10.09. 2009 г.

     От съставения Констативен протокол серия Б на  бланка с №  049328, с входящ №  158/ 05.11.2009 г. е установено, че чрез наети от него лица подс. Ч. е  изсякъл  и извозил дървесината от имот с кадастрален № 467020, собственост на Г.  В., тъй като имотът на подс. Ч.  след извършване на сечта е граничил с поляната и пътя на запад, а по скицата е видно, че на запад имот с кадастрален № 467022,  собственост на подс. Ч.  граничи с имот кадастрален № 467020, собственост на Г.  В.. Свидетеля  А.П.А. е категоричен, че когато е отишъл на сечището, извикан от подс. Ч.  за да види какви кубици  за сечене са останали, установил, че  са останали неисечени дърва  до пътя. От приложените по дознанието скица на поземлен  имот е видно, че с пътят е граничил не имотът на подс. Ч., а на Г.В.. От същият протокол  е установено, че от  имота на Г.В.  са отсечени 39 пространствени кубични метра дърва за огрев.

     От назначената по дознанието  лесотехническа експертиза се установява, че стойността на 39  пространствени  кубични метра дърва за огрев е  1755 лв. Същите не са възстановени.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс. С.С.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.235, ал.1  във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, като за периода 26.08.2009г. до 10.09.2009г. в местността „Габровец", в землището на с. Радювене обл. Ловешка, при условията на продължавано престъпление и посредствено извършителство чрез лицата Ц.В.Ц., К.А.К. и А.А.К.  без редовно писмено позволително за сеч отсякъл  и извозил от горския фонд -  имот с кадастрален №467020, собственост на  Г.П. ***  39  пространствени куб. м. дърва за огрев, на  стойност  1755 лв.

Съдът намира, че подсъдимият Ч. е автор на престъплението за което е предаден на съд. Последния посредством наети от него лица Ц.В.Ц., К.А.К. и А.А.К. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението в хипотезата на сеч и извоз на дървесина без редовно писмено позволително.  Подс. Ч. посредством наетите от него лица - Ц.В.Ц., К.А.К. и А.А.К.  е осъществил изпълнителното деяние на престъплението в хипотезата на сеч, като е осъществил прекъсване на връзката между стволовете и дънера на дърветата, находящи се в процесния имот, и отново посредством тези лица е осъществил изпълнителното деяние на престъплението и в хипотезата на извозване, която дейност представлявала пренасяне на незаконно изсечената дървесина от мястото на сечта до временния склад и разпореждането с нея. Описаната по-горе фактическа обстановка се установи по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните по делото свидетели, и заключението на вещото лице по реализираната в хода на досъдебното производство лесотехническата и стоково оценителна експертиза, констативните протоколи и останалите събрани по делото писмени доказателства.

Съдът намира, че дадените от подс. Ч. обяснения, видно от които последния категорично отрича да е извършил деянието за което е предаден на съд, за негова защитна теза, и не кредитира тези негови обяснения, тъй като цялостния доказателствен материал и обективните данни по делото опровергават категорично обясненията на подсъдимия и доказват приетата по горе фактическа обстановка. Съдът стигна до този извод съпоставяйки обясненията на подс. Ч. със събраните по делото писмени доказателства и с показанията на разпитаните по делото свидетели. Съдът изцяло дава вяра на показанията на св. С.С., Х.А., А.А., Б.Д. и Д.П., които са непротиворечиви, логични и убедителни, и които съответстват на събраните по делото писмени доказателства. С оглед на показанията на посочените по горе свидетели и събраните по делото писмени доказателства съдът дава вяра и на показанията на св. В., тъй като последните кореспондират със събраните по делото гласни и писмени доказателства, а от друга страна са дадени при условията на чл.290 от НК, и въпреки, че последният като пострадало от престъплението лице е заинтересован от изхода на делото, съдът намира, че по делото не са събраха доказателства, които да опровергават показанията на този свидетел.

Неоснователни са направените от адв. Дамянова възражения, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установявало авторството на Ч.. Видно от събраните в хода на ДП писмени доказателства на 05.06.2009 г. подс. Ч. подписал декларация, в която е декларирал, че  преди извършване на маркирацията на собствената му  гора с кадастрален № 467022 лично е обозначил границите на терена. На база тази декларация, заявление, както и други изискуеми по Закона за горите и ППЗГ документи /приложени по делото/,  на Ч. било издадено позволително за сеч за имот с кадастрален №  467022. В тази насока е и Констативен протокол серия Б на  бланка с № 049328, с входящ №  158/ 05.11.2009 г., видно от който, чрез наети от него лица подс. Ч. е  изсякъл  и извозил дървесината от имот с кадастрален № 467020, собственост на Г.  В., тъй като имотът на подс. Ч.  след извършване на сечта е граничил с поляната и пътя на запад, а по скицата е видно, че на запад имот с кадастрален № 467022,  собственост на подс. Ч.  граничи с имот кадастрален № 467020, собственост на Г.  В.. От същият протокол  е установено, че от  имота на Г.В.  са отсечени 39 пространствени кубични метра дърва за огрев. От показанията на св. А.П.А. се установява, че когато отишъл на сечището, извикан от подс. Ч.  за да види какви кубици  за сечене са останали, установил, че  са останали неисечени дърва  до пътя. От приложените по дознанието скица на поземлен  имот е видно, че пътят граничи не с имотът на подс. Ч., а на Г.В.. Ето защо съдът намира направените от подс. Ч. и адв. Дамянова в тази насока възражения също за неоснователни.

Горепосочените доказателства, действително са косвени спрямо действията на подсъдимия Ч., тъй като липсват данни той лично да е извършил сеч и извоз на дървесина без редовно писмено позволително за сеч в процесния имот. Тези доказателства обаче обсъдени поотделно и във връзка с всички останали доказателства съставляват едно хармонично цяло, и свързани помежду си с основния факт водят до единствено възможният извод, че подсъдимия Ч. е автор на престъплението по чл.235, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК. Обстоятелствата, че наети от подс. Ч. лица са извършвали сеч и извоз на дървесина в собственият му имот  с кадастрален №  467022, който граничи  с процесния имот с кадастрален № 467020, със собственик наследниците на Петко Георгиев  В., че никой друг в процесния период не е сякъл и извозвал в близост дървесина, че подсъдимия е наел горепосочените лица, с които да се осъществи сечта и извоза на дървесина, че подсъсимия преди извършване на маркирацията на собствената му  гора с кадастрален № 467022 е депозирал декларация в която е посочил, че лично е обозначил границите на терена, а в тези граници видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства е попаднал и имота на В., и съответно е била маркирана и дървесината в неговия имот,  водят до несъмнения извод, че именно последния е разпоредил на свидетелите Ц.В.Ц., К.А.К. и А.А.К.  да изсечат и извозат и процесните 39 пространствени куб. м. дърва за огрев от имот с кадастрален №467020. Изложеното по горе води до несъмнения извод, че сечта и извоза на дървесина от имота на св. В. е станал със знанието, съгласието и указанията на подс. Ч.. С оглед събраните по делото доказателства,  изглежда неправдоподобно хипотезата, че някои от наетите от подсъдимия работници би искал да го злепостави, като допусне сеч и извоз на дървесина в друг имот за който няма издадено редовно писмено позволително за сеч. 

         Обстоятелството, че деянията са извършени през непродължителен период от време, а именно за времето от 26.08.2009 до 10.09.2009г., при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което всяко следващо деяние се е явявало от обективна и субективна страна продължение на предходното, дава основание на съда да приеме, че в случая извършените от Ч. деяния са при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.    

От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.

Предвид така изложените съображения съдът квалифицира деянието, призна подсъдимият за виновен и го осъди.

Причина за извършване на престъплението, се явява нежеланието на обвиняемия да се съобразява със законоустановеният ред и  режим за ползване на дървесината от  горите от  горският фонд на  Република България.

Приетата за установена фактическа обстановка се доказва от събраните по време на досъдебното производство и съдебно следствие писмени и гласни доказателства, от заключението на вещото лице по назначената и изслушана досъдебна лесотехническа и стоково икономическа експертиза.

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимият Ч., съдът съобрази от една страна високата обществена опасност на деянието, а от друга страна съобрази чистото съдебно минало на подсъдимия, семейното и имотното му състояние, което с оглед дейността му и декларираното от него е добро. С оглед на това и на основание чл.235, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.б от НК, съдът му наложи наказание Пробация, при следните пробационни мерки:

По чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес: гр. Ловеч, ул. «Цар Иван Александър» №66 за срок от 10 /десет/ месеца, като подсъдимият се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

По чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10/десет/ месеца.

С оглед данните за личността, финансовото състояние на подсъдимия и другите смекчаващи вината обстоятелства, съдът приложи разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НК, като не наложи на подс. Ч. по – лекото наказание /глоба/, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода за това престъпление.

Съдът намира, че така наложеното наказание е справедливо и ще изпълни целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.

При този изход на процеса съдът осъди подсъдимия Ч. *** сумата от 50.00 лева, представляваща разноски по делото за експертиза, и на Ловешки районен съд сумата от 15.00 лева, представляваща разноски по делото за в.л.

Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: