№ 10997
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110142061 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на редовна искова молба, подадена от „А1
България” ЕАД, с която са предявени допустими обективно кумулативно съединени
установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД срещу „Братя Джамбазови“ ЕООД. В срока по чл. 131 ГПК
ответникът е подал отговор на исковата молба, с който е оспорил част от исковите
претенции. Поради това и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и
съдът да се произнесе по доказателствените искания на страните.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото, тъй като са относими към спора и необходими за решаването му.
Искането на ищеца за прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. № 18648/ 2021 г., по
описа на Софийски районен съд, 51 състав, следва да бъде уважено, тъй като процесните
вземания са предмет на заповедта за изпълнени по чл. 410 ГПК, издадена по това дело.
Тъй като представените с отговора на исковата молба документи не са заверени
съгласно изискването на чл. 183 ГПК, на ответника следва да бъде предоставена възможност
да ги завери, след което съдът да се произнесе по искането му за приемането им като
писмени доказателства.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 11.02.2022 г. от 09:50 часа, за която
дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане
на спора. Указва на страните, че при постигане на СЪДЕБНА СПОГОДБА половината от
внесената държавна такса по исковото и по заповедното производство подлежи на
връщане.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото са обективно кумулативно съединени искове по чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
2. Ищецът „А1 Бългрия“ ЕАД твърди, че между него и ответника „Братя
1
Джамбазови“ ЕООД бил сключен договор за използване на мобилни услуги с партида
*********, ID M5292889, както и Приложение № 1 към него от 29.08.2016 г., въз основа на
който предоставял на ответника пакет от услуги – фиксиран интернет и телевизия с тарифен
план Мтел Стандарт 50 срещу месечна абонаментна такса от 23,99 лева. Договорът бил
сключен като срочен за 2 години. След изтичането му действието на договора било
продължено автоматично за неопределен срок по реда на т. 6.2.8 от Приложение № 1.
Съгласно т. 5.1 от същото абонатът получил оборудване за временно ползване - ONT
устройство (Optical Network Terminal) и STB (Set Top Box) и поел задължение да го върне на
мобилния оператор в изправност при прекратяване на договора - т. 5.4 от Приложението. В
исковата молба е изложено, че между страните е уговорена неустойка за неизпълнение на
това задължение – т. 6.3.2. Сочи се, че след м.07.2018 г. ответникът преустановил
изпълнението на задълженията си за заплащане на месечните такси. За периода от
23.07.2018 г. до 22.01.2019 г. следвало да заплати сума в размер на 126,11 лева, което не
било направено. Поради неизпълнение на задълженията му ищецът прекратил едностранно
договора на основание т. 54.12 от Общите условия към него, предвиждаща, че при забава в
плащането на дължимите суми от абоната с повече от 124 дена, договорът се прекратява
едностранно от „А1 България“ ЕАД. След прекратяването на договора „Братя Джамбазови“
ЕООД не върнало на ищеца предоставеното му за ползване оборудване, поради което за него
възникнало задължение да заплати неустойка в общ размер 200 лева – по 100 лева за всяко
от устройствата. Въз основа на подадено заявление по чл. 410 ГПК в полза на „А1 България“
ЕАД срещу ответника била издадена заповед за изпълнение за сумите 126,11 лева - месечни
такси и потребление за използване на услуги по договор М5292889 за периода от 23.07.2018
г. до 22.01.2019 г. и 200 лева - неустойка за неизпълнение за невърнати устройства след
прекратяване на договора. Тъй като „Братя Джамбазови“ ЕООД депозирало възражение
срещу заповедта, ищецът предявил исковете, предмет на настоящото производство, с които
иска да бъде признато за установено, че ответникът му дължи посочените суми, ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното им
изплащане.
3. Ответникът „Братя Джамбазови“ ЕООД признава, че на 29.08.2016 г. е сочен
соченият в исковата договор ********* с клиентски номер 5292889 с двугодишен срок на
действие. Сочи, че на 23.08.2018 г. в магазин на ищцовото дружество в кв. Стрелбище при
служител Павел Бахчевански подал заявление за прекратяване на договора. Поискал да
заплати всичките задължения, но сметката за м.08.2018 г. не била излязла, поради което не
платил сумата по нея. С оглед на това излага съображения, че е дължима единствено сумата
23,99 лева по тази сметка, но не и останалите претендирани суми. Признава, че дължи на
„А1 България“ ЕАД 200 лева – неустойка за невърнато оборудване.
3. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал.1 ГПК се разпределя, както
следва:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване следните материалноправни
предпоставки: че между него и ответника е сключен соченият в исковата молба договор за
предоставяне на услуги от 29.08.2016 г., партида *********, ID M5292889 със срок на
действие 2 години, въз основа на който той се е задължи да предоставя на ответника
услугите фиксиран интернет и телевизия с тарифен план Мтел Стандарт 50 срещу
задължение на последния да заплаща месечна абонаментна такса от 23,99 лева.; че
действието на договора е продължено за неопределено време, считано от изтичане на
първоначално договорения срок; че в рамките на заявения период е предоставил на
ответника договорените услуги.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че е предоставял услуги на ответника
след изтичане на първоначално договорения срок с договора от 29.08.2016 г.
В тежест на ответника по иска е да докаже, че е подал заявление за прекратяване
действието на договора през м.08.2018 г., за което съдът му указва, че не сочи доказателства.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
2
ответникът е поел валидно задължение да заплати неустойка за невърнато устройство след
прекратяване на договора в размер на 100 лева за всяко предоставено устройство; че е
предоставил на ответника описаните в исковата молба 2 бр. устройства; както и че
действието на договора е прекратено.
4. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ между страните обстоятелствата, че между тях е
сключен соченият в исковата молба договор за предоставяне на услуги от 29.08.2016 г.,
партида *********, ID M5292889 със срок на действие 2 години, въз основа на който ищецът
се задължи да предоставя на ответника услугите фиксиран интернет и телевизия с тарифен
план Мтел Стандарт 50 срещу задължение на последния да заплаща месечна абонаментна
такса от 23,99 лева.; че ищецът е предоставил на ответника услуги за м.08.2018 г., за които
се дължи такса в размер на 23,99 лева; че ответникът е поел валидно задължение да заплати
в полза на ищеца неустойка за невърнато устройство след прекратяване на договора в
размер на 100 лева за всяко предоставено устройство; че ищецът е предоставил на ответника
описаните в исковата молба 2 бр. устройства; както и че действието на договора е
прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 18648/ 2021 г., по описа на Софийски районен съд, 51 състав.
УКАЗВА на ответника най-късно до началото на първото по делото открито съдебно
заседание да завери представените с отговора на исковата молба документи съгласно
изискването на чл. 183 ГПК (да напише „вярно с оригинала” и да се подпише,
удостоверявайки верността на преписа с оригинала), след което съдът ще се произнесе по
искането му за приемането им като писмени доказателства.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищцеца – и препис от
отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде да бъде отбелязано в
призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3