№ 6679
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110174333 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. АЛ. Т. срещу „С.“ АД.
Ищецът твърди, че като клиент на ответника получава фактури, в които били
записани нереални задължения. Посочва, че в издадената м.10.2021г. било посочено, че
има 8,81лв. неплатено задължение за м.10.2021г., 41,10лв. сума за изравняване след
отчет на водомерите и 671,04лв. – старо салдо. Поддържа, че не дължи сумите на
ответника, тъй като старото салдо е погасено по давност, сумата от 8,81лв. била
неправилно осчетоводена съгласно чл. 21, ал. 3 от ОУ, а сумата от 41,10лв. не се
дължала поради изтекла погасителна давност и неправилно осчетоводяване, тъй като
следвало да служи за изравняване на начисленото през предходния период
потребление с реалното за същия период.
Съобразно изложеното, моли да се признае за установено, че дължи на ответника
сума в общ размер от 720,95лв.
Ответникът е подал отговор в законоустановения срок, с който оспорва
предявения иск. Не оспорва, че между страните е налице облигационна връзка по
договор за доставка на ВиК услуги за имот, находящ се в гр. София.. Посочва, че през
2017г. дружеството е отписало вземания, натрупани до м. юли 2012г. Твърди, че
фактурираната и дължима към настоящия момент сума е в размер на 679,85лв., след
съобразяване на извършените от ищцата плащания и отписаните задължения, като
дългът е с начална дата от 09.08.2012г.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
отхвърлен предявения иск.
Съдът, като съобрази материалите по делото и изявленията на страните,
намира следното:
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК.
В тежест на ответника е да докаже, че между него и ищеца съществува валидно
облигационно отношение по договор за предоставяне на ВиК услуги в процесния имот,
че е доставил такива на сочената стойност и факти, водещи до спиране или прекъсване
на давността за вземанията.
В тежест на ищеца е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
1
че между тях съществува облигационно правоотношение по договор за предоставяне
на ВиК услуги за имот, находящ се в гр. София., по което ищцата е потребител
/клиент/, а ответникът доставчик.
Представените от страните документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъде допусната поисканата от ответника експертиза, която да
отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи, както и на задачите:
доставяни ли са ВиК услуги до процесния имот за периода м.08.2012г.-м.12.2021г., как
е отчитано потреблението и правилно ли е отразено в издадените фактури.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2022г.
от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА изслушването на съдебна експертиза, която да отговори на
поставените в отговора на исковата молба задачи, както и на следните задачи:
Доставяни ли са ВиК услуги до процесния имот за периода м.08.2012г.-м.12.2021г.,
как е отчитано потреблението и правилно ли е отразено в издадените фактури?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н., който да се уведоми за поставените задачи и да
се призове за съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2