№ 47053
гр. София, 12.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110114236 по описа за 2025 година
В проведеното на 06.11.2025 г. о.с.з. ищецът е представил писмени доказателства, за чието
приемане е отправил молба до съда. С определение, обективирано в протокола от съдебното
заседание от посочената дата, съдът е отбелязал, че ще вземе становище по това
доказателствено искане, едва след като даде възможност на ответника да се запознае
подробно с документите и вземе становище в 5-дневен срок от заседанието, с оглед обема на
доказателствените източници.
С молба с вх. номер 368193/10.11.2025 г. ответникът е взел становище по искането на
ищеца, твърдейки, че документите са неотносими, при подробно изложени съображения,
като претендира същите да не бъдат приобщавани към доказателствената маса по делото. На
второ място, моли исковата молба да се остави без движение, доколкото същата не неясна -
не било ясно ищецът какви функционалности твърди, че е уговорено между страните, да
притежава системата, както и кои от тях са минимално необходими, респ. които опционално
и кои от тях ответникът не е изпълнил.
Първо - по прошението на ищеца във връзка с приемане на представените от него
документи като писмени доказателства по делото, съдът намира искането за допустимо,
относимо и необходимо, като доказателствената стойност на тези документи и поставянето
им или не от съда в основата на изводите по фактите по същество на спора, ще се реализира
едва в крайния съдебен акт по делото.
Втроо - с оглед изясняване на спорните факти между страните, съдът намира за
необходимо да укаже на ищеца да вземе отношение по молбата на ответника, като уточни
следните обстоятелства:какви функционалности твърди, че е уговорено между страните, да
притежава системата, както и кои от тях са минимално необходими, респ. които опционално
и кои от тях ответникът не е изпълнил. Съгласно чл. 145, ал. 1 ГПК съдът поставя въпроси
на страните за изясняване на фактите, като указва значението им по делото, като настоящия
съдебен състав намира, че въпросите, поставени от ответника, чийто отговор се търси от
1
ищеца, са именно от характера на описаните в нормата на чл. 145, ал. 1 ГПК, и не
предполагат обездвижване на исковата молба, респ. предупреждение за санкционните
последици на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца в о.с.з.,
проведено на 06.11.2025 г., документи.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да уточни следните обстоятелства:
какви функционалности твърди, че е уговорено между страните, да притежава системата,
както и кои от тях са минимално необходими, респ. които опционално и кои от тях
ответникът не е изпълнил, на осн. чл. 145, ал. 1 ГПК.
Определението е окончателно.
Същото да бъде сведено до знанието на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2