АНД № 588/2018 г.
МОТИВИ:
Производството е образувано въз основа на внесено постановление на
прокурор от РП- Пазарджик с предложение обв. Д.А.П.
от гр. София, да бъде освободена от наказателна
отговорност за това, че на 11.08.2017 г., около 09:40 часа на главен път І-8 на км. 197+600, обл.
Пазарджик с посока на движение към град Пазарджик , е управлявала МПС - лек
автомобил марка „БМВ“, модел „Х3“, с поставени временни регистрационни табели №
****, със срок на валидност до 03.08.2017 г., което не е било регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.2, чл.27 ал.4 и ал.5 от
Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства-
престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК,
като й бъде наложено административно наказание „глоба” на основание чл.78а ал.1 НК.
В съдебно заседание обвиняемата, редовно призована, се явява лично.
Признава се за виновна по предявеното й обвинение и не оспорва констатациите на
РП- Пазарджик изложени в постановлението. Моли съда да й наложи глоба в
минимален размер.
Представителят
на Районна прокуратура- Пазарджик поддържа
становище за доказаност на обвинението и изразява позиция размерът на глобата
да бъде определен, като се съобразят наличните многобройни смекчаващи вината
обстоятелства по отношение на обвиняемата, както и финансовото и семейното й
положение.
Районният съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
На 04.07.2017 г. на В. Л. П.- дъщеря на обв. Д.П., било издадено Разрешение за
временно движение № ********* от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Пазарджик, за лек автомобил „***“, с рама № ***, нейна собственост. Същото било
за срок от 04.07.2017 г. до 03.08.2017 г., като за автомобила били издадени
временни регистрационни табели с № ****. Лекият автомобил се ползвал и
управлявал от обв. П.. На 04.08.2017 г. срокът за ползване на временните
регистрационни табели за посоченото МПС изтекъл, но въпреки това обвиняемата
продължила да го ползва и управлява.
На 11.08.2017 г., около 09:30 часа, св. М. Т.и колегата му-
И. Л., полицейски
служители в РУ- Пазарджик при ОД на МВР- Пазарджик, се намирали на установъчен
пункт на главен път І-8 км 198+600 посока гр. Пазарджик. Тогава те спрели за
проверка лек автомобил „***“, с временни регистрационни табели с № ****. При
извършената проверка установили, че водач на автомобила е обв. Д.П.. След
направена справка в информационната система ЦБ КАТ, св. T.установил, че временните
рег. табели с № **** на л. а. „***“, са с изтекъл срок на използване и
автомобилът не бил регистриран по надлежния ред. Поради тази причина съдействие
било потърсено от Сектор „ПП“ към ОД на МВР- Пазарджик, като на мястото
пристигнал екип, в чиито състав бил св. Т. Б. и колегата му
Е. Т.- мл.
автоконтрольори в сектора.
Св. Б. съставил на
обв. П. АУАН с бланков № 000491/11.08.2017 г., който тя подписала без
възражения. С акта били иззети Разрешение за временно движение № ********* и временните
рег. табели с № ****.
По този повод било образувано настоящето наказателно
производство.
Видно от изисканата и приложена по ДП справка от
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Пазарджик, приобщена към писмените
доказателства по делото, е че управляваният от обв. П. лек автомобил „***“ с
рама № ***, не е бил регистриран в системата на Сектор „Пътна полиция“-
Пазарджик, към дата на извършване на проверката от контролните органи.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията
на обвиняемата, дадени на съдебното следствие и показанията на свидетелите T.и
Б., дадени в досъдебната фаза на процеса и преценени като правно валидни при
условията чл.378 ал.2, както и от писмените доказателства, приобщени към
доказателствения материал по делото.
Съдът кредитира изцяло събраните по делото писмени и гласни доказателства,
т.к. те са непротиворечиви и взаимно се допълват, като по безспорен начин
очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така приетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема за безспорно установено, че обв. Д.П. е осъществила
от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.345 ал.2
във вр. с ал.1 от НК, като на 11.08.2017 г. около 09:40 ч. на главен път І-8 на
км. 197+600, обл. Пазарджик в посока към гр. Пазарджик, е управлявала МПС, лек
автомобил „***“, с поставени временни регистрационни табели № ****, със срок на
валидност до 03.08.2017 г., което не е било регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 2, чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от Наредба №
І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемата е съзнавала обстоятелствата, че на
посочените по-горе дата и място е управлява процесния автомобил, който има
статут на МПС по смисъла на § 6 т.11 от ДР на ЗДвП. Съзнавала е и това, че МПС
не е било регистрирано като такова по надлежния ред, т.е. по реда на Наредба №
I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства на МВР.
Знаела е, че МПС има временна регистрация и издадени временни рег. табели, чиято
валидност е изтекла на 03.08.2017 г., като след тази дата автомобилът не е бил
регистриран по съответния ред, респ. за него няма издадени държавни контролни
номера. Обвиняемата е имала в съзнанието си и представите, че няма право да
управлява това МПС по пътищата отворени за обществено ползване, между които
попада и гр. Път І-8, като част от републиканската пътна мрежа, но въпреки това,
преследвайки пряката си цел да се придвижи с автомобила по определен маршрут, е
управлявала същия. Казано с други думи, обв. П. е предвиждала конкретно
настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е. че като
управлява нерегистрираното МПС нарушава установения за това ред и обществените
отношения свързани с транспорта, като същевременно е искала тяхното настъпване.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
обв. П. съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК- относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК- относно индивидуализацията
на същото.
Обвиняемата е личност с леко завишена степен на обществена опасност. Вярно
е че не е осъждана и характеристичните данни за нея са добри, но статусът й
като водач е доста обременен като е санкционирана общо с 18 НП и 14 фиша за
различни нарушения на ЗДвП, някои сред които и доста сериозни- за управление с
превишена скорост и след употреба на алкохол. Отчете се и обстоятелството, че
по-голямата част от наложените адм. Наказания глоба не са заплатени от
обвиняемата.
В конкретния случай обществената опасност на деянието е завишена предвид
обстоятелството, че МПС е управлявано по републиканската пътна мрежа и поради
това, че обвиняемата като водач е системен нарушител на правилата за движение.
Подбудите за извършване на деянието се коренят в личността на обвиняемата,
в ниското й правосъзнание и правна култура.
Съдът отчитайки фактите, че за умишленото престъпление по чл.345 ал.2 във
вр. с ал.1 от НК се предвижда като най-тежко наказание лишаване от свобода до
една година, както и обстоятелствата, че обвиняемата е пълнолетна, не е осъждана,
не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VІІІ
от общата част на НК към инкриминираната дата и от деянието не са причинени
имуществени вреди, прие че са налице условията, предвидени в разпоредбата на
чл.78а ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание глоба.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха, направените
самопризнания, оказаното съдействие на органите на полицията, позитивните
характеристични данни, изразеното критично отношение към стореното, тежкото й материално
положение и имотно състояние. Чистото съдебно минало не се отчете като
смекчаващо отговорността обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставка
за приложението на диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от НПК. Като
отегчаващи обстоятелства се отчете обременения статус като водач и системното
нарушаване на правилата за движение, както и незаплащането на голямата част от
наложените адм. Наказания глоба за извършените нарушения на ЗДвП.
Предвид изложеното и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, според относителната им тежест, съдът даде превес
на първите и на основание чл.78а ал.1 от НК освободи от наказателна отговорност
обв. Д.П., като прецени че за да се обосноват очаквания от постигане на
целите от реализиране на административнонаказателната отговорност по чл.12 от ЗАНН, на обвиняемата следва да бъде наложено наказание глоба в предвидения в
закона минимален размер, а именно 1 000 лева платима в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС- Пазарджик.
За да определи такъв размер на глобата, съдът съобрази и материалното
положение и имотно състояние на обвиняемата и изходи от степента на вината й.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: