О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….06.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на осемнадесети юни през две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 414/2018 г.,
по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на С.К.Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес *** 6 срещу
ЗД „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. София, район „Лозенец", бул. „Джеймс Ваучер" № 87, с
която са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими, поради което
производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото не е
осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните, поради
липсата на депозирана допълнителна искова молба от ищеца.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине
към разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а
предявеният иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава
тридесет и втора от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 12.07.2018г. от 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие
от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на
делото:
Производството е образувано по предявени от С.К.Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес *** 6 срещу
ЗД „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. София, район „Лозенец", бул. „Джеймс Ваучер" № 87,
в условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 48000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в
резултат на настъпило ПТП 13.02.2017 г., в гр. Варна., причинено виновно от водача на л. а. „Ровър
2000" с per. № В 4669 РХ, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност”
със застрахователна полица № BG/02/116003194124, със срок на действие от 20.12.2016 г. до 19.12.2017 г., сумата от 627.92 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 48000 лева за
периода от 27.01.2018 г. до 14.03.2018 г., сумата от 2 367.83 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
извършени разходи за
лечение и възстановяване - заплащане на лекарства, санитарни материали,
медицински услуги, сумата от
30.98 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 2367.83 лева, за периода от 27.01.2018 г. до 14.03.2018 г., ведно със законната лихва
върху главниците, считано от датата на предявяване на иска - 15.03.2018 год. до
окончателното им изплащане.
Ищцата твърди, че
за описаното по-горе ПТП отговорността на виновното лице е ангажирана като му е
наложено наказание по нохд № 4884/2017 г., по описа
на ВРС, НО, с влязло в сила на 26.10.2017г. определение за одобряване на
споразумение, имащо на основание чл.383, ал.1 от НПК последиците на влязла в
сила присъда. В резултат от удара на
ищцата са причинени телесни повреди, изразяващи се във фрактура на лява тибия и фрактура на лява ключица в дистална
трета, поради което била подложена на оперативна интервенция на лява тибия и гипсова имобилизация на
левия крак, като понастоящем затрудненията й в придвижването не са отшумели.
След допълнителни изследвания, проведени в
края на месец януари 2018 г. се установило, че вследствие на фрактурата
ставната междина на лявото коляно е стеснена, а на места и заличена, което
провокира устойчивостта на болката. В причинна връзка с
увреждането ищцата претърпяла значителни физически и психически болки и
страдания, както и неудобства от битов характер поради невъзможност да се
обслужва сама и да се придвижва самостоятелно. Вследствие на инцидента ищцата
започнала да страда от безсъние, тревожност, учестено
сърцебиене, изпотяване, чувство на задушаване, високи стойности на кръвното
налягане, главоболие, изпитва притеснения да пресича улици и булеварди. В
хода на проведеното лечение ищцата е извършила разходи за лекарства, санитарни материали, медицински услуги. Лекият
автомобил, управляван от виновния водач, е застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност” със застрахователна полица №02117001196061 от ЗД „Бул Инс” АД, валидна до 19.12.2017г.
По тези съображения обективира искане за осъждане на
ответника да компенсира претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди
посредством заплащането на застрахователно обезщетение в посочените по-горе
размери.
Ответникът „ЗК Лев Инс” АД, по реда на чл. 367 ГПК, оспорва предявения иск по
основание и размер. Излага доводи за недоказаност на твърденията за причинена
вследствие на ПТП фрактура на лява ключица, за която в медицинската документация
се съдържат само суспектни данни, които са останали непотвърдени. Оспорва наличието на причинна връзка между
застрахователното събитие и констатираните дегеративни
изменения в лявата колянна става, предвид
вероятността същите да се дължат на възрастови особености. Твърди, че
възстановителният период в случая не надвишава обичайния за този вид
увреждания. Поддържа, че имуществените вреди са документално необосновани,
поради съдържащите се в представените писмени доказателства общи формулировки,
които не дават възможност да се установи причинната им връзка с увреждането. Поддържа, че претендираното
обезщетение е прекомерно спрямо характера, интензитета и продължителността на
вредите, поради което оспорва иска за неимуществени вреди за разликата над
10000 лева. Твърди, че произшествието е настъпило при условията на съпричиняване от страна на пострадалия, изразяващо се в
несъобразяване с посоката и скоростта на движение на приближаващия автомобил.
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно
правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе
си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на
ищеца е да установи, следните правнорелевантни
факти, а именно:
- че към датата на настъпване на ПТП между ответника и причинителя на
вредата е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”;
- факта, че водачът на застрахования автомобил е извършил противоправно деяние, при описаните в исковата молба
обстоятелства, време и начин на извършване;
- настъпилият за ищеца вредоносен резултат от същото - вид, характер,
интензитет и продължителност на неимуществените вреди и естество и размер на
имуществените вреди;
- че вредите са пряка последица от противоправното
поведение на застрахования водач.
В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои твърдения и правоизключващи
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – в конкретния
случай твърденията си за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия и за действителния обем, характер, интензитет
и продължителност на неимуществените вреди.
СЪДЪТ
УКАЗВА на страните на основание чл. 300 ГПК, че е изключена преценката относно това
дали е извършено деянието, неговата противоправност, съставомерните последици от деянието и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд,
съобразно влязлата в сила присъда по нохд №
4884/2017 г., по описа на ВРС.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание
представените от страните писмени доказателства.
ИЗИСКВА за послужване нохд № 4884/2017 г., по описа
на ВРС, НО.
ДОПУСКА комбинирана съдебно медицинска и психиатрична експертиза със задача вещите лица след запознаване с материалите по делото,
необходимите справки с медицинското досие на ищеца и личен преглед на ищеца, да
дадат заключение по задачите, формулирани в исковата молба (т.16 и т.17 от
доказателствените искания).
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 500 лв., вносими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Костадинка Крумова и Деян Демиров, които да се уведомят за поставената задача.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението си по делото в срока
по чл. 199 от ГПК – минимум една седмица
преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА съдебно автотехническа
експертиза със задача вещото
лица след запознаване с материалите по делото, необходимите справки, проверки и
изчисления, да даде заключение по задачите, формулирани в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 250 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Йордан Михайлов, който да се
уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по делото в срока по
чл. 199 от ГПК – минимум една седмица
преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в първото по делото заседание
да ангажира гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
водене за установяване на твърдяните болки и
страдания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца
за допускане на ССЕ относно размера на законната лихва, поради липсата на
необходимост от специални знания за установяване на това обстоятелство.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява
възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „А. Кънчев"
№ 12., тел. *********; служител за контакти
- Нора Великова.
Да се призоват страните
като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: