Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

18.06.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

Съд

състав

На

06 юни

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Георгиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

АН

дело номер

1352

по описа за

2018

година.

                                            

                                                Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 325935-F362772/ 14.03.2018г., издадено от зам. директора на ТД на НАП-Пловдив, с което на  ”Гарант-юг” ЕООД- гр. Кърджали, ЕИК ***, представлявано от управителя В.В.Б., ЕГН **********, за нарушение на чл.3 ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118 ал.1  от ЗДДС и на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 700 лева, като я НАМАЛЯ на 500 лева.                                            

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Кърджали в четиринадесетдневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

                                                               

                                                                                       Съдия:

МОТИВИ:

 

Производството е образувано по жалба на ”Гарант-юг” ЕООД- гр. Кърджали, против Наказателно постановление № 325935-F362772/ 14.03.2018г., издадено от зам. директора на ТД на НАП-Пловдив. 

В жалбата се твърди, че атакуваното НП било неправилно и незаконосъобразно без да се излагат конкретни доводи. Алтернативно моли да се приеме, че е налице маловажен случай. Моли съда да отмени изцяло обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбодателят се представлява от редовно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата така, както е депозирана в съда.

Наказващия орган се представлява от ю.к., който счита жалбата за неоснователна .

Съдът, като изслуша показанията на свидетелите и обсъди приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 07.11.2017 г. в 13:00ч. при извършена проверка от инспектори по приходите в НАП- Пловдив, на обект- снек-бар INSIDE, находящ се в гр. Кърджали, ***, стопанисван от „Гарант ЮГ” ЕООД с ЕИК  ***, било констатирано, че юридическото лице в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба Н-18 от 13.12.22006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ не  регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки от търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснато нарушение на чл.3 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

За извършената от инспекторите контролна покупка  на 1 брой кока кола и 1 брой капи, на стойност 3.50 лева, платени в брой на сервитьорката, от И.П. – проверяващ, преди легитимацията не е издаден фискален бон от въведеното в експлоатация и работещо в обекта  ФУ DATECS FP-550KL с ИН на ФУ DT 582079 и ФП 02582079 или от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006 г.

Извършеното нарушение се доказва и от установеното наличие на касова разлика в размер на 3.50 лева между наличните парични средства в касата и тези маркирани във ФУ.

За извършената покупка е следвало да бъде издаден фискален бон  с № 0054161. С този номер е изведен дневен отчет от проверяващите. След легитимиране на проверяващите  и 5 минути след отпечатване  на Х-отчета е издаден фискален бон за контролната покупка с №0054164.

Нарушението било установено и документирано с ПИП №0301652/07.11.2017 г.,за което  е съставен АУАН с бланков № 362772/ 14.11.2017 г., който бил връчен на управителя на дружеството  и подписан без възражение. Въз основа на така съставения акт зам. директора на ТД на НАП-Пловдив издава Наказателно постановление № 325935-F362772/ 14.03.2018г., с което на  ”Гарант-юг” ЕООД- гр. Кърджали, ЕИК ***, представлявано от управителя В.В.Б., за нарушение на чл.3 ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118 ал.1  от ЗДДС и на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС му е наложил имуществена санкция в размер на 700 лева.                                       Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства. При тяхната оценка съдът прецени следното:

Съдът кредитира показанията на св. П., който обективно, последователно, при наличие на ясен спомен за протеклата проверка, удостоверява пред съда констатациите, отразени в АУАН. Същият заявява, че са направили контролна покупка на две безалкохолни напитки, платили поръчката на сервитьорката, която взела парите, донесла им ресто и застанала до вратата.  Съдът не кредитира показанията на свидетелката М., която заявява пред съда, че мъжът и жената са попитали колко е сметката, тя им отговорила, те й дали парите, които не били точни, след което тя се отправила към бара за ресто и да издаде касова бележка. От една страна, свидетелката е в професионални отношения с дружеството- жалбодател, а и тя е причина за неговото санкциониране, което я прави заинтересована от изхода на делото. От друга, свидетелката твърди, че в момента на проверката е имала за обслужване 3-4 маси. При поискване от страна на проверяващите да заплатят сметката, свидетелката е следвало да провери какво е маркирала за съответната маса, да издаде касов бон и да го представи на клиентите, още повече, че в себе си е имала портмоне, както тя твърди, което не е налагало да ходи до бара за ресто.

Сочените за нарушени разпоредби на чл. 3 ал.1 от Наредба № Н- 18 за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, както и на чл. 118 ал.1 от ЗДДС, задължават всяко регистрирано и нерегистрирано лице до отчита и регистрира извършените от него продажби чрез издаване на касова бележка. Очевидно жалбодателят не е издал, в настоящия случай, касова бележка за извършените продажби на стойност 3.50 лева, с което е осъществил съставите на горецитираните текстове. Съдът не споделя наведеното във фазата по същество становище за маловажност на случая, тъй като конкретната ситуация не се отличава по никакъв начин от всички останали случаи на подобни нарушения. В тази връзка факта, че фискалната касова бележка е издадена по- късно, както и стойността на продажбата, по никакъв начин не влече маловажност на случая доколкото не следва да бъдат задължавани проверяващите да правят по- големи поръчки. Нарушението е формално и е свързано с неизпълнение на задължение за регистриране и отчитане на всяка извършена продажба, чрез издаване на фискални касови бележки от фискално устройство.

 Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от компетентен органи и при спазване на процесуалните правила, както и че от събраните доказателства се установява извършването на вмененото на жалбоподателя нарушение, но не се констатират обстоятелства, които да мотивират налагането на санкция над посочения законов минимум от 500 лв. Съгласно чл. 27 ал.2 от ЗАНН, при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Действително за последното по делото няма данни, но и другите критерии, посочени в цитирания текст на закона, не са били съобразени от административнонаказващия орган, тъй като не са изложени мотиви. При това положение наложената на дружеството ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ следва да бъде намалена от 700 лв. на 500 лв.

 

 

 

 

 

           Водим от изложеното,съдът постанови решението си.                      

 

 

                                                            

 

 

 

                                                                            Районен съдия: