Определение по дело №137/2019 на Районен съд - Карнобат

МОТИВИ към ПРИСЪДА №15 от 03.10.2019г.,постановена по НOХД № 137/ 2019г. по описа на KРС

 

Карнобатска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по обвинението на подсъдимия И.Е.А. с ЕГН ********** за това, че на 05.07.2018 година около  00.20 часа в с. Съединение общ.Сунгурларе Бургаска област по улица “Втора“ в посока центъра до парка управлява моторно превозно средство-лек автомобил „Форд Транзит“ с рег. № А 1084 ММ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда,а именно с концентрация на алкохол в кръвта 1.42 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 318 от 06.07.2018 год. на Базова научно-техническа лаборатория при ОД на МВР Бургас - престъпление пo чл.343б,ал.1 от НК  .

 В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Счита, че по несъмнен начин по делото е доказано както извършването на деянието, така и участието на подсъдимия. Относно индивидуА.зацията на наказателната отговорност предлага на съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимият за виновен като му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на  една година и три месеца, както и глоба в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 15месеца.

Защитникът на подсъдимия пледира, че съдът следва да постанови присъда, с която признае подсъдимия за невиновен, тъй като същото не е доказано.

Подсъдимият не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и моли съда да бъде оправдан.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.18 НПК, намира за установено следното

ПО ФАКТИТЕ :

 

  Подсъдимият И.Е.А. е роден на *** год. в гр.Карнобат, български гражданин,образование средно, неженен, земеделски производител, неосъждан, постоянен адрес и адрес за призоваване - с. Съединение общ.Сунгурларе ул.“Единадесета“ № 2, с ЕГН **********.

Подс. А. е неосъждан. Същият е правоспособен водач на МПС от 21.06.1999 год.  За извършени нарушения на ЗДвП същия е наказван многократно по административен ред, видно от приложената справка.

На 04.07.2018 год. около 22.00 часа свидетелите Е.П. и Д.Ч.-***, извършват проверка района на с. Съединение общ.Сунгурларе. Около 00.15 часа на 05.07.2018 год. двамата забелязват  автомобил „Форд Транзит“, който се движи по черен път, успоредно на улицата, на която се намират. Водачът на автомобила променя посоката на движение на автомобила, поради което свидетелите решават да го спрат и проверят. За тази цел двамата полицейски служители включват светлинен и звуков сигнал на служебния автомобил и тръгват след лекия автомобил, който увеличава скоростта си на движение и криволичи по пътя, за да не бъде изпреварен. Свидетелят П. подава на водача на преследвания автомобил сигнал за спиране със стоп палка, но същият отново не спира.

Автомобилът навлиза в ул.“Единадесета“ в с.Съединение и спира пред дом № 2. Св.Ч. спира служебният автомобил непосредствено зад него. Св.П., който се вози на предна дясна седалка, слиза незабавно от служебния автомобил и се отправя към спрелия автомобил „Форд Транзит“. Св.П. вижда на предната лява седалка, зад волана, на лекия автомобил „Форд Транзит“ подс. А., който е във видимо нетрезво състояние и се опитва да отвори вратата и слезе. Св.П. му дава разпореждане да излезе от автомобила и представи свидетелството за управление и документите на автомобила. Подс.А. отговоря, че се намира пред дома си и отказва да представи документите си. Служителите му обясняват, че ако не представи документите ще бъде задържан, но подсъдимият отново не представя документи, което налага задържането му. Извършена е справка чрез дежурния по управление, при която се установява, че водачът е подс. И.А. и  управляваният от него автомобил “Форд Транзит“ с рег. № А 1084 ММ е негова собственост.  На място св.П. пита подс.А. дА. е съгласен да му бъде извършена проверка за нА.чие на алкохол в кръвта с техническо средство „Дрегер“, но подсъдимия отказва. 

След задържането си подсъдимият е приведен в РУ Сунгурларе за изготвяне на документи за допуснатите нарушения. Пристигайки, подсъдимият изразява желание да бъде изпробван с техническо средство. В 01.43 часа подс. А. е изпробван за алкохол с техническо средство дрегер 7410+ с фабричен номер ARSM 0053, като уреда е отчел положителен резултат-1.40 промила. На подсъдимият е издаден талон за изследване № 0000173, в който същия записва, че не приема резултата от изследването.

Двамата свидетели отвеждат подсъдимия за вземане на кръвна проба, която е изпратена за изследване в „БНТЛ“ при ОД МВР Бургас.  При вземане на пробата двете епруветки не са облепени с изискуемите по Наредба 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози стикери със сериен номер.

От протокола за химическа експертиза е видно,че на 05.07.2018 год. в 11.00 часа в БНТЛ ОД МВР Бургас са получени на ръка кръвни проби/2 бр. вакуумни епруветки / с изследвано лице И.Е.А.. След изследване е установено,че в кръвта иззета от подс. А. се доказва съдържание на етилов алкохол в количество 1.42 промила

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :

 

Така описаната фактическа обстановка се приема от съда за установена въз основа на свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели-Е.Г.П. и Д.П.Ч., справка за съдимост, протокол за химическа експертиза № 318, протокол за медицинска изследване, акт за установяване на адм. нарушение № 0646439, справка за нарушител-, талон за изследване № 0000173, заповед за задържане на лице, протокол за обиск на лице.

Съдът кредитира изцяло показанията на св. П. и св. Ч., тъй като са логични, последователни и кореспондиращи помежду си. Основателно е възражениетона защитата относно процесуалната вА.дност на показанията, депозирани в хода на досъдебното производство от св. Ч., представляващи "copy paste" на тези на св. П.. Разследващият орган е бил длъжен да разпита свидетелите поотделно, независимо от това, че описват едни и същи събития. Разпитът по метода "copy paste" е незаконосъобразен, защото противоречи на изискванията, залегнА. в чл. 139 и сл. НПК. В случая обаче съдът изцяло кредитира показанията на двамата свидетели, дадени в хода на проведеното съдебно следствие, при което разпитите са проведени устно и непосредствено, тоест, съобразно правилата на НПК (в т.см. Решение 127 от 2017г. по н.д.№ 469 от 2017г. 1-во нак.отделение).

Отделно от изложеното съдът не счита, че провеждането на разпитите по „методът  copy paste“ е индиция, че двамата свидетели са заинтересовани и необективни, тъй като те биват разпитвани, а не провеждат процесуално следственото действие. Съставянето на АУАН за извършено нарушение не води отново до извод за пристрастие от страна на св.П., доколкото това действие съставлява изпълнение на служебни правомощия. А също така показанията на св.П. се потвърждават изцяло от показанията на св.Ч..

Съдът не кредитира показанията на св.Х., Св.Р.А., Ер.Али и св.М., тъй като те са нелогични и вътрешно противоречащи си. Така например не става ясно как всички свидетели не чуват спирането на два автомобила късно вечерта, когато цялата улица е тиха. Не чуват проведените разговори вън на улицата.

По отношение на вземането на кръвната проба съдът намира, че е допуснато нарушение на чл.17,ал.4 от Наредба 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, но това нарушение не е съществено и не влияе върху отчетения резултат, респ. върху идентификацията на пробата.

С ДВ бр.81 в сила от 01.07.2018г. цитираната наредба е изменена, като съгласно чл. 3,ал.2 от същата при съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1. Този талон по ал. 2 се придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8 (чл. 3,ал.3). Съгласно изменената разпоредба на чл. 17,ал.4 от Наредбата Вакуумните епруветки и контейнерите за урина, съдържащи пробите, се запечатват със стикера със сериен номер по чл. 3, ал. 3, придружаващ талона за изследване. В протокола за изследване се отбелязва серийният номер на стикера.

Както от разпита на св.П., така и от този на в.л. Лецкова-Бешева става ясно, че причината за непоставяне на този стикер е несвоевременната доставка от страна на отговорните институции. От разпита на вещото лице се установи начина, по който е индивидуализирана кръвната проба на подс.Али и съпровождащите я документи. Самата проба е била запечатана, капачката е била облепена с лейкопласт и парафинирана, като са били изписани трите имена на подсъдимия. От показанията на св.П. се установи, че на инкриминираната дата не е вземана друга кръвна проба.  В.л. пък посочи, че преди да се приключи изследването на една кръвна проба и отразяването на резултата от нея документално, не се започва работа по втора кръвна проба. В този смисъл вероятността за подмяна на пробата или за неправилното й документално отразяване е сведена до нула. Предвид изложеното съдът кредитира изцяло представения протокол за химическа експертиза №318/06.07.2018г.

 

           ПО ПРАВОТО :

 

Подсъдимият И.Али  е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

От обективна страна подсъдимият е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил „Форд Транзит“ с рег. № А 1084 ММ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда,а именно с концентрация на алкохол в кръвта 1.42 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 318 от 06.07.2018 год. на Базова научно-техническа лаборатория при ОД на МВР Бургас.

От субективна страна подсъдимият е предполагал, че управлява МПС след употреба на такова количество алкохол, чиято концентрация в кръвта му ще бъде над 1.2 на хиляда, като това предположение е с такава степен на вероятност, че води до неизбежност, поради което е налице пряк умисъл за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, но въпреки това е предприел управление на автомобила.

 

ПО НАКАЗАНИЕТО:

 

За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 343б,ал.2 НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева.

Съдът прецени, че обществената опасност на извършеното престъпление се обуславя от непосредствения обект на засягане. Това са обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, досежно транспортните средства и съоръжения и здравето и живота на хората. В този смисъл управлението на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда при хипотезата на конкретната правна норма съставлява престъпление с висока степен на обществена опасност, която не следва да се омаловажава, само защото наред с допуснатото нарушение не са настъпили имуществени вреди или други вредни последици.

В този смисъл Наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година съдът намира за справедливо наказание, което би изиграло поправително и превъзпитателно въздействие спрямо подсъдимия, както и предупредително такова спрямо останалите членове на обществото да се въздържат от управление на МПС след употреба на алкохол. Предвид липсата на предходно осъждане съдът намира, че целите на наказанието биха били постигнати и ако изпълнението на отложеното наказание бъде отложено за срок от три години.

По отношение на кумулативно предвиденото наказание „глоба” съдът прецени, че справедливо се явява наказание в размер на 500 лева, предвид конкретните параметри на деянието. На осн.чл.343г, вр.чл.343б, ал.1  от НК на подс. Али следва да се наложи наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от една година и шест месеца, като се зачете времето, през което последният е бил лишен от това право по административен ред.

 

ПО РАЗНОСКИТЕ

 

С оглед постановената осъдителна присъда и на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия  И.Али следва да заплати в полза на държавата по сметка на КРС разноските по делото в размер на 14лв. и по сметка на ОД на МВР Бургас в размер на 50.26лв.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

Районен  съдия: