№ 11524
гр. София, 15.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110103727 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ********, ЕГН **********, с
адрес: ***********, срещу „*********, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ************, отрицателен установителен иск за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника, чрез принудително изпълнение, поради
погасяването им по давност, следните суми: сумата 5050 лв. главница по договор за
банков кредит от 12.05.2011, ведно със законната лихва за периода от 26.01.2011 г. до
изплащане на вземането; 406,67 лв. договорна лихва за периода от 12.06.2011 г. до
19.01.2012 г.; 36,70 лв. наказателна лихва за периода от 12.06.2011 г. до 19.01.2012 г. и
414,67 лв. разноски по делото, за които суми са издадени изпълнителен лист от
13.03.2012 г. по ч.гр.д. № ********** по описа на *********, за събирането на които е
образувано изп. д. № ********** по описа на ***********, рег. № *****
В подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, ответникът е
развил съображения за нередовност на исковата молба досежно формулираният
петитум, което съдът намира за неоснователно. В исковата молба ищецът е изложил
твърдения за основанието, от което произтичат неговите права, като е формулирал
надлежен петитум, относим към предявения иск.
По наведеното възражение за недопустимост на предявения иск с доводи, че
изпълнителното дело е прекратено по силата на закона, съдът намира, че фактът на
прекратяване на изпълнителното дело по силата на закона на основание чл. 433, ал. 1,
т.8 ГПК може да бъде установен едва в хода на делото след събиране на относимите
доказателства, поради което към този момент съдът не би могъл да извърши преценка
за наличието или не на правен интерес от предявяване на иска по чл. 439 ГПК, и или за
промяна на квалификацията на чл. 124 ГПК. Подробни указания във връзка с правния
интерес и представянето на доказателства за това съдът ще даде с доклада по делото.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.04.2024 г. от 10,20 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ******** извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от 13.03.2012 г. по ч.гр.д.№
********** по описа на *********, издаден в полза на първоначалния кредитор
***********, срещу ищеца е било образувано изпълнително дело № ********** по
описа на ***********, рег. № ***** като вземанията по изпълнителния лист са
прехвърлени на настоящия ответник и същият е конституиран като взискател по
делото въз основа на молба от 07.08.2017 г. Поддържа се, че изпълнителното
производство е образувано въз основа на молба от 04.04.2012 г. за събиране на
следните суми: 5050 лв. главница по договор за банков кредит от 12.05.2011, ведно със
законната лихва за периода от 26.01.2011 г. до изплащане на вземането; 406,67 лв.
договорна лихва за периода от 12.06.2011 г. до 19.01.2012 г.; 36,70 лв. наказателна
лихва за периода от 12.06.2011 г. до 19.01.2012 г. и 414,67 лв. разноски по делото.
Поддържа, че търсените от ответното дружество вземания са погасени по давност, тъй
като след последното извършено изпълнително действие на дата 09.10.2018 г., когато
са изпратени запорни съобщения до различни търговски банки, до 09.10.2020 г. не са
извършвани никакви изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната
давност, поради което към този момент изпълнителното дело било прекратено по
силата на закона на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, а на 17.12.2023 г. вземанията са
погасени поради изтичане на общата 5 –годишна давност. Поради изложените
съображения моли искът да бъде уважен и претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ************, който оспорва исковете при възражения за неговата
недопустимост, тъй като изпълнителното производство било прекратено по право и
доколкото ищецът не е страна по процесуално правоотношение, то същият не е
легитимиран да води иск по чл. 439 ГПК. По основателността на иска излага
съображения, че предмет на иска не е съществуването на самото вземане, а
съществуването правото на принудително изпълнение. Моли искът да бъде отхвърлен
и претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
2
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124
от ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439, вр. 124 ГПК е да докаже съществуването на висящо изпълнително
дело срещу него за принудителното събиране на сумите, издадени въз основа на
посочения изпълнителен лист, по което ответникът има качеството на взискател, които
факти са относими както към допустимостта, така и към основателността на
предявения иск.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателтва за наличието на висящо
изпълнително дело, което да обосновава правен интерес от предявяване на иска.
В тежест на ответника по предявения отрицателни установителен иск с правно
основание чл. 439, вр. 124 от ГПК е да докаже фактите, които твърди, че имат за
последица спирането и/или прекъсване на погасителната давност, за което съдът му
УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
3
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4