№ 469
гр. Пазарджик, 07.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър Бишуров
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Частно
наказателно дело № 20225200200549 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Не се явява засегнатото лице И. А. Т., нередовно призован. Призовката е
върната с отбелязване, че лицето И. Т. отказва да получи същата. Явява се
определеният от АК – Пазарджик служебен защитник адв. Руслан Златанов.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Д..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът, на основание чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 3 от
ЗПИКонфОтнНалФС,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице И. А. Т. – адв.
Руслан Златанов от АК – Пазарджик.
Адв. Златанов: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Прокурорът: Няма да представям доказателства.
Адв. Златанов: Няма да представям доказателства.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, моля да се произнесете с
решение, с което да признаете изпратеното от издаващата държава-членка
решение, с което на засегнатото лице – българския гражданин И. А. Т. е
наложена финансова санкция в размер на 150 евро, съответно в негова тежест
са възложени и разноските, които са направени в хода на воденото срещу
него административно-наказателно производство в размер на 28.50 евро.
Решението съдържа всички реквизити по чл. 4 от Рамковото решение.
Безспорно е, че засегнатото лице е санкционирано за извършено
административно нарушение по ЗДвП, а именно за управление на МПС със
скорост над максимално допустимата в определен пътен участък, а именно
превишаване със скорост от 29 км/ч. при допустима такава от 100 км/ч.
Нарушението, за което е санкциониран Т. представлява административно
нарушение по българското законодателство, а именно по ЗДвП. Не са налице
основанията на чл. 35 от Закона и с оглед на това ще Ви моля да се
произнесете с решение в посочения по-горе от мен смисъл.
Адв. Златанов: Уважаеми окръжни съдии, считам, че не са налице
предпоставките за уважаване на Рамковото решение за налагане на
финансовата санкция, а именно намирам, че липсват основанията, изложени в
чл. 30, ал. 3 от Закона, а именно няма данни лицето да има местопребиваване
в Република България, да реализира доходи или да има имущество, които са
важни предпоставки за отказ от изпълнение на решението. Отделно от това
намирам, че са налице и отрицателните предпоставки, при които може да се
откаже изпълнение, а именно тези, визирани в чл. 35, т. 1, предл. 2. Тоест
решението е непълно. Намирам, че не са индивидуализирани в пълна степен
данни както за нарушителя, който е посочен, така и за засегнатото лице –
няма ЕГН, няма документ за самоличност, а освен това и няма данни дали са
спазени правата му за защита, тъй като няма данни в производството той да е
бил уведомен за това какви права притежава като нарушител. В тази връзка
2
Ви моля да не потвърждавате решението.
Прокурорът: Считам, че не са налице така посочените от страна на
служебния защитник предпоставки за непризнаване изпълнението на
решението, издадено от несъдебен орган на издаващата държава-членка.
Безспорно е, че засегнатото лице И. А. Т. е български гражданин, има
обичайно местопребиваване на територията на Република България, което е
видно от справката от НБД „Население“. Освен това в Раздел „З“, т. 2, б. „б“
от Удостоверението е посочено конкретно, че производството е било писмено
и засегнатото лице съответно е било уведомено съгласно законодателството
на решаващата държава лично или чрез упълномощено лице. С оглед на това
аз ще Ви моля да признаете решението с произтичащите от това предпоставки
като изпратите същото на НАП.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на решението си,
след което обяви същото на страните, като им разясни правото на обжалване
и протест, и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3