№ 47
гр. Раднево, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на пети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Хр.В.
при участието на секретаря И.Д.С.
като разгледа докладваното от Хр.В. Административно наказателно дело №
20225520200118 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0327-000227 от 02.06.2022
година на Началник РУ Раднево, към ОД на МВР Стара Загора, с което на
основание чл. 183, ал. 5, т. 2 ЗДвП на И. Ж. Г. с адрес гр. *****, ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 100
лева, за извършено нарушение по чл. 119, ал. 1 ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, се явява лично. Оспорва
изцяло, описаната в акта и наказателното постановление фактическа
обстановка. Твърди, че не е извършил описаното в тях административно
нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба. Сочи,
че наказателното постановление било издадено при съобразяване с
материалния и процесуалния закон. Моли съда да остави жалбата без
уважение, като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на
адвокатски хонорар. Моли да му бъде изплатено юристконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на
1
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намери за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложената към доказателствата по делото
в заверено копие Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021 година на Министъра
на вътрешните работи е, че Началниците на сектор ПП при ОД на МВР са
овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по
ЗДвП.
На 12.05.2022г. в 13:18ч. в гр. Раднево на ул. „****”, пред жилищен *** в
посока юг – север, като водач на лек автомобил „****” с рег. № *****,
собственост на Н.Д.Х., при преминаване през пешеходна пътека не пропуснал
движещия се по нея пешеходец.
На жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, а именно за извършено административно нарушение по чл. 119,
ал. 1 ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя, който го подписал и
отбелязал, че има възражения без да ги конкретизира.
Впоследствие било издадено и атакуваното наказателно постановление,
което санкционира жалбоподателя глоба в размер 100 за извършено
нарушение по чл. 119, ал. 1 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства.
В подкрепа на възприетата по горе фактическа обстановка са и
показанията на свидетелите Р. В. А. и М. Д. Й. разпитани непосредствено в
съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Разпоредбата на чл. 119, ал. 1 ЗДвП задължава по императивен начин
водачите на МПС при приближаване към пешеходна пътека да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре.
В хода на проведеното административно наказателно производство
2
факта, че жалбопадателят нарушил това си задължение, съдът прие за
безспорно установен въз основа на всички събрани по делото гласни и
писмени доказателства. Показанията на разпитаните свидетели В. и Д. са
последователни, непротиворечиви, категорични по своя характер, взаимно
допълващи се. Същите кореспондират помежду си и с писмените
доказателства по делото. Ето защо съдът възприе тези показанията като
достоверни и безпристрастни. Свидетелката Д. е възприела поведението на
водача непосредствено. Не се събраха доказателства по делото за наличието
на интензивен трафик по време на установяване на нарушението.
Същото е констатирано в 13:18 часа, през пролетния сезон, на
конкретното място от уличната мрежа, не е имало други пътни превозни
средства, които да ограничават или затрудняват както видимостта на водача
на лекия автомобил, нито тази на възприелата го свидетелка. Твърденията на
жалбоподателят за липса на виновно поведение не се подкрепят от каквито и
да е, ангажирани от негова страна доказателства. За горното обстоятелство
свидетелстват по категоричен начин показанията на свидетелите и отразеното
от тяхна страна в акта за административно нарушение, в качеството му на
официален писмен документ. Ето защо съдът прие, че наказващият орган
правилно е приложил материалния закон и е санкционирал поведение,
забранено от разпоредбата на чл. 119, ал. 1 ЗДвП.
Съдът намери, че наказателното постановление е издадено и в
съответствие с установените процесуални правила. Налице е подробно и
детайлно описание на конкретното поведение на жалбоподателя като водач на
МПС, което контролните органи правилно са приели, че не отговаря на
предписанието на закона, описание на конкретно поведение в съответствие с
производствените правила на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 4, 5 от ЗАНН. Актът
за административно нарушение е издаден в съответствие с всички изисквания
на чл. 40 и следващите от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено
при безспорни доказателства за авторството на конкретното нарушение,
авторът му и неговата вина.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че наказателно постановление № 22-0327-000227 от 02.06.2022 година на
Началник РУ Раднев при ОД на МВР Стара Загора, с което на основание чл.
183, ал. 5, т. 2 ЗДП на И. Ж. Г. с адрес гр. *****, ЕГН ********** е наложено
3
административно наказание глоба в размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл. 119, ал. 1 ЗДП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
При определяне вида на наложеното наказание наказващият орган е
съобразил санкционните разпоредби на чл. 183, ал. 5, т. 2 ЗДП и е наложил
такова ГЛОБА, определена в закона в конкретен размер. В този смисъл съдът
намери, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на
основание чл. 63д, ал. 4 вр. ал. 1 от ЗАНН следва на
административнонаказващия орган да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер определен в чл. 37 от ЗПП. Съгласно чл. 37, ал. 1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. По силата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от
80 до 150 лв. В случая по делото са проведени две съдебни заседания, като на
едното не е даден ход на делото, в което не е взел участие процесуалният
представител на наказващия орган, но е изготвил и депозирал писмена
защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в минималния
размер от 120 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се
намира в структурата на Областна дирекция на МВР-Стара Загора, именно в
полза на същата в качеството му на юридическо лице (чл. 37, ал. 2 от ЗМВР)
следва да бъдат присъдени разноските по делото.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно и правилно Наказателно
постановление № 22-0327-000227 от 02.06.2022 година на Началник РУ
Раднево към ОД На МВР Стара Загора, с което на основание чл. 183, ал. 5, т.
2 ЗДвП на И. Ж. Г. с адрес гр. *****, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл. 119, ал. 1 ЗДП.
ОСЪЖДА И. Ж. Г. с адрес гр. *****, ЕГН **********, да заплати на
Областна дирекция на МВР-Стара Загора, сумата от 120 лв., представляваща
4
направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд-Стара Загора в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
5