№ 12454
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:м. в. с.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от м. в. с. Гражданско дело №
20211110160074 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Х. В. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Я. - редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. – редовно призована, явява се.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклад, обективиран в
определение на съда от 26.01.2022 г.
ДОКЛАДВА заявление от 02.06.2022 г. на вещото лице Я. за
невъзможност да се яви в предходното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА писмо от СО р-н Н. от 17.02.2022 г., относно искане за
1
предоставяне на информация от отдел „ОП“, с което се препраща по
материална компетентност искане за данъчно задължено лице за процесния
имот.
ДОКЛАДВА писмо от СО р-н Н. от 08.02.2022 г., относно искане за
данни за данъчно задължено лице за процесния имот.
ДОКЛАДВА писмо от СО Дирекция „ОП“ от 16.02.2022 г., в което е
посочено, че данъчно задължено лице за процесния период е Л. Х. В., като
данните са актуални към 08.02.2022 година.
ДОКЛАДВА постъпила съдебно-счетоводната експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА списък на разноските от 25.03.2022 г. на ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмото от 16.02.2022 г. като доказателство по делото.
Съдът счита, че проектодоклада следва да бъде допълнен в следния
смисъл:
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за собственост или вещно
право на ползване от страна на ответника на процесния имот.
Адв. П. – Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени
искания. Нямам възражения по доклада и моля да го приемете.
СЪДЪТ с оглед становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява проектодоклада за окончателен.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЗГОТВЕНОТО В СРОК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ДОПУСНАТАТА ПО ДЕЛОТО СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
2
С. Т. Я., 63 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Потреблението в периода на доставени ВиК услуги за периода
08.12.2018 г. – 19.09.2019 г. е таксувано на база за трима потребители, а от
20.09.2019 г. – 04.01.2021 г. по показанията на два нови водомера с фабрични
номера посочени в експертизата.
Адв. П. – Нямам повече въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената по делото СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения за това
депозит, за което СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЗГОТВЕНОТО В СРОК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ДОПУСНАТАТА ПО ДЕЛОТО ССЧЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. В. В., 63 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. В т. 1 на стр. 2 в колона 4 периодът за отчет, фактуриран в
първата фактура от 10.01.2019 г. е 08.12.2018 г. до 04.01.2021 г. включително.
В последната фактура, издадена на 11.01.2021 г.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. – Периодите са два – когато има
издадени фактури, при колежката е същия период – 10.01.2019 г., дата на
фактуриране 11.01.2021 г. А другия период е по отчитане на водомерите или
по базата /период на доставка на ВиК услуги/ е 08.12.2018 г. – 04.01.2021 г.
3
Адв. П. – Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената по делото ССЧЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения за това
депозит, за което СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
ОСВОБОДИ ВЕЩИТЕ ЛИЦА от залата.
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на искания от страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. П. – Моля да отхвърлите така предявения иск, тъй като
собствеността на процесния имот не бе доказана. Данъчно задължено лице е
индиция за собственост, но не означава категорично, че моят доверител е
собственик на жилището и съответно в договорни отношения. Считам, че
част от задълженията са погасени по давност. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5