№ 563
гр. Ловеч, 25.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224300500370 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по подадена частна жалба вх.
№ 7155/12.08.2022 г. от Д. СВ. Д., чрез адв. Д.Ф. срещу разпореждане №
1644/01.08.2022 год. по гр.д. № 397/2021 г. по описа на РС Ловеч, с което е
върната обратно на осн. чл.262, ал.1, вр. чл.261, т.1 от ГПК подадената от Д.
СВ. Д., чрез адв.Ф. въззивна жалба вх.№ 2492/22.03.2022 год.
Излага съображения, че същото е неправилно, тъй като не са налице
предпоставките на чл.41а, ал.1 от ГПК. Твърди, че в профила в ЕПЕП на
адв.Ф. не е постъпвало съобщение за определението на съда от 05.04.2022 г.,
което се установява от представеното с частната жалба изображение на
страницата от ЕПЕП с връчени съобщения за периода от 22.01.2022 г. до
03.08.2022 г. На следващо място изтъква, че не е било налице и основание за
постановяване на определението от 05.04.2022 г. за внасяне на държавна
такса за изготвяне на препис от въззивната жалба на хартиен носител, тъй
като ответникът е финансова институция, вписана в регистъра на БНБ, поради
което съгласно чл.50, ал.5 от ГПК е задължен субект да посочи електронен
адрес за осъществяване на електронно връчване на електронни документи.
Моли съда да отмени като незаконосъобразно разпореждане №
1644/01.08.2022 год. по гр.д. № 397/2021 г. по описа на ЛРС, като му присъди
направените по делото разноски и на основание чл.38, ал.2 от ЗА присъди
адвокатско възнаграждение за защита в настоящето частно производство.
Към частната жалба са приложени писмени доказателства.
Частната жалба е подадена в предвидения от закона преклузивен срок
от страна с правен интерес срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което е процесуално допустима.
1
От приложените по делото доказателства се установява, че решение №
26/31.01.2022 год. по гр.д. № 397/2021 год. на Районен съд-Ловеч е изпратено
на 11.03.2022 г. по електронен път на посочения от адв.Д.Ф. в заявлението за
достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в ЕПЕП
електронен адрес, като неговото получаване е потвърдено на 14.03.2022 год.
На 22.03.20 22 год. последната е подала въззивна жалба срещу него в
частта, с което е отхвърлена исковата претенция за горницата до сумата
320.73 лв.
С определение № 304 от 05.04.2022 год. съдът е оставил без движение
подадената от Д. СВ. Д., чрез адв. Ф. въззивната жалба до представянето в 1-
седмичен срок от връчване на съобщението на доказателства за внесена
държавна такса по сметката на РС - Ловеч в размер на 00.60 лв. за
възпроизвеждане на подадената по електронен път въззивна жалба.
С обжалваното разпореждане № 1644/01.08.2022 г. Ловешкият районен
съд е върнал обратно подадената от Д. СВ. Д., чрез адв. Ф. въззивната жалба.
В мотивите му е приел, че препис от акта на съда /определение №
304/05.04.2022 год./ е изпратен на адв.Ф. чрез ЕПЕП на 05.04.2022 г., но в 7-
дневния срок съобщението за неговото изпращане не е изтеглено, като от
13.04.2022 г. то се счита за връчено съгласно чл.41а1 ал.1, изр.второ ГПК.
Районният съд е направил заключение, че срокът за изпълнение на указанията
е изтекъл на 20.04.2022 г., като по делото не са ангажирани доказателства за
внесена такса по сметката на РС - Ловеч за възпроизвеждане на въззивната
жалба в посочения размер.
Настоящият съдебен състав не споделя извода на ЛРС и счита, че така
поставеното разпореждане за връщане на въззивната жалба на Д. СВ. Д., чрез
адв. Ф. е неправилно. Видно от заявление за достъп до електронни съдебни
дела и електронни съобщения в ЕПЕП вх. № 6483/28.09.2021 г., адвокат Д.Ф.
е поискала, в качеството й на процесуален представител на Д. СВ. Д., достъп
до гр.д. № 397/2021 г. по описа на РС-Ловеч. Със заявлението е поискано и
получаване на електронни призовки и съобщения по делото на посочената от
адвоката в заявлението електронна поща, като страната е извършвала и
процесуални действия по делото в електронна форма. Следователно в случая
страната е избрала възможността по чл.38, ал.2, т.1 ГПК за връчване на
съобщенията на избран електронен адрес чрез ЕПЕП. Съгласно разпоредбата
на чл. 41а, ал. 1 ГПК, когато връчването се извършва по чл.38, ал.2 ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката,
съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от
адресата. В случай, че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от
изпращането му, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на
2
срока за изтегляне. От съдържащото се в делото електронно изображение от
ЕПЕП на основни данни за известяване се установява, че не е било
осъществено електронно връчване на адвокат Д.Ф. на определение № 304 от
05.04.2022 год., с което съдът е оставил без движение въззивната жалба, тъй
като същото не е било изпратено. Данни за електронно връчване по делото
има само за обжалваното разпореждане № 1644/01.08.2022 г., което е
изпратено на 03.08.2022 г. и връчено на 05.08.2022 г., което е видно от
електронното изображение от ЕПЕП на основни данни за известяване. Този
извод на съда се подкрепя и от приложеното към частната жалба изображение
на страницата от ЕПЕП с връчени съобщения за периода от 22.01.2022 г. до
03.08.2022 г. на адв.Д.Ф.. От него е видно, че по гр.д. № 397/2021 г. по описа
на РС – Ловеч по електронен път е било връчено съобщение за насрочено на
11.03.2022 г. съдебно заседание, както и съдебен акт от 03.08.2022 г.
Поради изложените съображения атакуваното разпореждане за
връщане на подадената от Д. СВ. Д., чрез адв.Ф. въззивна жалба вх.№
2492/22.03.2022 год. следва да бъде отменено, а делото върнато на районния
съд за съобщаване указанията на съда за отстраняване на констатираните
недостатъци на въззивната жалба на пълномощника на страната.
По отношение на направеното в частната жалба искане за присъждане
на разноски за адвокатско възнаграждение за настоящето производство съдът
намира, че следва да бъде оставено без уважение и същите могат да се
претендират при постановяване на крайния съдебен акт.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 1644/01.08.2022 год. по гр.д. № 397/2021 г.
по описа на РС Ловеч, с което е върната обратно на осн. чл.262, ал.1, вр.
чл.261, т.1 от ГПК подадената от Д. СВ. Д., чрез адв.Ф. въззивна жалба вх.№
2492/22.03.2022 год.
ВРЪЩА делото на РС – Ловеч за съобщаване указанията на съда за
отстраняване на констатираните недостатъци на въззивната жалба на
пълномощника на страната.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4