№ 20436
гр. София, 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110144114 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „РЕМ“ ЕАД срещу ЛЮБ. В. СТ..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи документи, от които да е
видно кога е заплащан наемът, следва да се остави без уважение като неотносимо към
предмета на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от възражението.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 44697/2020 г. по описа на СРС, 175 състав.
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
завери с подпис и вярно с оригинала представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства. При неизпълнение на указанията, искането за приемането им ще бъде
оставено без уважение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 92, ал. 1 ЗЗД от „РЕМ“ ЕАД срещу ЛЮБ. В. СТ. с искане да бъде признато за установено,
че ответникът дължи следните суми: сумата от 5280 лева, представляваща незаплатени
неустойки за предсрочно прекратятяване на Договор за наем на недвижим имот от
03.09.2018 г., формулирана от сумата 1760 лева, представляваща неустойка за прекратяване
на Договора преди изтичане на шест месеца от срока на договора съгласно т. 33 от Договора
1
и сумата от 3520 лева, представляваща неустойка за прекратяване на Договора без спазване
на договорения ред съгласно т.36 от Договора, ведно със законната лихва, считано от
17.09.2020 г. до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 44697/2020 г. по описа на СРС, 175 състав.
Ищецът твърди, че между страните е подписан Договор за наем на 03.09.2018 г., по
силата на който е отдаден под наем недвижим имот, представляващ еднофамилна къща с
площ от 111,84 кв.м., находяща се на адрес гр. София, ул. „Радецки“ № 22 г. с наемен срок
12 месеца, считано от сключването му. Сочи, че в т.33 от Договора била предвидена
санкция за наемателя в размер на един месечен наем в случай, че прекрати договора преди
изтичането на шест месеца от датата на сключването му. Съгласно т.9 от Договора наемната
цена била левовата равностойност на 900 евро, като плащането на наема е следвало да се
извършва до 10-то число на месеца, за който се е дължал. При подписването на договора
наемателят заплатил месечния наем за месец септември 2018 г., както и определения
депозит. Излага, че с подписан протокол при сключването на договора, е предадено
владението върху имота, като видно от протокола, ответникът приел без забележки
предоставеното оборудване в имота. Впоследствие, по искане на ответника, спалнята в
родителската стая била сменена с нова, като за закупуването й бил изразходван
предоставения депозит в размер на левовата равностойност на 900 евро. Три месеца след
сключването на договора, ответникът прекратил едностранно действието му без отправено
предизвестие. С протокол за предаване на имота, подписан на 11.12.2018 г. е било върнато
владението върху имота, в който протокол било отбелязано и още, че в родителската стая
липсвала новозакупената с парите от депозита спалня. Твърди се, че поради предсрочно
прекратяване на договора и без отправено предизвестие, ответникът е следвало да заплати
като неустойка сума в размер на левовата равностойност на 2 700 евро, представляваща
договорена неустойка съгласно т.33 от договора в размер на един месечен наем или левовата
равностойност на 900 евро, както и неустойка съгласно т.36 от наемния договор в размер на
два месечни наема или левовата равностойност на 1800 евро. Излага, че с оглед закупената
нова спалня, наемодателят не е бил в състояние да се удовлетвори от депозита. Сочи, че и
към настоящ момент ответникът не е заплатил дължимите суми. При тези твърдения моли
съда да уважи предявените искове. Претендира сторените разноски.
Ответникът е депозирал възражение срещу предявените искове, с което оспорва
същите. Излага твърдения, че причините за напускане на имота били свързани с лошите
условия за живеене, като развива подробни съображения в тази насока. Поддържа, че при
подписване на договора не му е било съобщено за състоянието на имота. Сочи, че съгласно
т.33 е предплатил наемът за месец декември и освободил жилището. Излага, че не може да
се приложи т.36 от Договора, т.к. същият бил прекратен на основание т.8, т.16, т.24 и т.33.
Твърди и че ищецът все още не му е възстановил депозита в размер на 900 евро. Моли съда
да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже претенцията си по основание и
размер, съобразно посоченото в исковата молба, в т.ч. и наличието на валидни клаузи за
неустойка в действително наемно правоотношение, съгласно които наемателят дължи
неустойка при прекратяване на договора за наем от 03.09.2018 г. преди изтичане на шест
месеца от срока на договора, и при прекратяване на договора без предизвестие.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, че наетият
имот е бил в негоден за обитаване вид, поради което е прекратил едностранно договора за
наем, както и че е погасил претендираното вземане.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е сключен Договор за наем от 03.09.2018 г., който към настоящ момент е
прекратен.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3