№ 41764
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110149034 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 49034 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. Г. К., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „.............“, бл. 415, ап. 13, против „................“ ЕАД, с ЕИК ............., със седалище
и адрес на управление: гр. София, район „............“, ул. „............“ № 1, представлявано от
изпълнителните директори Ц.А., И.К. и И.Ц.. Ищцата, чрез процесуалния си представител,
твърди, че по ч.гр.д. № 2565/2009 г. по описа на РС – Благоевград на 26.10.2009 г. полза на
„............“ ЕАД бил издадени изпълнителен лист, по силата на който ищцата била осъдена да
заплати на банката сумата от 10 953,56 лв., дължима по Договор за кредит от смесен тип от
1
25.06.2008 г., от която: сумата от 10 000 лв. – главница, сумата от 623,22 лв. – договорна
лихва за периода от 25.02.2009 г. до 20.10.2009 г., сумата от 230,34 лв. – наказателна лихва за
периода от 25.06.2008 г. до 20.10.2009 г., сумата от 100 лв. – заемни такси по чл. 26, т. 1 от
договора, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК – 22.10.2009 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 688,14 лв. – съдебни разноски. Също така твърди, че
с молба от 02.02.2010 г. „............“ ЕАД, отправена до ЧСИ, било образувано изп.д. №
20107010400052 по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. № 710. На 17.12.2014 г. „................“ ЕАД
уведомило ЧСИ за заплатена сума в размер на 7 000 лв. на „............“ ЕАД въз основа на
гаранционно споразумение от 28.11.2008 г., сключено между двете дружества, по силата на
което на 25.11.2009 г. ответникът се суброгирал в правата на кредитора по изпълнителното
дело. С постановление от 27.01.2015 г. ЧСИ конституирал ответника като взискател по
изпълнителното дело до размера на сумата от 6 149,52 лв., представляваща непогасена част
от главницата, ведно със законната лихва върху нея, считано от 25.11.2009 г. до
окончателното плащане. Сочи, че последното действие по изпълнителното дело било
извършено на 23.08.2018 г., поради което на 23.08.2020 г. изпълнителното дело било
погасено по давност. Излага подробни съображения за погасяване на вземането по давност.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
„................“ ЕАД, че В. Г. К. не дължи на ответника сумата от 6 149,52 лв., представляваща
непогасена част от главница по изпълнителен лист от 26.10.2009 г. по ч.гр.д. № 2565/2009 г.
по описа на РС – Благоевград, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
25.11.2009 г. до окончателното й изплащане, поради погасяване на вземането по давност,
претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „................“ ЕАД, с който оспорва предявената искова претенция като
недопустима. Оспорва наличието на правен интерес от предявяване на иска, като твърди, че
след перемиране на вземането изпълнителното производство било прекратено на 23.08.2020
г. и ответникът не е искал извършване на изпълнителни действия. Излага твърдения, че с
молба от 19.07.2022 г. уведомили ЧСИ, че считано от 01.01.2023 г. оттегля конституирането
си като взискател по изпълнителното дело, по което длъжник е ЕТ “.............“ и поръчител В.
Г. К.. Не спори сключването на гаранционно споразумение с „............“ ЕАД на 28.11.2008 г.,
по силата на което ответникът е платил сумата от 7 000 лв. Не спори направено искане до
ЧСИ за конституиране на ответника като взискател по изпълнителното дело за сумата от
6 149,52 лв., представляваща непогасена главница, ведно със законната лихва. Сочи, че за
остатъка от дължимите суми по изпълнителното дело „............“ ЕАД запазвало правата си на
взискател. Не оспорва твърдението за изтекла в полза на ищцата погасителна давност.
Извършва признание на иска. Излага подробни съображения. Моли съда да прекрати
производството по делото поради липса на правен интерес, както и да възложи разноските в
тежест на ищцата. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
2
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Предявена е искова претенция от В. Г. К. против „................“ ЕАД за установяване по
отношение на „................“ ЕАД, че В. Г. К. не дължи на ответника сумата от 6 149,52 лв.,
представляваща непогасена част от главница по изпълнителен лист от 26.10.2009 г. по ч.гр.д.
№ 2565/2009 г. по описа на РС – Благоевград, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 25.11.2009 г. до окончателното й изплащане, поради погасяване на вземането по
давност, претендира направените по делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва
да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията за изискване
на изпълнително дело и за изискване на справка като основателни следва да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 49034/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 12.11.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от В. Г. К. против „................“ ЕАД за установяване по
отношение на „................“ ЕАД, че В. Г. К. не дължи на ответника сумата от 6 149,52 лв.,
представляваща непогасена част от главница по изпълнителен лист от 26.10.2009 г. по ч.гр.д.
№ 2565/2009 г. по описа на РС – Благоевград, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 25.11.2009 г. до окончателното й изплащане, поради погасяване на вземането по
давност, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата от
3
ответното дружество „................“ ЕАД, с който признава исковата претенция.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден изпълнителен лист на 26.10.2009 г. по ч.гр.д. № 2565/2009 г. по описа на РС –
Благоевград, образувано изп.д. № 20107010400052 по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. № 710,
действащ в района на ОС – Благоевград.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно крайния момент, в който
са били предприети действия от страна на съдебен изпълнител.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ А.Ц. най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изп.д. № 20107010400052 по описа на ЧСИ А.Ц., с рег. №
710, действащ в района на ОС – Благоевград, както и исканата справка за размера на
задължението на длъжника.
УКАЗВА на ЧСИ А.Ц., че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5