№ 133
гр. Силистра, 23.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20213400500348 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподател: В. Й. АТ. – уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв.Г.Д. Х. – АК – ХАСКОВО – надлежно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответник: К. Д. АНГ. – уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично и с адв.В.Т. В. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощен
и приет от съда от преди.
Контролираща страна: ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ПРОВАДИЯ – ОТДЕЛ „ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО“ –
уведомени по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява законен представител.
Свидетел: Ил. В. К. – редовно призован, явява се лично.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Х.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Постъпил е социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ –
Димитровград, с вх.№1865 от 09.12.2021г. и социален доклад от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Тутракан, с вх.№1924 от 16.12.2021г.
АДВ.Х.: Запознати сме с двата социални доклада. Нямаме възражения
за тяхното приемане.
АДВ.В.: Запознати сме с двата социални доклада. Нямаме възражения
за тяхното приемане.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните по представените доклади от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Димитровград и от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Тутракан
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателство по делото
депозираните социални доклади на Дирекция „Социално подпомагане“ –
Димитровград, с вх.№1865 от 09.12.2021г. и на от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Тутракан, с вх.№1924 от 16.12.2021г.
АДВ.Х.: Уважаеми окръжни съдии, ние ще представим писмени
доказателства. Доверителката ми, ми даде да представя удостоверение за
получените заплати от нейния съпруг, с оглед финансова подкрепа от негова
страна.
Също така представям, относно финансова подкрепа от нейните
родители три броя преводи по „Изипей“, които също оказват финансова
подкрепа на моята доверителка.
Представям и документи, във връзка с твърденията от ответната страна,
че здравните осигуровки на моята доверителка не били заплатени през цялото
време. Представям документи, че тези здравни осигуровки са платени.
Също така, представям документ от трудовата книжка, от която се
вижда, че тя получава заплата и по предходния процес, което не било взето
предвид от първоинстанционния съд.
Представям документи при последния контакт с детето, тъй като то е
било болно и тя се е грижила за него и му е закупувала лекарства.
Нещо, което моята клиентка държи изключително много да представя, а
2
именно: документ извлечение от нейния телефон за това, колко пъти тя е
била отхвърляна, за липсата на контакт с детето. Била е заплашвана веднага
след предходното дело от жената на ответника, с която той съжителства.
Също така, представям доказателство за изпратена жалба от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Тутракан, относно тези заплахи и продължаване
на ограничаването на контактите на майката с детето, както и нови данни от
„Еконт“, че търговията с магазина върви, има клиенти, праща поръчки и
получава доходи.
Всички тези доказателства, предоставям по преценка на съда.
АДВ.В.: Уважаеми окръжни съдии, тъй като наборът от документи е
твърде обемен и с дребен шрифт, аз не мога сега да се запозная с тях и да
взема становище, предвид обстоятелството, че бих желала да сравня датите на
които са издаване съответните документи, защото явно касаят период от
седмица назад.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ В.А.: Документите не са в по – заден период,
защото аз получих детето от Кирил в петък болно, който не го е носил три
дни на доктор. Имам и доказателства. От детската градина ми се обадиха.
АДВ.Х.: Ние водим един свидетел.
АДВ.В.: Ние също имаме писмени доказателства, а именно: представям
Ви договор за ползване на социални услуги от „Център за обществена
подкрепа“ – Тутракан от 29.11.2021г. между този център и К.А., по
отношение на детето Александър Димитров с индивидуална план за подкрепа
за предоставяне на социални услуги в „Център за обществена подкрепа“ –
Тутракан, както към него индивидуална оценка на потребностите. Смятам, че
това е в пряко отношение и с доклада, който е изготвен.
АДВ.Х.: Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства.
СЪДЪТ предоставя 10 минути на адв.В. да се запознае с представените
от процесуалния представител на жалбоподателя, доказателства.
Заседанието продължава в 11:00часа.
АДВ.В.: Не възразявам срещу приемането, като писмени доказателства,
на следните документи, а именно:
3
Касов бон по отношение на твърденията на жалбоподателката, че с него
доказва депозирането на жалба.
Електронно изявление от фирма „Еконт“ за получени от нея суми за
твърдяната от нея търговия с цветя.
По отношение на трудовата книжка, от която е видно, че на 11.03.2021г.
е започнала работа и на 11.05.2021г. е освободена от работа.
Не възразявам срещу електронно изявление да бъдат приети като
доказателства два вида стоки или услуги, които предполагам, че отново
касаят цветя, но това са мои предположения. Няма доказателства.
По отношение на разпечатка от някакъв телефон, правя възражение за
приемането , тъй като аз също се опитах да представя такова в предходното
съдебно заседание, но ми беше отказано – доказаха се по друг начин. Това са
частични извлечения, които ползва страната и възразявам срещу приемането
им. Паралелно с това доказахме, че в периодите, когато са записани тези
съобщения всъщност са провеждани разговори от негова страна.
По отношение на четирите разписки от „Изипей“ за подпомагане на
жалбоподателката от страна на нейните родители аз смятам, че от една страна
доказва, че има достатъчно доходи заедно с новия си съпруг, което доказва, че
тя се нуждае от финансова подкрепа от нейните родители, което за мен е в
противоречие и няма как това да е относимо по делото.
Не възразявам да бъдат приети и доказателствата, свързани със здравно
– осигурителните, за които твърдяхме, че не са платени. Виждам, че има
такива плащания и по време на делото, най – вече.
Както и удостоверението от фирма „Фитнес – 2“ ЕООД за заплатата на
съпруга ѝ.
Възраженията ми по приемане на писмени доказателства се изразяват за
разписките от страна на „Изипей“, тъй като те нямат никакво отношение по
делото, както и за разпечатката от телефона на жалбоподателката.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ В.А.: Разпечатката ми от телефона е предимно от
месец декември. Аз съм блокирана от 31.05. до ден днешен. На 09.12.
получих заплахи от жена му, която категорично ми забрани да чувам детето
си. Моето дете! Тя не е никаква, че трябва да се меси между отношенията ни.
От 01.12. до 15.12. съм направила разпечатка за телефонните обаждания. Да
не ми казват, че са стари. Не са стари! В тях пише от кога са.
АДВ.В.: Разпечатките са от месец май.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ В.А.: За съобщенията, но за обажданията не са.
СЪДЪТ, по представените доказателства счита, че същите следва да
4
бъдат приети, с изключение на тези, за които процесуалния представител на
ответника – адв.В. направи възражение, а именно:
Разписка от „Изипей“ за финансова подкрепа от родителите на
жалбоподателката, което е правно ирелевантно към спора и разпечатките от
мобилен телефон, които представляват доказателства, несъбрани по
съответния ред и поради тази причина същите не могат да бъдат приобщени
като доказателствен материал по делото.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страна на жалбоподателката
писмени доказателства, а именно:
Заверено копие на системен бон от „Български пощи“ ЕАД от
10.12.2021г.; Заверено копие на електронно изявление от фирма „Еконт“, с
№01955329570 от 15.12.2021г.; Заверено копие на електронно изявление, с
№01957517823 от 16.12.2021г.; Заверено копие на медицинско направление
от д – р Светлан Х. за детето Александър Кирилов Димитров от 20.12.2021г.;
Заверено копие на медицинска бележка, издадена от д – р Светлан Х. за
детето Александър Кирилов Димитров от 20.12.2021г.; Заверено копие на
рецептурна бланка за детето Александър Кирилов Димитров; Заверено копие
от трудова книжка на В. Й. АТ. – 2 броя; Заверено копие на платежно
нареждане, с №********** от 13.07.2021г.; Заверено копие на Удостоверение
от „Финес – 2“ ЕООД за Костадин А. Духов;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страна на ответника
доказателства, а именно:
Заверено копие на Индивидуална оценка на потребностите от Център за
обществена подкрепа гр.Тутракан за детето Александър Кирилов Димитров
от 26.11.2021г.; Заверено копие на Индивидуален план от Център за
обществена подкрепа гр.Тутракан за детето Александър Кирилов Димитров
от 26.11.2021г.; Заверено копие на Договор №28 от 29.11.2021г. за ползване
на социални услуги в Център за обществена подкрепа гр.Тутракан;
ОТХВЪРЛЯ искането за приемане на писмени доказателства, а именно:
Заверено копие на Разписка №0200012902969891 от 16.04.2021г. от
„Изипей“; Заверено копие на Разписка №0200012975672950 от 27.04.2021г. от
„Изипей“; Заверено копие на Разписка №0700013566116584 от 28.07.2021г. от
„Изипей“; Заверено копие на Разписка №0700013636722320 от 09.08.2021г. от
„Изипей“; Заверено копие на Разписка №0700014271414751 от 10.11.2021г. от
„Изипей“; Заверени копия на разпечатки от телефон – 5 листа;
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия от съда свидетел.
5
Снема се снемане самоличността на свидетеля:
Ил. В. К. – 37г., женен, неосъждан, без родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛ И.К.: Познавам страните. Жител съм на гр.Главиница.
Познавам ги докато заедно съжителстваха в гр.Главиница. Сега имам и
впечатления на живота на ответника, тъй като той живее там.
АДВ.В.: Във връзка с вашите служебни задължения, да кажете налагало
ли ви се е да посещавате адреса на жалбоподателката? Кога и при какви
обстоятелства и кой и защо ви сезира да отидете на адреса?
СВИДЕТЕЛ И.К.: Аз лично съм посещавал един път адреса на Кирил,
тъй като работя като полицай в РУ – Тутракан и в изпълнение на служебните
си задължения съм ходил на този адрес. Мисля, че сигналът беше подаден на
телефон 112. Посетихме адреса с колегата и установихме, че Кирил и
Василена се карат, относно детето кой да го вземе. Но ние нямаше как да
кажем кой да го вземе, защото към него момент нямаше никакво законово
основание да лишаваме който и да било. Предупредихме ги да не се карат и
напуснахме мястото.
АДВ.В.: Посещавали ли сте адреса на Василена?
СВИДЕТЕЛ И.К.: Да, това беше вторият път. На 17.10.2021г. бях
дежурен по предварително утвърден график на територията на
общ.Главиница. Получих обаждане от дежурния полицай от гр.Тутракан,
което ми беше обяснено, че на ул.„Шести септември“ имало отново спор за
детето и някой не бил дал детето. Към настоящия момент аз живея в този
блок на четвъртия етаж. До тогава не живеех там.
Когато спрях пред входа, детето беше облечено със зимно облекло и се
намираха на първия етаж с майка си и тя го предаде на Кирил. Тогава не съм
констатирал нарушения от общ характер или на обществения ред. Лицата
бяха поканени на следващия ден да дадат писмени сведения по случая.
Имаше заведени две жалби от двете страни и се извърши проверка по тях. Аз
също дадох сведения по въпросната преписка, не знам под кой номер е
заведена. Колегата по териториална компетентност той извършва проверката.
АДВ.В.: Към момента, когато явихте на адреса, на който дежурният ви
е изпратил, вие какво установихте освен, че детето е облечено? Майката,
6
преди вашата поява, беше ли склонна да предаде детето или се нуждаеше от
някакво въздействие или убеждение?
СВИДЕТЕЛ И.К.: Аз не съм се месил по никакъв начин.
АДВ.Х.: Направи ли ви впечатление детето да иска да е при някой от
двамата родители – дали иска да стои при майката или при бащата?
СВИДЕТЕЛ И.К.: Малко дете е, плачеше. Беше разстроено при
раздялата с майката и плачеше.
АДВ.Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ.В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, предвид явяването на свидетеля
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля Ил. В. К. да се изплати възнаграждение за явяване в
днешното съдебно заседание, съобразно внесения депозит, в размер на
30,00лв. (тридесет лева).
АДВ.Х.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ.В.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Х.: Уважаеми окръжни съдии, ще се опитам да бъда кратък, ще
опитам да сдържа емоциите си, след което ще поискам срок за писмени
бележки. Накратко ще щриховам няколко важни момента.
На първо място, ноторно е известно, че колкото по – малка е възрастта
на едно дете, толкова по – силна е неговата емоционална връзка с майката.
За да присъди решаващият орган едно дете на тази възраст на бащата,
то трябва да има изключително сериозни проблеми у майката, за да бъде това
дете присъдено на бащата на тази възраст. В случая, ние не видяхме никакви
такива сериозни проблеми у майката, за да бъде отнето това дете и бъде
7
присъдено на бащата. Детето има изключително силна привързаност към
майка си. Към момента то се намира в една нова обстановка и тук ще
отбележа, че по отношение на представените доказателства, а именно че
детето има нужда от „Център за обществена подкрепа“. Защо?
Поддържам жалбата и моля да я уважите.
Моля настоящия съдебен състав, тъй като най – вероятно ще се стигне
до продължаване на този съдебен спор, който едва ли ще приключи пред
настоящата инстанция, аз отново ви моля, тъй като майката в момента е един
страдалец. Това е майка, която пътува 400 км. два пъти в месеца, плаща
квартира в гр.Главница, за да вижда детето си. Щом в момента детето има
нужда от СОП, това означава, че има някакъв проблем. Аз отново искам тези
привременни мерки по някакъв начин да бъдат уредени, така че майката вече
да си вземе детето. Да направим изменение на тези привременни мерки.
Моля да ми предоставите за срок за писмени бележки. Моля да ни бъдат
присъдени разноските, както са приложени от колегата в първата инстанция и
тук, съобразно договора за правна помощ. Правя възражение за прекомерност
на колегата, въпреки че не съм погледнал списъка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ В.А.: Уважаеми окръжни съдии, първо, за мен
Кирил като родител е безотговорен. В петак дойдох да си взема детето и бях
излъгана, че в петък няма детска градина. Отидох до детската градина и се
разбра, че има градина. Три дни е държал детето в тях без да го заведе на
лекар и не се е грижил той за него, а се е грижила жена му. Не са му давали
лекарства. От там, аз отивам на кабинет, където се оказва, че детето трябва да
е на антибиотик, тъй като е развил бронхит. Искам да ви помоля, защото сега
детето е до 23 в болнични и няма да е на детска градина и след това идват
светли празници, да направите така, че поне един от празниците детето да е
при мен в гр.Димитровград. Това го има в привременните мерки, но той
твърди в съда да кажа това. Аз му казах, че ще взема детето, но той ми каза в
съда да кажа.
Другото което е, че на 09.12.2021г. бях заплашвана от неговата жена,
която не ми дава да си чувам детето и заради това представих тези бележки.
Той не ми дава да говоря с детето четири, пет дни. Детето реве и се травмира.
Това го казах и в предходното съдебно заседание, но това продължава. Не ме
е отблокирал, не мога да си чувам детето. Аз пътувам с влак, държа квартира,
но за мен не е достатъчно да си виждам детето два пъти в месеца. Те го
настройват срещу мен. Неговата жена е твърде агресивна. Детето плаче. И
свидетелят, който беше разпитан днес го каза – всеки път детето плаче. То не
иска да стои при тях.
АДВ.В.: Уважаеми окръжни съдии аз смятам, че първоинстанционното
решение е правилно и законосъобразно. То почива на събрания
доказателствен материал изцяло. Подкрепя се и от всички писмени
8
доказателства, както и събраните в тази фаза, поради което ще Ви моля да
оставите жалбата без уважение и да потвърдите първоинстанционното
решение.
За твърденията за нуждата от „Център за обществена подкрепа“ аз
ненапразно ви представих доказателства, защото именно от платна и от
резултатите, които са установени е видно, че детето не се нуждае от
допълнителна подкрепа. То има всички създадени условия за правилно
развитие, има своя среда, приятели в градината и извън нея и има социални
контакти. Да, детето има нужда и от подкрепата на своята майка и това
решение на първоинстанционния съд не е в противоречие с това желание и
това очакване.
В този смисъл, ще Ви моля да се произнесете.
Моля да ми предоставите срок за писмени бележки, извън този срок,
предоставен на колегата.
СЪДЪТ ДАВА възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
ДАВА тридневен срок за писмени бележки на процесуалния
представител на ответника, след представяне на писмените бележки от
процесуалния представител на жалбоподателя.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 11:21часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и е изготвен на 23.12.2021г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9