Р Е Ш Е Н И Е
№ 1926
Град Пловдив, 04.10.2019 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение,
ІV състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Административен съдия:
Анелия Харитева
при секретар Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 298 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.215, ал.1 от Закона за устройство на
територията.
Образувано е по жалба на „Градски
транспорт – Пловдив“ АД против заповед № 6-Z18-2333 от 19.12.2018 г., поправена със заповед
№ 6-Z19-35 от 22.01.2019 г. на кмета на район „Тракия“ при община Пловдив, с
която е наредено на дружеството да премахне цялата въздушна контактна мрежа на
тролейбусния транспорт на територията на Община Пловдив – район „Тракия“, като
я демонтира от носещите стълбове.
Според дружеството-жалбоподател заповедта
е незаконосъобразна, тъй като констатациите, въз основа на които е издадена, не
отговарят на действителното фактическо положение, нарушени са разпоредбите на
чл.26 и чл.34 АПК и „Градски транспорт – Пловдив“ АД не е било уведомено за
започване на административното производство по чл.195 ЗУТ, съответно му е било
нарушено правото на активно участие в производството по издаване на оспорения
акт. Твърди се също, че заповедта противоречи на материалноправните разпоредби
и не съответства на целта на закона. Иска се отмяна на оспорената заповед.
Ответникът чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата и моли тя да се отхвърли като неоснователна.
Претендира разноски. Съображения по съществото на спора са изложени в писмена
защита, представена на 26.09.2019 г.
Съдът намира, че
жалбата е подадена от активно легитимирана страна, адресат на оспорената
заповед, чиито права и законни интереси неблагоприятно и пряко се засягат от
заповедта, и в преклузивния 14-дневен срок от съобщаването й, извършено лично
срещу подпис на изпълнителния директор на дружеството на 18.01.2019 г. (л.51), поради
което жалбата е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна
поради следните съображения:
Производството по издаване на оспорената
заповед е започнало по инициатива на административния орган. Със заповед № 6-Z16-464A от 26.09.2016 г. на кмета на
район „Тракия“ (л.59) е назначена комисия за установяване състоянието на
строежите на територията на ж.р. „Тракия“, необходимите ремонтни и
възстановителни дейности и обстоятелствата по чл.195, ал.6 ЗУТ с оглед предотвратяване
на аварии на строителни обекти и контактните с тях имоти.
В изпълнение на тази заповед комисията е
извършила оглед на 26.09.2016 г. на конструктивните части, височината и
цялостната организация на въздушната контактна мрежа на тролейбусния транспорт
по южното платно на бул. „Санкт Петербург“ на територията на район „Тракия“ и е
съставила констативен протокол, с който е констатирано, че върху част от южното
платно на бул. „Санкт Петербург“, от кръстовището с бул. „Менделеев“ до
кръстовището с бул. „Освобождение“, проводниците от въздушната контактна мрежа
са провиснали под минималната височина и са скъсани на места, има корозирали и
огънати носачи (л.79-80). Копие от протокола е връчено на „Градски транспорт –
Пловдив“ АД (в несъстоятелност) чрез залепване (л.81).
На 10.10.2016 г.
е извършен нов оглед на конструктивните части, височината и цялостната
организация на въздушната контактна мрежа по южното платно на бул. „Санкт
Петербург“ на територията на район „Тракия“, след демонтирането на 03.10.2016
г., 06.10.2016 г. и 07.10.2016 г. на отделни части от нея поради скъсване на
проводниците и падане на части от мрежата върху пътното платно в участъка на
студентско общежитие „Чайка 1“ до около 250 м югозападно от Търговски център
„Аркадия“, до кръговото движение с бул. „Освобождение“ (протоколи – л.155-157).
Констатациите от извършения оглед са обективирани в констативен протокол от 10.10.2016 г., според който останалата след демонтажа част от
контактната мрежа до парк „Лаута“, на около 250 м
югозападно от Търговски център „Аркадия“ създава опасност от предизвикване на
ПТП, тъй като е опасно провиснала. При демонтажа на проводниците в този участък
краят на проводника е бил опънат и застопорен с
помощта на стоманено въже към стоманен стълб, поради физическото износване на мрежата и елементите
към нея (стареене на пластмасовите носачи и корозия на стоманените връзки към
медния проводник), като след около едно денонощие връзките са се компроментирали и мрежата отново е провиснала и е в
аварийно състояние. Констатирано е, че по-нататъшното демонтиране на мрежата би
предизвикало ефекта на доминото и цялостно пропадане на мрежата по кръговото
кръстовище на бул. „Санкт Петербург“ и бул. „Освобождение“, тъй като липсва обтяжка (л.88-89). Констативният протокол е връчен на
синдика на „Градски транспорт – Пловдив“ АД (в несъстоятелност) на 13.10.2016
г. (л.86-87).
Въз основа на констатациите на комисията,
кметът на район „Тракия“ е издал заповед № 6-Z16-501/14.10.2016 г., с която е наредено на „Градски
транспорт – Пловдив“ АД (в несъстоятелност) да извърши ремонтни и
възстановителни дейности за заздравяване на въздушната контактна мрежа в частта
до парк „Лаута“, по южното платно на бул. „Санкт
Петербург“, от около 250 м югозападно от Търговски център „Аркадия“ до кръговото
движение на бул. „Санкт Петербург“ и бул. „Освобождение“ (л.82-83), връчена на
синдика на дружеството на 18.10.2016 г. (л.84-85) и влязла в сила, доколкото
липсват данни за нейното обжалване.
Комисията е извършила последваща проверка
на 30.08.2017 г. (констативен протокол – л.71-73) и е установила, че всички
стоманени елементи от контактната мрежа на територията на район „Тракия“ и
по-конкретно по бул. „Освобождение“, бул. „Цариградско шосе“ – южно платно
между кръстовището с бул.„Освобождение“ и кръговото кръстовище под надлез „Скобелева майка“, бул. „Санкт Петербург“ – югозападно
платно между кръстовището с бул. „Източен“ и кръговото кръстовище с бул.
„Освобождение“, бул. „Асеновградско шосе“ (източно платно) – между кръстовището
с бул. „Цар Симеон“ и бул. „Санкт Петербург“ при Аграрен университет, бул. „Цар
Симеон“, ул. „Недялка Шилева“ и ул. „Нестор Абаджиев“,
са силно корозирали, а пластмасовите носачи (изолатори) са напукани и/или
скъсани поради стареенето на материала. В протокола са посочени и конкретните
мерки, които следва да бъдат взети за поправяне на констатираните недостатъци
по контактната мрежа, а именно: всички провиснали проводници от мрежата да се
приведат до нормативната височина, съответстваща на класа на улицата, като при
невъзможност да бъдат обтегнати, същите да се демонтират; всички обтегачи на
носещите конзоли да бъдат възстановени или подменени; всички пластмасови
изолатори да бъдат подменени; всички носещи конзоли върху стълбовете на
уличното осветление, останали след демонтажа на проводниците на контактната
мрежа, да бъдат или премахнати, или заздравени и поставени в неподвижно
положение (л.71-73). Този протокол също е изпратен на адреса на синдика, който
е поканен на 17.10.2017 г. да представи намеренията си за осъществяване на мерките
по ремонта и възстановяването на контактната мрежа.
На 09.01.2018 г., по повод получено
съобщение от 08.01.2018 г. от дежурните по сигурността за скъсани проводници на
кръговото кръстовище на ул. „Недялка Шилева“ и бул. „Цар
Симеон“, комисията е извършила оглед и е обследвала състоянието на
конструктивните части и височината на въздушната контактна мрежа на територията
на район „Тракия“ на основание чл.196, ал.2 ЗУТ, при която проверка отново са
констатирани недостатъци и по-конкретно по бул. „Освобождение“, бул.
„Цариградско шосе“ – южно платно между кръстовището с бул. „Освобождение“ и
кръговото кръстовище под надлез „Скобелева майка“,
бул. „Санкт Петербург“ – югозападно платно между кръстовището с бул. „Източен“
и кръговото кръстовище с бул. „Освобождение“, бул. „Асеновградско шосе“
(източно платно) – между кръстовището с бул. „Цар Симеон“ и бул. „Санкт
Петербург“ при Аграрен университет, бул. „Цар Симеон“, ул. „Недялка Шилева“ и ул. „Нестор Абаджиев“ (л.66-68). Съобщение с
приложен към него констативен протокол от 09.01.2018 г. е изпратено на адреса
на управление на дружеството-жалбоподател, с което е поканен изпълнителният
директор за изслушване на 22.01.2018 г., но няма данни за такава среща.
След поредна авария в контактната мрежа,
констатирана на 11.08.2018 г. от службите по сигурността за скъсани проводници
на кръговото движение на бул. „Освобождение“ и ул. „Шипка“ и извършен частичен
демонтаж, и в допълнение на протокола от 09.01.2018 г., от комисията е извършен
нов оглед и обследване състоянието на недемонтираните конструктивни части и
височината на въздушната контактна мрежа по бул. „Освобождение“ и ул. „Шипка“.
Констатираните недостатъци на контактната мрежа и по-конкретно по бул.
„Освобождение“ и ул. „Шипка“ – между кръговото кръстовище с бул. „Освобождение“
и кръговото кръстовище с бул. „Цар Симеон“ – платното в посока бул. „Цар
Симеон“, са отразени в констативен протокол от 13.08.2018 г. (л.64-65), за
който няма данни да е бил съобщен на дружеството-жалбоподател.
На 23.10.2018 г. е съставен нов
констативен протокол (л.55-58), в който отново са констатирани редица
недостатъци на контактната мрежа и който е връчен чрез поставяне на оградата на
„Градски транспорт – Пловдив“ АД. С придружаващото констативния протокол писмо
изпълнителният директор е поканен на 09.11.2018 г. за изслушване и представяне
на намеренията си за предприемане на мерки по демонтажа на мрежата (л.60-61).
В тази връзка от „Градски транспорт –
Пловдив“ АД е постъпило становище с вх. № 6-7000-1122-(1) от 07.11.2018 г., към
което са приложени сведение от Йордан Григоров за извършена проверка и
замерване на ВКМ в район „Тракия“, решение на Общински съвет Пловдив № 155,
взето с протокол № 11 от 12.06.2008 г., и проект на Стратегия за развитие на
тролейбусния транспорт (л.90 и сл.).
Във връзка с проведена среща на 14.11.2018
г. (констативен протокол на А.З., помощник-нотариус при нотариус С.З.– л.17) със
заповед № 18ОА2955 от 21.12.2018 г. на кмета на Община Пловдив е назначена
комисия за извършване на оглед и замерване на височината, на която е
разположена съществуващата въздушна контактна мрежа, с членове – представители
на общинската администрация, на „Градски транспорт – Пловдив“ АД и ОДМВР
Пловдив, а със заповед № 19ОА-83 от 17.01.2019 г. на кмета на Община Пловдив е
удължава срокът на действие на комисията (л.14 и сл.). Т.е., искането на
„Градски транспорт – Пловдив“ АД за сформиране на съвместна комисия е било
удовлетворено, макар и след издаване на оспорваната заповед.
След поредна авария в контактната тролейбусна
мрежа, констатирана на 17.12.2018 г. от служби по сигурността за скъсани
проводници по ул. „Шипка“ от кръговото кръстовище на бул. „Освобождение“ до
кръговото кръстовище на бул. „Цар Симеон“, комисията на район „Тракия“ е извършила
оглед и е констатирала, че в следствие на скъсване на проводниците и конзолите въздушната
контактна мрежа е паднала върху уличното платно заедно с крепежните
елементи и част от конзолите, като някои от тях след скъсване на обтегачите са
останали да висят на стълбовете на уличното осветление (л.62-63).
Въз основа на констатациите на комисията,
обективирани в
констативните протоколи от 26.09.2016 г., 30.08.2017 г., 09.01.2018 г.,
13.08.2018 г., 23.10.2018 г. и 17.12.2018 г., е издадена оспорената заповед №
6-Z18-2333 от 19.12.2018 г. на кмета на район „Тракия“, поправена поради
констатирана очевидна фактическа грешка със заповед № 6-Z19-35 от 22.01.2019 г., – предмет на настоящото съдебно
производство.
Представените в хода на съдебното
производство писмени доказателства не са нови, а са част от административната
преписка по издаване на оспорваната заповед, установяват дългогодишната
кореспонденция между общинската администрация и дружеството-жалбоподател във
връзка с многобройните аварии и предишни демонтирани участъци от въздушната
контактната мрежа, наложени от скъсване на мрежата – все факти, които са
обществено известни в град Пловдив, като през годините някои от авариите
доведоха до смъртни случаи.
Представеното заключение на извършената по
адм. дело № 748/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив, ХV състав,
съдебно-техническа експертиза е неотносима към предмета на настоящото делото и
няма да бъде коментирана.
В хода на съдебното производство е прието
заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, оспорена от процесуалния
представител на ответника.
Вещото лице е установило, че в разпоредените
за премахване участъци по бул. „Освобождение“ (клас ІІ): между кръстовището на
бул. „Освобождение“ и ул. „Съединение“ и кръговото кръстовище на бул.
„Освобождение“ и бул. „Санкт Петербург“, източно платно, преди пешеходната
пътека, проводниците са с височина над 4,70 м; на кръговото кръстовище на бул.
„Освобождение“ и бул. „Санкт Петербург“ височината на контактната мрежа е над
4,70 м от пътното платно; на кръговото кръстовище с бул. „Шипка“ контактният
проводник е демонтиран; до входа за паркинга на магазин „Кауфланд“
контактният проводник е на височина над 4,70 м от пътното платно; на изхода от
паркинга на магазин „Кауфланд“ контактният проводник
е на височина над 4,70 м от пътното платно; непосредствено преди кръговото
кръстовище с бул. „Шипка“, при отклонението за ул. „Шипка“, контактният
проводник е демонтиран; при откачената на 11.08.2018 г. част от контактната
мрежа при кръговото кръстовище с ул. „Шипка“ контактният проводник е
демонтиран; на кръговото кръстовище с ул. „Недялка Шилева“
няма участъци, при които контактният проводник да е на височина под 4,70 м. На
бул. „Цариградско шосе“ – южно платно, между кръстовището с бул. „Освобождение“
и кръговото кръстовище под надлез „Скобелева майка“
(клас ІІ), преди кръстовището с ул. „Ландос“,
контактният проводник е на височина над 4,70 м от пътното платно. По бул.
„Асеновградско шосе“ (източно платно) – между кръстовището с бул. „Цар Симеон“
и бул. „Санкт Петербург“ при Аграрен университет (клас ІІ), в участъка между
кръстовището с бул. „Цар Симеон“ и бул. „Освобождение“ до „Мебелна къща“, провесът на контактната мрежа спрямо пътното платно е 4,75
м; на кръстовището на „Мебелна къща“ провесът на
контактната мрежа спрямо пътното платно е 4,75 м. На бул. „Цар Симеон“ (клас
ІІІ): след отстраняване на част от скъсаните проводници на 08.01.2018 г. в
кръговото кръстовище с ул. „Недялка Шилева“
височината на провеса на контактната мрежа спрямо
пътното платно е между 4,30 м и 4,40 м; от кръговото кръстовище на ж.п. гара
Тракия с ул. „Шипка“ – северно платно, провисване на контактната мрежа пред
бл.104 до уличната ел. касета с височина от пътното платно 4,15 м. Ул. „Недялка
Шилева“ (клас ІІІ), в участъка между кръстовището с
ул. „Съединение“ и бул. „Цар Симеон“ няма провес на
контактния проводник под 4,50 м. над пътното платно. Ул. „Нестор Абаджиев“
(клас ІІІ), от транспортния портал на ЗЗУ основната част на контактните
проводници са демонтирани, а където е останал контактен проводник, е с височина
над 4,70 м. над пътното платно. Ул. „Шипка“ (клас ІІІ): в кръговото кръстовище
на бул. „Освобождение“ и оттам до кръстовището с ул. „Съединение“ контактният
проводник е демонтиран; от кръстовището с ул. „Съединение“ до кръговото
кръстовище на ж.п. гара Тракия контактният проводник е демонтиран.
Според вещото лице състоянието на ВКМ на
тролейбусния транспорт в район „Тракия“ не създава опасност за ПТП,
застрашаващи здравето и живота на участниците в движението. ВКМ не е застрашена
от самосрутване, освен ако няма външни въздействия. Възможно е според вещото
лице частично разрушаване на ВКМ при възникване на извънредна или аварийна
ситуация, което може да доведе до пропадане на мрежата на някои участъци,
нарушаване на габарита спрямо пътното платно и създаване на предпоставки за
ПТП. Всякакви проблеми и недостатъци по ВКМ могат да бъдат поправени или
заздравени. За да бъде приведена ВКМ в добро техническо състояние за безопасна
експлоатация, е необходимо извършване на капитален ремонт, който включва смяна
на корозиралите конзоли и скобите за тяхното окачване; смяна на амортизираните обтяжки; подмяна на носещите клеми на контактните
проводници и елементите за тяхното укрепване; профилактика и ремонт на токоизправителните станции и контролни измервания от
акредитирана лаборатория. ВКМ се е захранвала от три токоизправителни
станции, но външното електрозахранване е прекъснато от „Електроразпределение юг“
ЕАД. Според вещото лице премахването на участъци от ВКМ няма отношение и
влияние върху здравината на конструкцията на мрежата в район „Тракия“. Мрежата
в процесните участъци не е застрашена от самосрутване, защото металната
конструкция е стабилна и при нормални условия трудно би започнала да се саморазрушава, но при бедствия може да се разруши. Според
вещото лице, където е имало корозирали конзоли, както и провисвания,
контактната мрежа е демонтирана. Според вещото лице основният ремонт ще е необходим, ако контактната мрежа се използва,
за да се въведе в експлоатация тролейбусен транспорт. В какво състояние са
изолаторите според експерта е без значение, защото мрежата не е под напрежение
в момента.
Съдът не кредитира заключението на вещото
лице, но дори и да го кредитира, намира, че с него не се установяват нови факти
от значение за делото, а само се потвърждава верността на констатациите за
състоянието на тролейбусната въздушна контактна мрежа, направени от специално
назначената комисия на общинската администрация, чиито констативни протоколи са
част от административната преписка по издаване на оспорената заповед.
Основателно е оплакването на процесуалния
представител на ответника за непълно и неясно заключение, защото не са посочени
конкретни размери на разстоянията от контактната мрежа до пътното платно, както
това е направено в оспорената заповед, което обстоятелство от своя страна прави
невъзможно сравняването на резултатите. В този смисъл съдът намира, че със
заключението на вещото лице не може да се обори материалната доказателствена
сила на констативните протоколи като официални документи.
Налице е също вътрешно противоречие в
заключението на вещото лице и в отговорите, дадени при разпита му в съдебната
зала. От една страна вещото лице сочи, че ВКМ не е застрашена от самосрутване,
освен ако няма външни въздействия, същевременно казва, че всякакви проблеми и
недостатъци по ВКМ на територията на район „Тракия“ могат да бъдат поправени и
заздравени, като е необходимо извършване на капитален ремонт, включващ подмяна
на елементите на контактната мрежа, които са разпоредени за премахване с
оспорената заповед. Т.е., изводът, че контактната мрежа не е застрашена от
самосрутване, противоречи на извода за необходимост от нейния основен ремонт.
Не става ясно въз основа на какви данни е
направил извода си вещото лице, че състоянието на ВКМ не създава опасност за
ПТП, застрашаващи здравето и живота на участниците в движението, защото в
констативно-съобразителната част на заключението липсват всякакви фактически
констатации в тази насока. При това положение и липсата на достатъчно обосновано
и логично обяснение на това предположение съдът не може да кредитира
заключението в тези части, защото заключението следва да почива на обективни
данни.
Заключението, освен това, не кореспондира с
писмените доказателства по делото, в това число и с представеното от самия
жалбоподател сведение (л.94). Достатъчно е в тази връзка да се посочи, че за
участъка бул. „Асеновградско шосе“ (източно платно) – между кръстовището на
бул. „Цар Симеон“ и бул. „Санкт Петербург“ и по-конкретно в кръстовището на
бул. „Цар Симеон“ и бул. „Освобождение“ (до Мебелна къща), съгласно оспорената
заповед контактната мрежа е силно провиснала на височина от 4,25 м до 4,10 м, в
представеното сведение от 02.11.2018 г. измерената височина е 4,60 м, а според
измерването на вещото лице от 05.07.2019 г. провесът
на контактната мрежа спрямо пътното платно е 4,75 м, като липсват доказателства
за извършвани ремонти дейности за времето от 02.11.2018 г. до 05.07.2019 г., в резултат
на които мрежата от 4,60 м да се е повдигнала до 4,75 м.
Въз основа на установените факти, съдът
намира, че оспорената заповед е законосъобразна и не са налице основания за
нейната отмяна.
Съгласно чл.195, ал.6 ЗУТ кметът на
общината издава заповед за премахване на строежи, които поради естествено
износване или други обстоятелства са станали опасни за здравето и живота на
гражданите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване, създават
условия за възникване на пожар или са вредни в санитарно-хигиенно отношение и
не могат да се поправят или заздравят.
В настоящия случай са налице всички
предпоставки на цитираната правна норма. Разпоредената за премахване въздушно-контактната
мрежа представлява строеж по смисъла на легалното определение на § 5, т.38 ДР
ЗУТ, съгласно която строежи са мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура. Въздушно-контактната
мрежа на тролейбусния транспорт представлява елемент от техническата
инфраструктура съгласно чл.64, ал.1, т.3 ЗУТ.
Видно от констативните протоколи на
назначената комисия, състоянието на разпоредената за премахване
въздушно-контактната мрежа е опасна за здравето и живота на гражданите и е
застрашена от самосрутване, тъй като има скъсани и отстранени проводници,
износени пласмасови носачи, корозирали стоманени
връзки и скъсани обтяжки. Тези констатации на
комисията не са оборени от дружеството-жалбоподател в хода на съдебното
производство при негова доказателствена тежест, доколкото констатациите се
съдържат в официални документи (констативните протоколи), които се ползват с материална
доказателствена сила, която не беше оборена, включително със заключението на
вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, най-малкото поради
факта, че вещото лице изобщо не е изследвало тези елементи от въздушната
контактна мрежа и не даде отговор за тяхното състояние.
Следователно, първата предпоставка от
хипотезата на чл.195, ал.6 ЗУТ е безспорно доказана. Доколкото нормата
предвижда няколко различни предпоставки, изброени алтернативно, достатъчно е
наличието дори само на една от тях. В настоящия случай по безспорен начин е
установено наличието на естествено износване на елементите на въздушната
контактна мрежа, които вече са негодни за използване (включително вещото лице
посочва, че има нужда от капитален ремонт), застрашени са от самосрутване (за
каквато свидетелстват констатациите на нарочно назначената комисия в периода
2016 г. – 2018 г.) и в този смисъл са станали опасни за здравето и живота на
гражданите.
Неоснователно е възражението на дружеството-жалбоподател
за липса на втората кумулативна предпоставка на чл.195, ал.6 ЗУТ – строежът не
може да се поправи или заздрави. Макар и противоречиво, дори вещото лице сочи,
че въздушно-контактната мрежа се нуждае от основен ремонт, което предполага
липса на възможност за поправяне и заздравяване на нейните елементи –
проводници, конзоли, носачи и стоманени връзки, като изобщо не става въпрос за
стълбовете, които поддържат мрежата, в каквато насока е и изводът на вещото
лице, че металната конструкция е стабилна, защото не металната конструкция е
разпоредена за премахване, а единствено въздушно-контактната мрежа.
Отделно от това, на „Градски транспорт –
Пловдив“ АД многократно е давана възможност за поправяне и заздравяване на
мрежата, видно от приложените констативни протоколи, включително е налице влязла
в сила заповед № 6-Z16-501 от 14.10.2016 г.
на кмета на район „Тракия“, с която на дружеството е наредено да извърши
ремонтни и възстановителни дейности за заздравяване на въздушната контактна
мрежа. По делото няма доказателства тази заповед да е изпълнена, а поредната авария
на 17.12.2018 г. със скъсани проводници е наложила издаването на оспорената
заповед с цел своевременна защита на живота и здравето на хората. Докато действията
на дружеството се изразяват единствено в дългогодишно протакане решаването на
проблема с неизползваемата тролейбусна въздушна контактна мрежа, наблюдава се
поетапното компроментиране на въздушната контактна
мрежа и многобройни аварии, довели до принудителното премахване на отделни
части от мрежата от служители на районната администрация и РСПБЗН Пловдив, за
което по делото са налични достатъчно доказателства.
Неотносимо към казуса е възражението на
дружеството-жалбоподател, че процесната въздушна контактна мрежа е законно
изградена и не подлежи на премахване. Нормата на чл.195, ал.6 ЗУТ визира само
законните строежи, доколкото за премахването на незаконните строежи съществува
друг ред и това е редът по чл.225 и сл. от ЗУТ.
В случая е спазен предвиденият в чл.196,
ал.1 и 2 ЗУТ ред за установяване на състоянието на строежа, разпореден за премахване
– съставени са няколко констативни протоколи на комисия, назначена от кмета на района,
която комисия служебно е събирала всички необходими данни за вида и състоянието
на строежа и е предложила на кмета на района строежът да бъде премахнат, в
какъвто смисъл е оспорената заповед.
Неоснователни са възраженията на
дружеството за липсата на уведомяване за започналото административно
производство и неосигуряването на възможност за участие в производството по
издаване на оспорената заповед. Всеки съставен констативен протокол е бил
съобщаван на дружеството, а именно констативният протокол поставя началото на
административното производство по издаване на заповеди по реда на ЗУТ, който е
специален закон и неговите специални норми дерогират
прилагането на общите норми на АПК, включително по отношение на уведомяването
на заинтересованите лица за започнали административни производства. Констативният
протокол в производствата по ЗУТ има значението и играе ролята на уведомление
по чл.26 АПК.
Съобразявайки чл.196, ал.1 и 2 ЗУТ, съдът
намира, че в производството по издаване на оспорената заповед не е допуснато
такова съществено нарушение на производствените правила, което да е основание незаконосъобразност
на оспорената заповед само на това основание, защото дори и да е било лишено от
възможност да участва активно в административното производство по издаване на
оспорената заповед, на дружеството-жалбоподател беше предоставена възможност да
реализира в пълен обем правата си в настоящото съдебно производство, където също
можеше да представи всички писмени доказателства, с които разполага, и да
направи всичките си доказателствени искания. Поисканите и представените
доказателства са събрани, но с тях не са установени нови правнорелевантни
факти, които да налагат различни правни изводи от тези, въз основа на които е
издадена оспорената заповед.
Предвид всичко изложено, съдът намира, че
оспорената заповед е издадена от компетентен орган, надлежно оправомощен въз
основа на заповед № 13ОА559 от 05.03.2013 г. на кмета на община Пловдив (л.127-130),
в изискуемата от закона форма, при липса на съществени нарушения на
административнопроизводствени-те правила и при правилно приложение на
материалния закон, в съответствие с целта на закона строежите да се поддържат
във вид, който да не застрашава здравето и живота на гражданите. Съответно жалбата следва
да бъде отхвърлена като неоснователна. При този изход на делото искането от
процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски е основателно
и доказано, поради което следва да бъде осъдено дружеството-жалбоподател да
заплати на община Пловдив, район „Тракия“ сумата 200 лева (100 лева за
юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК и 100 лева за възнаграждението
за вещо лице). Затова и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд
Пловдив, І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Градски транспорт – Пловдив“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: град Пловдив, ул. “Димитър Стамболов“ № 2,
представлявано от изпълнителния директор А.Н.Б., против заповед № 6-Z18-2333 от 19.12.2018 г., поправена със заповед № 6-Z19-35 от
22.01.2019 г. на кмета на район „Тракия“, община Пловдив, с която е наредено на
дружеството да премахне цялата въздушна контактна мрежа на тролейбусния
транспорт на територията на Община Пловдив – район „Тракия“, като я демонтира
от носещите стълбове.
ОСЪЖДА „Градски
транспорт – Пловдив“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град Пловдив, ул. “Димитър Стамболов“ № 2, представлявано от изпълнителния
директор А.Н.Б.,*** сумата от 200 (двеста) лева, разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването.
Административен съдия: