Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. *******, 01.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, II състав, в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети
февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
при
участието на секретаря Н. С., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 407 по описа за 2017 година на Провадийския районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
образуването по искова молба от Д.Я.Д., ЕГН **********
с адрес *** No 1 срещу В.К.М., ЕГН ********** ***.
Страните живеели на съпружески начала като
били родители на децата В. В. М., роден на *** г. в гр. Варна и Я. В. М.,
родена на *** г. в гр. Варна.
Страните живеели заедно в общо домакинство
и заедно отглеждали децата си до заминаването на ответника за ******* през
август 2016 г., където той останал да работи за неопределено време. Поради това
през декември 2016 г. страните решили да се разделят, като децата останали при
майката.
Ответникът продължил да работи и живее в *******,
а ищцата живеела заедно с двете им деца в гр. ******* в жилище, което било
съсобствено между страните. Ищцата твърди, че тя полага непосредствените грижи
за децата и поема разноските по отглеждането им - храна, дрехи, отопление,
джобни, разходи за образование. Възможностите й били ограничени.
Иска ответникът да бъде осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 150 евро за всяко едно от децата В. В. М., ЕГН-**********
и Я. В. М., ЕГН-**********, считано от деня на предявяване на исковата молба;
да й бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на В. В.
М., ЕГН-********** и Я. В. М., ЕГН-**********, като на ответника да бъде
определен режима на лични отношения както следва: При всяко завръщане на бащата
в България, гр. *******, една седмица, заедно с двете деца, както и по 2 дни с
преспиване по взаимна уговорка за празници и рождени дни винаги, когато бащата
е в България; да се определи местоживеенето на децата при нея на адрес гр. *******,
ул. „Н.Вапцаров” № 1,
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от назначения на ответника особен
представител.
В него се
излага, че исковете
са неоснователни. Ответникът се установил
в *******, за да намери работа с доходите, от която да
осигури по - добър живот на децата си. След напускането на Република България
ответникът изпращал парични средства необходими за издръжката им. Страните били
солидарно задължени по договора за ипотечен кредит. Неоснователни били
твърденията, че ответникът се е дезинтересирал от изплащането на получения за
закупуване на недвижим имот кредит, както и че Д.Д. единствена заплаща същия.
Неоснователни били исковете относно
предоставянето на родителски права по отношение на малолетните деца и
претендирания режим на лични контакти. Релевантната с оглед характеристиките на
настоящия казус разпоредбата на чл. 59, ал. 4 СК съдържа обстоятелствата, които
са от значение за определяне на мерките по упражняване на родителските права, а
именно възпитателски качества, морален облик, грижи и отношение към децата,
желание на родителите, привързаност на детето към родителите, пол и възраст на
децата, помощ от трети лица, социално обкръжение, жилищно-битови условия, като
безспорно решаващо значение при решаването на този въпрос имат интересите на
детето
В случай, че упражняването на родителските
права бъдат предоставени на ищцата се иска определяне на по-разширен лични
контакти с тях, който да осигури реална възможност за запазване и развие на
отношенията им. Освен предлаганите по една седмица когато бащата е в Република
България заедно с двете деца, два дни с преспиване по предварителна уговорка,
един месец през лятото с двете деца, първата половина от дните на междусрочните
ваканции и официалните празници всяка четна година и втората половина от същите
всяка нечетна година, рождения ден на бащата всяка година с двете деца, за
рождените дни на всяко от децата през нечетна година от 10.00 ч до 15.00ч и
през четна година от 15.00 ч до 20.00 ч. Визираният режим следва да бъде
осъществяван при завръщането на ответника в Република България, но
детайлизирането му ще внесе сигурност в отношенията на страните.
Оспорва се размера на претендираната
издръжка като прекомерно висок, несъобразен, както с нуждите на децата, така и
с възможностите на ответника. Доказателства, че ответникът работи, както и за
размера на възнаграждението, което получава не са представени и в този смисъл
не е установено, че същият реализира доходи.
В
съдебно заседание процесуалния представител на молителката поддържа подадената
искова молба и моли за уважаване на предявените искове. Ответникът чрез
процесуалния си представител иска предоставянето на родителските права спрямо
детето В. М. и моли да бъде определена издръжка в размер на 140 лева за децата
в случай, че на нея се предостави упражняването на родителските права спрямо
двете деца.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на
страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От
Удостоверение за раждане на В. В. М., изд. въз основа на акт за раждане №
І-2783/04.12.2008 г., изд. от Община Варна; Удостоверение за раждане на Я. В. М.,
изд.въз основа на акт за раждане № І-2519/17.12.2010 г., изд. от Община Варна
се установява, че В. М. е роден на ***г., Я. М. е родена на ***г.. Родители на
децата са Д.Д. и В.М..
От
Нотариален акт № 39, том І, дело № 1710/2015 г., вх.рег. № 4199/03.09.2015 г.;
Вносни бележки от „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД от 06.02.2017 г., 06.03.2017
г., 12.01.2017 г., 13.01.2017 г., 07.11.2016 г., 07.12.2016 г., 19.10.2016 г.,
17.10.2016 г., 15.09.2016 г. се установява, че Д. е кредитополучател по договор
за ипотечен кредит от 03.09.2015г. в размер на 19 950 лева, със срок на
погасяване 180 месеца за закупуване на ½ ид.ч. от дворно място и къща,
находящи се в гр.*******, ул.“Никола Вапцаров“ No 1.
М. е съдлъжник по договора. Ищцата е погасявала задълженията си по договора
като на 15.09.2016г. е внесла 170 лева, на 19.10.2016г. е внесла 120 лева, на
17.10.2016г. е внесла 180 лева, на 07.11.2016г. е внесла 60 лева, на
07.12.2016г. е внесла 180 лева, на 12.01.2017г. е внесла 200 лева,, на
13.01.2017г. е внесла 40 лева, на 06.02.2017г. е внесла 192 лева, на
06.03.2017г. е внесла 200 лева.
От
Трудов договор № 7/03.02.2016 г. на Д.Я.Д., Трудов договор от 17.10.2017 г.
сключен между Д.Я.Д. и „Лидл България“ ЕООД се установява, че на 03.02.2016г.
ищцата е сключила трудов договор, по силата, на който е била назначена на
длъжност „продавач-консултант“ с основно месечно възнаграждение в размер на 500
лева. На 17.10.2017г. ищцата е назначена на длъжност касиер-продавач в магазин
„Лидл“ гр.******* с основно месечно възнаграждение в размер на 550 лева.
От
Извлечение по сметка № 5015722 00 от 28.02.2017г.; Извлечение по сметка №
5015722 00 от 28.02.2017 г.; Превод WESTERN UNION за 840 евро
от 17.10.2016 г., Превод WESTERN UNION за 840 евро от 17.10.2016 г.;
Превод WESTERN UNIONза 300 евро
от 05.12.2016 г., Превод WESTERN UNION за 300 евро от 05.12.2016 г.; Превод WESTERN
UNION за 300 евро
от 13.01.2017 г., Превод WESTERN UNION за 300 евро от 13.01.2017 г.;
Превод WESTERN UNION за 500 евро
от 01.02.2017 г., Превод WESTERN UNION за 500 евро от 01.02.2017 г.;
Превод WESTERN UNION за 300 евро
от 04.04.2017 г., Превод WESTERN UNION за 300 евро от 04.04.2017 г.;
Превод WESTERN UNION за 150 евро
от 10.06.2017 г., Превод WESTERN UNION за 150 евро от 10.06.2017 г.;
Превод WESTERN UNION за 150 евро
от 16.09.2017 г., Превод WESTERN UNION за 150 евро от 16.09.2017 г. се
установява, че към 28.02.2017г. ответникът е имал баланс по банковата си сметка
в размер на 1066.78 лева, като на 28.02.2017г. е получил заплата в размер на
1058.38 евро. Ответникът е изпращал по WESTERN
UNION в полза на
ищцата следните суми: 840 евро на 17.10.2016 г., 300 евро на 05.12.2016 г., 300
евро на 13.01.2017 г., 500 евро на 01.02.2017 г., 300 евро на 04.04.2017 г.,
150 евро на 10.06.2017 г., 150 евро на 16.09.2017 г..
От
Споразумение за удължаване към срочен трудов договор от 29.12.2017 г. в превод
от немски език; Покана от Федерална агенция по заетостта-Агенция по труда
Щадталендорф в превод от немски език, се установява, че ответникът работи по
срочен трудов договор с германското дружество Hentrich
GmbH в гр.Щадталендорф за почистване на
сгради и трудовия му договор е бил удължен до 31.01.2018г.. Федералната агенция
по труда гр.Щадталендорф е изпратила покана до ответника на 05.02.2018г. за
среща за обсъждане на професионалното му положение.
От
изготвения по делото социален доклад се установява, че страните са разделение
от м.12.2016г., като ответникът заминал да работи и живее във ФР*******. От
съвместното си съжителство страните имат родени две деца В. и Я. М.. След
раздялата на родителите деца останали да живеят с майка си. В. М. бил записан
през учебната 2017/2018г. в трети клас в ОУ“Христо Смирненски“ гр.*******. Я. М.
била записана през учебната 2017/2018г. в първи клас в ОУ“Христо Смирненски“
гр.*******. Децата контактували с роднините си по майчина линия, с близки,
познати, приятели. Майката задоволява всички потребности на децата си и
притежава необходимия родителски капацитет за правилното им отглеждане. Майката
и децата живеели в апартамент под наем в гр.*******, условията в дома били
добри. Децата имали изградена емоционална връзка с майка си и роднини от страна
на майката, роднините от страна на баща им не търсили контакт с децата.
От
показанията на св.В., които съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с
останалите събрани по делото доказателства се установява, че ответникът от
около 2 години е в чужбина, страните са разделени от около 1 година. Ответникът
е пратил през м.април 2017г. пари за издръжка на децата си и за погасяване на
ипотечния кредит. Майката изцяло е поела грижите за децата от заминаването на
ответника в чужбина, майка й помагала понякога. Ответникът се видял с децата си
последно през м.март 2017г., не проявявал особена активност да провежда
разговори по телефона с тях. След образуване на делото започнал да им се обажда
по-често. Детето В. М. проявявал интерес от начина на живот в *******, Я. М. не
се интересувала от баща си.
От правна страна:
Предявен
е иск с правно основание чл. 127, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с чл.59 вр. с чл.142 вр.
с чл.143 от СК за разрешаване със съдебно решение на спорно правоотношение от
личен характер.
За основателността на иска по чл. 127, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с чл.59 вр. с
чл.142 вр. с чл.143 от СК следва да е налице липса на съгласие между родителите
относно упражняването на родителските права, режима на лични отношения,
местожителството на децата, издръжката им. Ищецът следва да докаже родителският
си капацитет, с оглед интересите на децата, че той е по-подходящият родител, на
когото да се предостави упражняването на родителските права и при когото да се
определи местожителството на децата, нуждите на детето и възможностите на
насрещната страна да заплаща претендираната издръжка за детето.
От
събраните по делото доказателства се установи, че от съвместното си съжителство
страните имат две деца В. и Я. М.. От показания на св.В., социален доклад се
установи, че страните живеят разделение от м.12.2016г. и между тях няма
съгласие относно упражняване на родителските права относно общите им деца В. и Я.
М., относно местожителството на децата, относно размера на издръжката и
страната, която следва да се заплаща. Според изготвеният социален доклад и
събраните гласни доказателства, се установява, че след раздялата на родителите
децата са останали да живеят при майка си. Ищцата е наела апартамент в гр.*******,
където да живеят с децата, децата посещават училище в гр.*******, изградили са
социални контакти и приятелства в града. Има изградена емоционална връзка между
децата и майка им, те поддържат контакт само с роднините си от страна на майка
си не и с тези от страна на баща си. Бащата е провеждал разговори с децата си, макар и не много
често. От събрание по делото доказателства се установи, че майката е тази,
която полага преимуществено грижи за децата си и им осигурява необходимото за
живота им. Майката разполага с нужния родителски капацитет, за да задоволи
потребностите на децата си. Подобно не се установи относно бащата. Предвид това
упражняването на родителските права спрямо децата следа да се предостави на Д.Д.
като местожителството им се определи при майката в гр.******* предвид
уседналостта на майката и децата в този град – майката работи в магазин „Лидл“
в гр.*******, децата посещават училище в гр.*******. На бащата следа да се
определи режим на лични контакти с децата за поддържане на отношения по между
им. Съдът намира, че подходящ режим е следният: всяка втора и четвърта седмица от
месеца от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя с преспиване, през
коледно-новогодишните празници на всяка нечетна година, през Великденските празници
на всяка четна година, както и по 1
месец през лятото, когато майката не е в годишен отпуск.
Задължението за издържане на дете до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждането му, като съгласно чл. 143 ал. 2 СК те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. От събраните по делото доказателства се установи, че майката е
тази, която полага непосредствени грижи за децата и те живеят при нея.
Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и
възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. С
разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от Семеен кодекс е предвидено, че размера на
определената издръжка е недопустимо да бъде по-малък от 1/4 от минималната
работна за страната. С
Постановление № 316 от 20.12.2017г. за
определяне нов размер на минималната работна заплата за страната е
определена минималната работна заплата за страната в размер на 510 лева от
01.01.2018г.. Според това минималния размер на
издръжка от 01.01.2018г. е в размер на 127,50 лева.
За определяне размера на издръжката меродавни са нуждите на децата,
които са в училище, едното е на 9 години, а другото на 7 години, обуславящи повишени разходи за облекло, разходи за учебни пособия, храна. От
събраните по делото доказателства не се установи децата да имат по-различни
нужди от деца на същите години. Установи се, че майката получава основано
месечно възнаграждение в размер на 550 лева, задължението за заплащане на
кредит не следа да се приспада от дохода на майката, тъй като с него тя е
придобила актив – недвижим имот. Предвид представените доказателства Споразумение за удължаване към
срочен трудов договор от 29.12.2017 г. в превод от немски език; Покана от
Федерална агенция по заетостта-Агенция по труда Щадталендорф в превод от немски
език ответникът не работи по трудов договор. Съдът намира, че предвид възрастта
на децата всяко едно от тях има нужда от 320 лева издръжка, която предвид
гореизложеното следа да се заплаща по равно и от двамата родители. С оглед на
това бащата следва да бъде осъден да заплаща на всяко едно от децата си месечна
издръжка в размер на по 160 лева, иска следва да се отхвърли за горницата от
уважения до претендирания размер.
Страните не
претендират разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Предвид
изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати възнаграждение за
назначения му особен представител на РС *******, тъй като съгласно Определение
№ 812/10.11.2017г. възнаграждението за особения представител първоначално е за
сметка на съда. Съдът е определил първоначален депозит в размер на 300 лева,
особеният представител на ответника адв.Г. е депозирала отговор по делото и е
освободена от процесуалното представителство в първото по делото заседание,
поради упълномощаване на адвокат от ответника. На основание чл.9, ал.1 от
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения за изготвяне на отговор по
искова молба минималното възнаграждение е 300 лева. Поради това на особения
представител следва да се заплати възнаграждение в размер на 300 лева от
бюджета на РС ******* и ответника следва да бъде осъден на основание чл.78,
ал.6 ГПК да заплати тази сума на РС *******.
На
основание чл. 69, ал. 1, т. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъдена да заплати
държавна такса по исковете за издръжка по чл. 143 СК в общ размер на 460.80
лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на децата В. В. М., ЕГН ********** и Я. В. М.,
ЕГН **********, на майката Д.Я.Д., ЕГН ********** с
адрес *** No
1 на
основание чл.127 вр. с чл.59 СК.
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеенето на децата В.
В. М., ЕГН ********** и Я. В. М., ЕГН ********** при майката Д.Я.Д., ЕГН **********
в гр.*******, на основание
чл.127 вр. с чл.59 СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата В.К.М., ЕГН ********** *** с децата В. В. М., ЕГН ********** и Я. В. М.,
ЕГН **********, както следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца
от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя с преспиване, през
коледно-новогодишните празници на всяка нечетна година, през Великденските празници
на всяка четна година, както и по 1
месец през лятото, когато майката не е в годишен отпуск, на основание чл.127
вр. с чл.59 СК.
ОСЪЖДА В.К.М., ЕГН ********** ***
да заплаща в полза на децата В. М., ЕГН ********** и Я. В. М.,
ЕГН ********** чрез тяхната майка
и законен представител Д.Я.Д., ЕГН **********, издръжка в размер на по 160
лв. /сто и шестдесет лева/ месечно за всяко едно от децата, считано от 05.04.2017г.,
с падеж до 20-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва
за всяка забавена вноска, до настъпване на законно основание за изменение или
прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ
предявените искове за разликата от уважения до претендирания размер на
основание чл.127, ал.2, вр. с чл.143 СК.
ОСЪЖДА
В.К.М., ЕГН **********
*** да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Провадийски районен
съд държавна такса в размер на 460.80 лева и
300 лева депозит
за назначения му особен представител, на осн. чл. 69, ал. 1, т. 6 ГПК, вр. с
чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Постановява
предварителнио изпълнение на решението относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………