№ 3642
гр. Варна, 13.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502365 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.419, ал.1 вр. чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 291568/23.12.2020 г., подадена от Р. П. СТ.,
чрез пълномощника му адв. С.Н., против разпореждане № 45203/15.10.2019 г. постановено
по ч.гр.д. № 14727/2019 г. по описа на ВРС, XII-ти състав, с което е постановено незабавно
изпълнение на заповед № 7861/15.10.2019г. за изпълнение въз основа на документ по чл. 417
ГПК.
В частната жалба се твърди недопустимост на обжалваното разпореждане, т.к. ВРС е
дал указания на заявителя да отстрани нередовностите на заявлението. Излага, че не са
представени доказателства съдружниците в ДЗЗД да са упълномощили дружеството да
сключи договор за кредит с банката. Сочи, че РС-Варна е издал заповедта в нарушение на
чл.411, ал.2, т.3 от ГПК, както и че клаузи в договора противоречат на добрите нрави.
Твърди, че заявителят не е доказал вземането си, т.к. посочените в извлечението суми не са
верни. Излага, че е налице противоречие между обявените за просрочени в извлечението 75
вноски и заявените в т.14 от заявлението 70 броя вноски.
Ответникът по жалбата "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, чрез пълномощник адв. Д.Д., в дадения срок представя писмен отговор, в който
1
изразява становище за недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата. Твърди, че
жалбата е просрочена, т.к. е подадена след изтичане на срока за обжалване. Излага, че не са
налице твърдените от длъжника пороци нито в разпореждането, нито в приложените
доказателства.
Съдът констатира, че подаденото от Г. СТ. Д. възражение вх. № 291565/23.12.2020 г.
против заповедта за изпълнение е върнато с влязло в сила разпореждане на ВРС от
13.04.2021г., потвърдено с определение на ВОС от 09.09.2021г. по в.ч.гр.д. 2059/2021г.
Подадената от Г. СТ. Д. частна жалба против разпореждането за незабавно изпълнение е
върната от ВРС с влязло в сила разпореждане № 272046/13.04.2021 г.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна - Р. П. СТ., срещу акт,
който подлежи на обжалване и в рамките на законовия срок, поради което и се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество въззивният съд намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
Производството по ч.гр.д. № 14727/2019 г. по описа на Районен съд - Варна е
образувано по заявление на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист против длъжниците „Радо и Гальо“ ДЗЗД и Р. П. СТ.
за солидарно заплащане на сумата от 7989.73 лева – част от дължима главница за периода от
21.09.2016 г. до 10.09.2019 г., в общ размер на 30 085.50 лева; частично сумата от 2 790.71
лева – мораторна лихва за периода от 21.07.2018 г. до 10.09.2019 г. – част от общо
дължимата мораторна лихва в размер на 16 286.77 лева; сумата от 120.00 лева – дължими
такси за периода 02.09.2019 г. до 10.09.2019 г. – част от общо дължими такси в размер на
629.67 лева, всичките суми дължими по договор за банков кредит Бизнес Револвираща
Линия-Плюс № BL 7365/08.06.2007 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК до изплащане на вземането.
В т.12 от заявлението, заявителят е посочил като документ, от който произтича
вземането – извлечение от счетоводните книги по договор за банков кредит Бизнес
Револвираща Линия-Плюс № BL 7365/08.06.2007 г., с кредитополучател „Радо и Гальо“
ЕООД, „Радо и Гальо“ ДЗЗД като съдлъжник и Р. П. СТ.. В т.14 е уточнено, че Р.С. е
поръчител.
ВРС е констатирал, че заявлението е нередовно, поради което с разпореждане от
18.09.2019г. е дал указания за отстраняване на нередовностите. С молба от 14.10.2019г.
банката е уточнила, че заявлението е подадено против съдружниците в „Радо и Гальо“ ДЗЗД
- Р. П. СТ. и Г. СТ. Д.. С разпореждане № 45203/15.10.2019 г. постановено по ч.гр.д. №
14727/2019 г. по описа на ВРС, XII-ти състав, е постановено незабавно изпълнение и е
издадена заповед № 7861/15.10.2019г. за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.
2
Доводите на жалбоподателя за недопустимост на обжалвания съдебен акт, т.к. са
дадени указания на заявителя за отстраняване нередовности в подаденото заявление, са
необосновани. Съгласно чл.411, ал.2, т.1 от ГПК (доп. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.), съдът
разглежда заявлението в разпоредително заседание и издава заповед за изпълнение, освен
когато искането не отговаря на изискванията на чл.410 и заявителят не отстрани
допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението. Заявлението е подадено на
16.09.2019г., т.е. след промяната на чл.411 от ГПК, обн. ДВ, бр. 86 от 2017 г. Като е дал
указания на заявителя, ВРС е изпълнил задължението си по чл.411, ал.2, т.1 от ГПК.
Цитираната от длъжника съдебна практика е постановена преди 2017г., поради което е
неотносима към процесния случай.
Съгласно §13, т.1 от Закона за защита на потребителите, "потребител" е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност. Договорът за кредит е подписан лично от Р. П. СТ. на 08.06.2007г.
Към датата на подписване на договора за кредит Р. П. СТ. е бил едноличен собственик на
капитала и управител на кредитополучателя „Радо и Гальо“ ЕООД, поради което той няма
качеството на потребител по смисъла на ЗЗП и съответно не е обхванат от специалната
защита по този закон, нито от защитата по ЗПК.
Доводите на жалбоподателя, че посочените в извлечението от счетоводните книги по
договор за банков кредит Бизнес Револвираща Линия-Плюс № BL 7365/08.06.2007 г. суми
относно просрочена главница и мораторна лихва са неверни и недължими, са необосновани.
Заповедният съд извършва проверка дали документът е редовен от външна страна и
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Тези възраженията на
длъжника следва да се заявят и разгледат в исковия процес.
Неоснователно е и възражението, че е налице противоречие между обявените за
просрочени в извлечението 75 вноски и заявените в т.14 от заявлението 70 броя вноски.
Действително, в извлечението от счетоводните книги е посочено, че кредитът е обявен за
предсрочно изискуем на 05.08.2019г. поради допуснати просрочия на 75 вноски за
договорни лихви и главница, дължими в периода от 21.03.2013г. до 21.05.2019г., а в т.14 от
заявлението е посочено, че просрочените вноски за този период са 70 броя. Това
противоречие не е съществено, т.к. се отнася до обявяването на кредита за предсрочно
изискуем, а не до размера на дълга. Също така, в лично връчената на 05.08.2019г. на Р. П.
СТ. покана за изпълнение, броят на вноските е правилно посочен – 75 броя.
По тези съображения частната жалба се преценява като неоснователна. Въз основа на
изложеното настоящият състав намира, че молбата за незабавно изпълнение и издаване на
изпълнителен лист е основателна относно претендираните вземания. С оглед съвпадането на
правните изводи на въззивната инстанция с тези на ВРС, разпореждането на ВРС следва да
3
се потвърди в обжалваната част.
Кредиторът не е направил искане за присъждане на направените в настоящото
производство разноски, поради което и съдът не му ги присъжда.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 45203/15.10.2019 г. постановено по ч.гр.д. №
14727/2019 г. по описа на ВРС, XII-ти състав, в частта, в която е постановено незабавно
изпълнение на заповед № 7861/15.10.2019г. за изпълнение въз основа на документ по чл. 417
ГПК спрямо длъжника Р. П. СТ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4