РЕШЕНИЕ
№ 163
гр. гр. Хасково, 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20235640200233 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от С. П. Х., с ЕГН **********, от гр.Х.
ул.“**************“, против Наказателно постановление № 22-1253-002196/11.01.2023г. на
Началник група в сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото
НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и
процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. Твърди се, че жалбоподателят не е
извършил посоченото в него нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява лично. За същия
се явява адв.С. П. от ХАК, редовно упълномощен по делото. Последният поддържа жалбата
на изложените основания в жалбата, като твърди, че невъзможността жалбоподателят да
даде кръвна проба се корени в направения обиск от полицейските органи, поради което
пропуснал часа, което било доказано по делото и иска съдът да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема
становище по жалбата. С придружителното писмо с което е изпратена преписката, се прави
искане съдът да не уважава жалбата и ако отмени НП, се правят възражения за
прекомерност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
1
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка: С атакуваното в
настоящото производство НП, на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДв.П на
жалбоподателя е наложено наказание - глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП глоба в размер
на 10лв.
Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на
17.12.2022г. около 23:45 часа в гр.Хасково, ул.Найчо Цанов до номер 39 в посока към
ул.Червена стена управлява лек автомобил ********** с peг. номер *********, негова
собственост. Именно там за пръв път жалбоподателят е бил засечен и спрян за проверка от
св.Ж. К. И. и св.И. И. Ч., и двамата служители в сектор ПП при ОДМВР-Хасково. След като
установили жалбоподателя, те го изпробвали за алкохол и го отвели до РУМВР-Хасково за
да бъде тестван за употреба на наркотични вещества. Именно в РУМВР-Хасково при опит да
бъде извършената проверка на жалбоподателя за наличие на наркотични вещества или
техните аналози с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с номер ARJM 0048, той
отказал да бъде изпробван. На жалбоподателят е издаден талон за медицинско изследване №
110521. За горното нарушение на жалбоподателят бил съставен АУАН от св.Ж. К. И. в
присъствието на св.И. И. Ч.. Акта е предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис. В
акта не е записано възражение. Такова няма направено и в срока по ЗАНН. В АУАН
нарушенията е квалифицирано по, чл.174, ал.3,предл.2 от ЗДвП и по чл.100, ал.1,т.1 от
ЗДвП. Наред със съставеният АУАН е било извършено и претърсване на автомобила на
жалбоподателя за наличие на наркотични вещества, за което е съставен и протокол от св.П.
Н.. Жалбоподателят е предал с протокол за доброволно предаване и пистолет и четири броя
патрони. Срещу АУАН има постъпили възражения от жалбоподателя.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа
обстановка изцяло отговаря на тази описана в текстовата част на АУАН. Нарушенията в НП
са квалифицирано от административно-наказващия орган като такива по чл.174, ал.3 от
ЗДвП и по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП. НП е връчено на нарушителя на 22.02.2023г., за което е
направено отбелязване и е положен негов подпис в НП.
Като свидетели по делото са допуснати и разпитани св. Ж. К. И., св.П. А. П., св.И.
И. Ч. и св.П. Г. Н. Те поддържат изцяло изнесеното в АУАН, относно установеното
нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на АУАН на жалбоподателя.
Съдът изцяло кредитира показанията на тези свидетели относно горните факти и
обстоятелства. Намира същите за непротиворечиви и подкрепящи се от писмените
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от
надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата се явява частично основателна.
Съгласно чл.174, ал.3 от ЗДв.П действаща към датата на нарушението –чл.174, ал. (3)
2
(Изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за
изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 лв.
Съгласно Съгласно чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП - Чл. 100. (1) (Предишен текст на чл.
100 - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи:
т.1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него;
По силата на чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП - 183. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.)
Наказва се с глоба 10 лв. водач, който: т.1. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 103 от 2005
г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г.) не носи определените документи - свидетелство за
управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно
превозно средство;
Следователно, деянията, за които на жалбоподателя са наложени административни
наказания са обявени от закона за наказуеми, към датата извършването им.
Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са
описани конкретно точно и ясно установените нарушения. Посочени са всички реквизити с
оглед място, дата начин на извършване на нарушенията и обстоятелствата при които това е
станало. Посочени са и законовите разпоредби, под които са подведени описаните
нарушения. Или с други думи според съда всички изискващи се елементи от чл.42 и 57 от
ЗАНН са спазени и посочени и в двата акта. Както АУАН така и НП са издадено от
компетентен орган в кръга на пълномощията им видно от приложената по делото Заповед
№8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР.
С оглед горното съдът намира, че не са на лице процесуални нарушения които да водят
до отмяната на НП на процесуално основание.
По отношение на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДв.П санкционирано в т.1 от НП,
съдът намира, че жалбоподателят безспорно е извършил това нарушение. Последното се
доказва най-вече от показания на свидетелите св.Ж. К. И. и св.И. И. Ч., като тези показания
както бе отбелязано по-горе се подкрепят и от писмените доказателства по делото.
Подкрепят се и от показанията на другите двама полицейски служители св.П. А. П. и св.П.
Г. Н., които са извършили претърсването на автомобила на жалбоподателя. Безспорно
жалбоподателят е бил отведен до РУ МВР-Хасково, където е бил поканен да бъде изпробван
за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дрегер
3
Дръг Тест 5000 с номер ARJM 0048, но последният е отказал, което е обективирано и в
издаденият талон за изследване №110521. Нещо повече, възприетата фактическа обстановка
в АУАН и в НП не е и оспорена от жалбоподателя. Твърди се обаче, че недаването на кръвна
проба е следствие на направения обиск на автомобила на жалбоподателя и невъзможността
да се яви, което обаче съдът не приема за доказано по делото. Това е така защото видно от
събраните по делото доказателства писмени и гласни е видно, че жалбоподателят не е
задържан след като му е бил връчен талона за медицинско изследване № 110521 и той е
имал възможността да се яви в СО при МБАЛ – Хасково, за даде кръвна проба за изследване.
Той обаче не е сторил това. Доказателства в обратна насока, за едва ли не умишленото му
възпрепятстване за извършване на други действия от страна на полицията са несъстоятелни
и недоказани по делото.
Тук следва да се посочи, че от съставените при проверката на жалбоподателя и
автомобила, писмени доказателства описани по-горе безспорно се установява, че
първоначално е било извършено претърсването на автомобила на жалбоподателя, което
видно от самият протокол е станало в 23.35 часа на 17.12.2022г. за което е съставен и
протокол за проверка на лични вещи и правозни средства от св. П. Г. Н., който протокол е
съставен в присъствието и подписан от жалбоподателя и от св.П. П..след това е съставен и
протокола за доброволно предаване. След тези полицейски действия видно и от талон за
медицинско изследване № 110521 проверката на жалбоподателя за употребата на
наркотични вещества е започнала в 23.45 часа на 17.12.2022г. и е приключила с връчването
на талоно в 00.10 часа на 18.12.2022г. безспорно е доказано по делото, че жалбоподателят не
е бил задържан и той е имал възможността да се яви за даване на кръвно проба, като нищо
не е препятствало това. Той обаче не се е явил и не е дал кръвна проба за изследване.
Тоест по същество съдът намира, че жалбоподателят е извършил описаното в т.1 от
НП нарушение. Правилна е и правната квалификация на нарушението дадена в чл.174,
ал.3,пр.2 от ЗДв.П. Правилно с оглед последната разпоредба са определени и наказанията по
вид и размер наложени на жалбоподателя, а именно задължителните в такива случаи на
нарушения и точно определени в ЗДв.П - лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от години и глоба 2000 лв.
По отношение на описаното в т.2 от НП нарушение по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП съдът
намира, че и това нарушение е безспорно доказано по делото, а и не се спори за това от
страна на жалбоподателя. Това се потвърждава от свидетелските показания на св.Ж. К. И. и
св.И. И. Ч., които са извършили и проверката на документите на жалбоподателя и съответно
първият свидетел е съставил АУАН, както и от констатациите в АУАН който се ползва с
доказателстване сила в това производство. Правилно в случая с оглед непредставянето от
страна на жалбоподателя на свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него, нарушението е квалифицирано по
чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП.
Правилно е санкционирано това нарушение на осн.чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП с
единствено възможното наказание глоба в размер на 10 лева.
4
Поради горното съдът намира, че НП е законосъобразно и като такова следва да се
потвърди.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 22-1253-002196/11.01.2023г. на
Началник група в сектор ПП при ОДМВР-Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: З. Б.
5