№ 19128
гр. С., 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110126656 по описа за 2022 година
Съдът, като съобрази материалите по делото и изложеното в ИМ вх. № 101837 от
20.05.2022г., депозирана от „Е. срещу „М., прие, че исковата молба е недопустима и следва
да бъде върната, а производството по делото – прекратено. Аргументите на съда за това на
следните:
Видно от съдържанието на исковата молба, ищецът е предявил искове по чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 264,57 лева –
неплатена електрическа енергия за периода от 24.05.2021г. до 30.06.2021г. за имот –
магазин, находящ се в гр. С., ул. „Д., клиентски номер ., ведно със законната лихва от
09.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 7,66 лева
мораторна лихва за периода от 14.07.2021г. до 28.10.2021г.
Производството е образувано след издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
63920/2021г. на СРС, 61 състав, по което е постъпило възражение от страна на длъжника.
След извършена служебна проверка в деловодната система на СРС, съдът констатира,
че пред СРС, 144 състав е висящо производство по гр.д. № 13372/2022г., образувано по
искова молба, депозирана с вх. № 49364/14.03.2022г. от „М. срещу „Ч. /с ново наименование
„Е./.
Препис от депозирана искова молба, въз основа на която е образувано делото пред 144
състав, е депозирана и по ч.гр.д. № 63920/2021г. на 61 състав. Видно от нея, „М. е предявило
отрицателен установителен иск за признаване на установено, че не дължи на ответника
сумата от 264,57 лева – цена на електрическа енергия за периода от 24.05.2021г. до
30.06.2021г. за имот – магазин, находящ се в гр. С., ул. „Д., клиентски номер ., ведно със
законната лихва от 09.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от
7,66 лева мораторна лихва за периода от 14.07.2021г. до 28.10.2021г.
С оглед на горното, съдът счита, че настоящият иск се явява недопустим, поради
1
наличие на други висящо производство, заведено преди настоящото, между същите страни и
със същия предмет и това е независимо, че по настоящото дело е заведен положителен
установителен иск относно вземанията, а в производството пред 144 състав искът е
отрицателен установителен.
В тази насока съдът съобрази трайната практика на ВКС, установена в множество
съдебни актове, съгласно която отрицателен установителен иск винаги е допустим, когато
вземането е предявено от кредитора по реда на заповедното производство, като до изтичане
на срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът разполага с възможност да подаде възражение, а
така също да предяви и отрицателен установителен иск, както е и сторил.
Когато в срока за възражение бъде предявен отрицателен установителен иск за
установяване, че вземането не съществува, заповедта за изпълнение, издадена във връзка с
това вземане, не влиза в сила и съдът не би могъл да издаде изпълнителен лист. Т.е., когато
длъжникът оспори вземането по заповедта за изпълнение чрез иск, за кредитора не тече срок
по чл. 415, ал. 1 ГПК, тъй като спорното вземане вече е предмет на установяване в исков
процес, а предявеният по-късно иск за същото вземане е недопустим и подлежи на
прекратяване на основание чл. 126, ал. 1 ГПК /в този смисъл виж Определение №
318/09.07.2019г. на ВКС, по ч.гр.д. № 2108/2019г./.
С оглед на горното, исковата молба следва да бъде върната като недопустима, а
производството по делото прекратено на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.
Водим от горното, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 101837 от 20.05.2022г., депозирана от „Е. срещу „М..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 26656/2022г. по описа на СРС, II-ро ГО, 61
състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца „Е..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2