№ 35
гр. ЛЕВСКИ, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно
наказателно дело № 20234410200076 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. С. Г. от гр.С., против Електронен фиш
Серия Г №0047886/03.11.2022г., издаден от ОДМВР – Плевен, с който за
извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4, вр.
чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.461, т.1 от КЗ на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 250 лева.
Наведени са доводи, че обжалваният ел.фиш е незаконосъобразен,
неправилен, издаден при съществени нарушения на административно-
процесуалните правила. Изложени са твърдения, че към датата на
установяване на нарушението за процесното МПС е имало сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност“. Моли ел. фиш да бъде отменен и в
полза на жалбоподателя да бъдат присъдени направените от него разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответната страна по жалбата - ОДМВР – Плевен депозира писмено
становище, в което са наведени доводи за законосъобразност на обжалвания
ел. фиш. Иска се същият да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното:
Издаден е електронен фиш серия Г №0047886 от ОДМВР – Плевен за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
1
система, за това, че на 03.11.2022г. в 16,20ч., извън населено място, път I-3
(Бяла-Ботевград), км.42+916, с посока на движение към с.Българене, е
установено управление на МПС - лек автомобил ***, с рег.№***, което е
регистрирано в Република България и не е спряно от движение, за което
собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ - нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ, за което на жалбоподателя
С. С. Г. е наложена глоба в размер на 250 лв. на основание чл.638, ал.4, вр.
чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Нарушението е установено, като е заснето с автоматизирано техническо
средство/система №TFR1-M 585.
Фактическата обстановка се установява от приобщените писмени
доказателства и веществени доказателствени средства – Електронен фиш,
серия Г №0047886/03.11.2022г., снимка от нарушението, Протокол №5-31-22
от проверка на мобилна система за видеоконтрол “TFR-1M”, Протокол за
използване на АТСС рег.№316р-41362/25.11.2022г., Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, Заповед №316з-
2276/11.06.2021г., Заповед рег. №316з-3923/23.11.2018г. на Директор на
ОДМВР – Плевен, справка АИС КАТ „Регистрация на ПС и собственици“ за
МПС рег.№***, справка от Гаранционен фонд за застраховка „Гражданска
отговорност“, справка за нарушител/водач, копие на застрахователна полица
№BG/30/122003106499 от 20.10.2022г., копие на контролен талон към
застрахователна полица №BG/30/122003106499 от 20.10.2022г., свидетелство
за регистрация на МПС №********* от 04.11.2022г., Анекс №2 от
07.11.2022г. към застрахователна полица №BG/30/122003106499 от
20.10.2022г.
С оглед на установеното от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срок и от процесуално легитимирано лице,
поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.1 КЗ на лице, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага глоба в размер на 250 лв.
В ал.4 на същата разпоредба е предвидено, че когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
2
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата по ал. 1.
Съгласно чл.647, ал.3 КЗ когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
В процесния случай от доказателствата по делото е установено, че
управлението на процесното МПС, за което не е налице сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите е
установено посредством АТСС, с оглед на което е издаден ел. фиш по реда на
ЗДвП.
Ел. фиш съдържа визираните в разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП
реквизити, съставен е срещу собственика на процесното МПС, видно от
представената справка от АИС КАТ. Не се установиха допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са накърнили правото на
защита на санкционираното лице.
Ел. фиш е незаконосъобразен, тъй като от доказателствата по делото се
установява, че нарушението, за което жалбоподателят е санкциониран не е
осъществено.
Безспорно се установява от приетите по делото справка от Гаранционен
фонд за застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна полица
№BG/30/122003106499 от 20.10.2022г. и Анекс №2 от 07.11.2022г. към нея, че
към датата, на която МПС е било заснето с техническо средство -
03.11.2022г., за автомобилът е била в сила валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“.
От горепосочените писмени доказателства, както и СРМПС
№********* от 04.11.2022г. и справка АИС КАТ „Регистрация на ПС и
собственици“, се установява, че след сключване на застрахователната полица
собствеността и регистрационния номер на автомобила са били сменени.
Посоченото обстоятелство обаче не е довело до прекратяване на
договора за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по отношение на процесното МПС. Изрично в този смисъл е
разпоредбата на чл.491, ал.1 от КЗ. Отделно от това, налице е и сключен
анекс между застрахователя и приобретателя, във връзка със смяна на
собствеността и рег. номер, видно от който застрахователната полица не е
била прекратявана, а валидна. Това обстоятелство се потвърждава и от
3
представената справка от Гаранционен фонд по номер на рама на процесното
МПС, видно от който към датата на нарушението е налице валидна
застраховка „Гражданска отговорност“.
Поради изложените доводи обжалваният ел. фиш, с който
жалбоподателят е санкцониран за нарушение по чл.638, ал.4 от КЗ е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
С оглед изхода на спора, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН от ЗАНН
ОДМВР - Плевен следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
400 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г №0047886/03.11.2022г., издаден от
ОДМВР – Плевен, с който на С. С. Г., ЕГН:**********, адрес:*** за
извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4, вр.
чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250
лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН Областна дирекция на
МВР – Плевен да заплати на С. С. Г., ЕГН:**********, адрес:*** разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4