№ 50546
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. А.
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А. Гражданско дело №
20241110141856 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
исков процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
229376/12.07.2024 г. от Й. А. С. с ЕГН ********** и с постоянен адрес в гр.
София, ж.к. „Д* чрез процесуален представител адвокат Х. Р. от САК със
съдебен адрес:гр. С* Тел: * срещу М. А. К., ЕГН **********, постоянен
адрес: гр. С*, с която е предявен положителен установителен иск за
собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде
признато по отношение на ответника М. А. К., че ищецът Й. А. С. е
собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *,
находящ се в град София, район Сердика, ж.к. Ф*, който самостоятелен обект
се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор *, с предназначение: Жилищна
сграда-многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент - в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ 84 кв.м., прилежащи части:
избено помещение № 12 и 1,526 % идеални части от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж *.67; *.66; *.70, стар
идентификатор: няма, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на председателя на АГКК, ведно
с принадлежащо му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 12, заедно с 1.526 %
идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от
правото на строеж върху урегулиран поземлен имот на стойност 834 лева, при
съседи на жилището: стълбище, Л*, двор, ул. „*", и при съседи на избеното
помещение: коридор, абонатна станция, Л*, описан съгласно Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот№ 29, том 1, per. № *, дело 26 от 2001
1
година, на основание покупко-продажба от С* С.а-Д* и Р*, обективирана в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 29, том 1, рег. №*,
дело 26 от 2001 година, който имот е закупен от С* С.а-Д* с нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 59. том LLVII1, дело № 21359/1996 г. от Н*.
Направено е искането по чл.537, ал.2 ГПК, с което да се отмени изцяло
Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение №
49. том 1. рег. № 1262. дело 19 от 2024 г. по описа Нотариус В* с район на
действие в град София, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №
340, с който ответницата М. А. К. ЕГН ********** придобила собственост на
процесния недвижим имот.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на процесния имот
на основание покупко-продажба от С* С.а-Д* и Р*, обективирана в нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 29, том 1, рег. №*, дело 26 от
2001 година. Твърди се, че този имот е закупен от С* С.а-Д* с нотариален акт
за продажба на недвижим имот № 59. том LLVII1, дело № 21359/1996 г. от Н*.
Изложени са факти и обстоятелства че ответникът М. А. К. е призната за
собственик на процесния имот чрез съставянето на констативен нотариален
акт по давностно владение № 49. том 1, рег.. № 1262, дело 19 от 2024 г.
Ищецът излага факти и обстоятелства, според които имат бил отдаден под
наем на продавачите С* С.а-Д* и Р* (наематели), като ответницата
посещавала наемателите. Твърди се, че тези действия са търпими
(съизволителни). Изложени са подробни оспорвания защо ответникът не е
собственик. Ищецът оспорва всяко едно от основанията (целият фактически
състав) на давностното владение – налице владение като факт, налице своене
(намерение за своене вещта като своя) (оспорва оборимата презумпция по
чл.69 ЗС), твърди наличие на държане, в условията на евентуалност. Оспорва
периодът, оспорва непрекъснато, да я явно, спокойно, без сила,
необезпокоявано. Оспорва манифестирането на ответника. Счита, че
ответникът незаконосъобразно се е снабдил с нотариален акт. Позовава се на
съдебна практика, според която издадения констативен нотариален акт (к.н.а)
не се ползва с материална доказателствена сила.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя и моли да бъде приети следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Адвокатско пълномощно;2. Договор за правна помощ и
Платежно нареждане ПИБ;3. Пълномощно, заверено в консулската служба при Чикаго с
изх. рег. № 171/2015 г. том 1, №1341/13.08.2015 г.4. Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 29, том I, рег. № *, дело 26 от 2001 година;5. Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 59, том LLVIII, дело № 21359/1996 г.; 6. Нотариален акт
за собственост на недвижим имот по давностно владение № 49, том 1, рег. № 1262, дело
19 от 2024 г.; 7. Схема № 15-611912-27.08.2018 г. на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор * 8. Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. №
**********/21.08.2018 г. 9. Справка от Имотен регистър по имот (за процесния имот) и по
лице (за ищеца) -2бр; 10. Договор за наем на имот (апартамент) от 01.02.2001 г. между С*
и Р* и С* С.а Д*; 11. Предложение от дата 21.01.2007 г. от ответника до Светла С.а-Д*;
12. Доказателства за платен наем; 13. Доказателства за владението на ищеца - разходни
2
ордери и други; 14. Доказателства за заплатени данъци за последните 10 години; 15.
Договор за посреднически услуги и Уведомително писмо; 16. Възз. гр. д. №6464/2016 г. на 4-а
състав на СГС по описа на СГС, същото дело е гр.д. № 27021/2015 г. на34с-в на СРС по
описа на СРС
Схема на СОС № 15-886521-30.08.2024 г.
Моли да бъдат допуснати в режим на довеждане трима свидетели, от
разпита на които да се установят обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Моли да му бъдат издадени съдебни удостоверения.
Моля да се изиска в. гр. д. № 6464/2016 г. на 4-а състав на СГС по описа
на СГС, представляващо гр. д. № 27021/2015 г. на 34 с-в на СРС по описа на
СРС.
Моли да се изиска цялото нотариално дело за съставянето на нотариален
акт № 49. том 1. рег. № 1262. дело 19 от 2024 г. по описа Нотариус В* с район
на действие в град София, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №
340
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от Х. Р. от САК със съдебен адрес: гр. С* Тел:
*, което пълномощно важи за всички съдебни инстанции (л.7 от делото)
По държавната такса
С разпореждане по чл.129 ГПК № 102098/18.07.2024 г. съдът е оставил
без движение исковата молба, като е указал на ищеца да впише исковата
молба, да представи актуална данъчна оценка и скица на имота.
Ищецът е вписал исковата молба и е представил скица на имота.
Ищецът не е представил актуална данъчна оценка.
По молба на ищеца, съдът е издал съдебно удостоверение, съгласно
което да се снабди с данъчна оценка (л.99 от делото), като е удължавал срока
с три месеца по реда на чл.63 ГПК.
По делото е представена данъчна оценка от 2018 г. Исковата молба е
подадена през 2024 г., което означава 6 години разлика между издадената
данъчна оценка и сезиране на съда по спора. Настоящият съдебен състав
приема, че това прекалено голям срок, за да се ползва представената данъчна
оценка, поради промяна на начина на изчисляване на данъците, промяна в
проценти и промили. Ето защо с разпореждането по чл.129 ГПК съдът е
указал на ищеца да представи актуална данъчна оценка. Срокът изтича на
05.12.2024 г. Ищецът не е представил актуална данъчна оценка. Не е
отстранил в срок нередовности.
При това положение съдът не може да приеме дали е компетентен и да
определи държавната такса по делото, а ход на делото не следва да се дава,
докато не се внесе държавна такса.
3
Ето защо настоящият съдебен състав е невъзможност да изпълни
задълженията си по закон, по причина за която ищецът отговаря – не
представя исканите от съда документи, въпреки издадената съдебно
удостоверение и продължения по искане на ищеца срока.
С оглед диспозитивното начало, съдът не може да събира документи
служебно, вместо страните, защото е арбитър и не следва да извършва тяхната
работа, за която те трябва да извършват. Противното означало съдът служебно
да се събира доказателства и да разчита на пасивността на страните. Ето защо
при непредставена данъчна оценка, не може да се определи компетентността,
да се определи държавната такса, да се внесе такса и други.
Ето защо исковата молба следва да бъде върната и производството по
делото прекратено.
Следва да се отбележи, че като ищецът се снабди с необходимите
документи може да си подаде нова искова молба, като вписването на
настоящото ще извърши своето защитно действие по чл.115, ал.3 ЗС спрямо
последващите лица.
По разноските
С оглед изхода на делото, ищецът няма право на разноски.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 229376/12.07.2024 г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 41856/2024 г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4