Р
Е Ш Е
Н И Е
№ /10.02.2020г. гр.Търговище
в
името на народа
ТЪРГОВИЩКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД първи състав
На двадесет и четвърти януари 2020 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:ТИХОМИР
ПЕТКОВ
Секретар: Ирина В.
като разгледа докладваното от съдията т.д.№61 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава тридесет и втора от ГПК.
Производството
по делото е образувано по искова молба на НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ,
гр. София. ул. “Княз Дондуков“ № 52, представлявана ог Венцислава Петкова-
директор на Дирекция „Държавни вземания“ СРЕЩУ:
„ЕКОПРОЕКТ-С“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК: *********, със седалище и с адрес на управление:*** и с
участието на синдика Г.Я.К.,*** ОТНОСНО установяване съществуването и
дължимостта на предявени и неприети в производството по несъстоятелност срещу
„ЕКОПРОЕКТ-С“ ЕООД публични вземания с цена на иска 2 198.17 лв., с правно
основание чл.694, ал.2, т.1 от Търговския закон.
Предявеният иск
е за сумата 2 198.17лв., представлява главници- 1 738,43лв. и лихви към 24.04.2019г.-
459.74 лв„ в т.ч. публични вземания за данъци в общ размер на 1 542,22 лв., от
които 1 221,94 лв. главници и 320,28 лв. лихви, и публични вземания за
задължителни осигурителни вноски в общ размер на 655,95 лв., от които 516,49
лв. главница и 139.46 лв. лихви.
В исковата молба
се твърди, че с Решение №38 от 11.09.2012г., постановено по т.д. № 87 по описа
за 2012г. на Окръжен съд- Търговище, е обявена неплатежоспособността на
„ЕКОПРОЕКТ-С“- ЕООД и е открито производство по несъстоятелност срещу търговеца.
С молба изх. №24-03-451/12#86 от 25.04.2019г. Националната агенция за приходите
е предявила публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски,
установени по основание и размер съгласно приложените към молбата писмени
доказателства. В ТР по партидата на ответника бил обявен списък на приети от
синдика вземания на кредитори на дружеството, в който списък били
включени вземания на НАП в посочен в исковата молба общ размер на 2
198.17лв. Синдикът е изготвил Списък на неприетите вземания, който е публикуван
в ТР на АВ по партидата на длъжника. В срока по чл.690, ал.1 от ТЗ Националната
агенция за приходите е депозирала възражение срещу неприемането на публичните
вземания. С Определение №49 от 27.06.2019г. по т.д. №87 по описа за 2012г. на Окръжен
съд-Търговище, съдът по несъстоятелността е оставил без уважение депозираното
от НАП възражение срещу неприемането на предявените публични вземания.
Молят съда на основание чл.694 от ТЗ, чл.124, ал.1 във връзка е чл.365,
т.4 от ГПК да постанови решение, е което да установи съществуването и
дължимостта на предявените от Националната агенция за приходите и неприети в
производството по несъстоятелност срещу „ЕКОПРОЕКТ-С“ ЕООД публични вземания,
възникнали след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност, в размер на 2 198,17 лв., от които главници- 1 738,43 лв. и
лихви към 24.04.2019г.- 459,74 лв., в т.ч. публични вземания за данъци в общ размер
на 1 542,22 лв., от които 1 221,94лв. главници и 320,28 лв. лихви, и публични
вземания за задължителни осигурителни вноски в общ размер на 655,95 лв., от
които 516,49 лв. главница и 139,46 лв. лихви.
Направени са доказателствени искания за приемане на
писмени доказателства и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
По
реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответното
дружество.
По
реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от синдика на „ЕКОПРОЕКТ-С“- ЕООД /в несъстоятелност/ със становище по редовността на исковата молба, допустимостта и
основателността на предявения иск, направени
са процесуални искания
и са представени писмени
доказателства. Изложените от синдика
съображения са, че исковата молба е допустима, подадена от кредитор с предявено
и неприето от синдика вземане, който в срока за възражение е подал такова и
съдът по несъстоятелност след като е разгледал възражението е постановил
Определение №49 от 27.06.2019г., постановено по т.д. № 87 по описа за 2012г. на
Окръжен съд- Търговище, обявено в ТР на АВ с №20190701134058 на 01.07.2019г., с
което е одобрил неприетото вземане. По същество счита вземането за
неоснователно, както и че правилно съдът по несъстоятелност с Определение №49
от 27.06.2019г., постановено по т.д. №87 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-
Търговище по реда на чл.692 от ТЗ е оставил без уважение възражението на
Националната агенция по приходите срещу неприетото от синдика вземане в размер
на 1 542,22лв., представляващо според НАП дължими данъци върху
възнаграждението на синдика. Не възразява да бъдат приети всички представени от
НАП писмени доказателства.
В отрито съдебно
заседание на 24.01.2020г. страните приемат доклада и приемат представената по
делото съдебно счетоводна експертиза.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото,
намира следното от фактическа и правна страна:
Искът е
процесуално допустим, а разгледан по същество – неоснователен, съответно следва
да бъде отхвърлен по следните съображения:
По допустимостта
на иска:
Искът е
процесуално допустим, предявен от кредитор, който надлежно е предявил вземането
пред съда по несъстоятелност, респективно пред синдика. Налице е произнасяне на
синдика по предявеното вземане с изготвянето и публикуването в ТР на АВ на
Списък на неприети от синдика вземания, налице е възражение на кредитора срещу
съставения от синдика Списък и е налице произнасяне на съда по несъстоятелност,
с което възражението е оставено без уважение. Искът е предявен и в преклузивния
срок по чл.694, ал.6 от ТЗ.
По
основателността на иска:
Не се спори и от
двете страни относно факта на възникване на процесните задължения в посочените
размери и на посочените основания. И двете страни представят доказателства в
подкрепа на този факт. Не се спори и относно факта на извършените от синдика
плащания на дължимите суми по подадените декларации, което се потвърждава и от
изготвената и приета съдебно счетоводна експертиза.
Спорно е дали
НАП законосъобразно е отнесла сумите по извършените плащания, като с това
действие са погасени по-стари публични задължения на ответника, длъжник по
делото по несъстоятелност. Погасяването на по-стари задължения, без те да са
били включени в Сметка за разпределение по чл.722 от ТЗ е констатирано и от
съдебно-счетоводната експертиза.
При така
установеното съдът намира, че НАП неправилно е отнесла платените от синдика
суми за текущи данъци за погасяване на по-стари публични задължения.
Декларациите,
подадени от „ЕКОПОРЕКТ С”- ЕООД /в несъстоятелност/, относно определяне
дължимите данъци на физическите лица, както посочва НАП, имат сила на признато
задължение, но същото е изпълнено с плащанията по тези декларации, като по
конкретните декларации данъкът, видно от платежните нареждания е платен
едновременно с възнаграждението на синдика, съобразено със законовите норми.
Задължението за подаване на Декларация Образец №6 с код 8 за дължимия по
възнагражденията на синдика ДОД са подадени в срок, а именно- до 25 число на
месеца следващ месеца, в който е платен ДОД за физически лица.
При извършена
служебна проверка в публичния Търговски регистър на АВ е установено, че
изготвената, публикувана Частична сметка за разпределение №5 от 02.08.2016г., е
одобрена от съда по несъстоятелност с Определение №247 от 28.09.2016г., също
публикувано в ТР на АВ. Одобрената Частична сметка за разпределение е за 100%
погасяване на приетите от синдика и одобрени от съда вземания на НАП.
Частичната сметка за разпределение е изпълнена изцяло и след нейното
изпълнение, видно от Списъците на вземанията по чл.693 от ТЗ, приложени по
делото, НАП не е бил вече кредитор по делото.
Единственият
начин на погасяване на задължения, на който и да е кредитор в производство по
несъстоятелност е чрез Сметка за разпре-деление по чл.722, ал.1 от ТЗ. Когато
синдикът не е самоосигуряващо се лице, данъкът върху възнаграждението му е част от неговото „гласувано от събранието
на кредиторите възнаграждение” и е елемент от съдебния акт за назначаване.
Внасянето на този данък не може да служи за погасяване на стари задължения на
несъстоятелния търговец. Посочените по-горе суми като задължения на „ЕКОПРОЕКТ
С”- ЕООД /в несъстоятелност/ са платени на датата на падежа, всяко едно, при
спазване на нормата на закона. Приложените като доказателство на кредитора
Декларации са подадени в срок, и платените по тях суми (платени по банков път),
също са извършени в срок.
Налице е и
съдебна практика по поставените във възражението на НАП въпроси. Така в Решение №1073 от 08.05.2019г. по в.т.д. №17
по описа за 2019г. на Апелативен съд- София, се отбелязва следното: „Процесните
вземания не съществуват, защото са погасени чрез плащане на падежите им, което
означава, че НАП не е имала основание да ги предяви в срока по чл.688, ал.3 от ТЗ, респективно, че синдикът с право ги е включил в списъка на неприетите вземания.
Съгласно чл.163, ал.1 от ДОПК, публичните вземания се събират по реда на този
кодекс, освен ако в закон е предвидено друго. В чл.164, ал.1 от ДОПК е
предвидено, че публичните вземания могат да се събират и чрез участие в
производство или чрез присъединяване към открито производство по
несъстоятелност на длъжника. В тези именно случаи, когато бъде избрано
универсалното принудително изпълнение, е предвиден ред за събиране на
публичните вземания, различен от този по ДОПК /в частност по чл.169 от ДОПК/. Има
се предвид реда по Търговския закон. Доколкото в случая безспорно се касае до
вземания на кредитора НАП, възникнали след датата на решението за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на [фирма]/н/, конкретно приложима
е нормата на чл.639, ал.1 от ТЗ, според която НАП следва да получи, съответно-
да приеме плащане на падежа, а когато не получи плащане на падежа, следва да се
удовлетвори по реда на чл.722, ал.1 от ТЗ, а не по свое собствено усмотрение. В
този смисъл е и константната съдебна практика, обективирана например в решение
№28 от 18.04.2018г. на БАС по в.т.д. №52/2018г., решение №952 от 19.04.2018 г.
на САС по т.д. № 464/2018 г., решение № 150 от 18.05.2018 г. на ПАС по в.т.д.
№214/2018г., решение №285 от 05.07.2018г. на ВТОС по ч.т.д. № 43/2018г. и др.”
Последователно,
в практиката си ВКС изтъква, че уредбата на поредността на удовлетворяване от
имуществото на длъжника в масата на несъстоятелността, дадена в чл.722, ал.1 от ТЗ е императивна и е недопустимо нейното нарушаване и заобикаляне. Изплатените
от синдика суми за погасяване на задължения, възникнали след датата на
решението за откриване на производството по несъстоятелност не могат да бъдат
отнасяни от кредитора за погасяване на негови по-стари вземания от длъжника,
дори и те да са били своевременно предявени и включени в списъците на приетите
вземания, тъй като това би съставлявало заобикаляне на реда за удовлетворение
на кредиторите в производството по несъстоятелност.
Върховният КС, І
ТО, в мотивите на Определение №516 от 15.11.2019г., постановено по т.д. № 696
по описа за 2019г. посочва: „Текстът на разпоредбата на чл.169, ал.4 от ДОПК не
предвижда отклонение от този ред /разбирай чл.722, ал.1 ТЗ/, нито създава
необходимост от тълкуване, доколкото не поражда противоречие с правилата,
уреждащи производството по несъстоятелност. Нещо повече, разпоредбата на
чл.722, ал.3 от ТЗ изрично посочва случаите, при които изплатените от синдика
суми се разпределят от НАП по реда на ДОПК”.
С оглед изхода
на делото, искането на ищеца за присъждане на разноски е неоснователно.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.А.З.П. ***, представлявана
от Венцислава Петкова- директор на Дирекция „Държавни вземания“
СРЕЩУ: „ЕКОПРОЕКТ-С“- ЕООД,/в несъстоятелност/, ЕИК:
*********, със седалище и с адрес на управление:*** и с участието на
синдика Г.Я.К.,*** ИСК с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ за признаване за установено съществуването и дължимостта на предявени и неприети в производството
по несъстоятелност срещу „ЕКОПРОЕКТ-С“- ЕООД публични вземания в размер на 2 198.17лв. представляващи главници- 1 738,43 лв. и лихви към 24.04.2019г.-
459.74лв„ в т.ч. публични вземания за данъци в общ размер на 1 542,22лв., от
които 1 221,94лв. главници и 320,28лв. лихви, и публични вземания за
задължителни осигурителни вноски в общ размер на 655,95лв., от които 516,49лв.
главница и 139.46лв. лихви, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Варнен-ския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: