№ 1
гр. Плевен , 29.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Калоян В. Гергов
СъдебниДиана Иванова Петкова
заседатели:Рачева
Светлана Владимирова
Лачева
при участието на секретаря Жени Н. Стойчева
Сложи за разглеждане докладваното от Калоян В. Гергов Наказателно дело
от общ характер № 20214400200001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Л. И. - редовно призован, доведен от Затвора –
Плевен, се явява лично и с адвокат П. В. от ПлАК - служебен защитник от
досъдебното производство.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от
наблюдаващия прокурор И.Р..
Явява се ПОСТРАДАЛИЯТ И. В. Х..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Да се даде ход на делото. Желаем да се проведе
разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И. Желая да се гледа делото и да участвам с него
(сочи към служебния защитник адв. П. В.). Не искам да си упълномощавам
защитник, ще участвам в процеса с него.
1
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Моля
да дадете ход на делото за разпоредително
заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на пострадалия от престъплението по чл. 199, ал.
1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29 ал.1, буква „а“ и „б“ от НК И. В. Х. правото
му да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в
наказателния процес и следващите от това процесуални възможности.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.Х.: Разяснени са ми правата като пострадало
лице. Не желая да участвам в процеса като граждански ищец и частен
обвинител.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че
подсъдимият Георги Иванов е променил процесуалната си позиция и се
отказва от правото си да упълномощи защитник, който да встъпи в процеса. В
този аспект на разсъждения същият ще участва с определения служебен
защитник - адв. П. В., а с оглед направеното искане за откриване на
разпоредително заседание следва да се пристъпи към провеждане на същото с
оглед обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, от ОП – Плевен е внесен обвинителен акт по отношение на Г. Л.
И.. Съобразно изискванията на чл.248 от НПК аз считам, че делото е
2
подсъдно на ПлОС. По втора точка считам, че няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила съгласно
точка трета. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, не е необходимо делото да бъде разглеждано при закрити
врати и привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за
процесуална принуда считам, че е актуална и е адекватна към настоящия
момент. Нямам искания на този етап за събиране на нови доказателства. Моля
да се насрочи делото и да се разгледа в удобно за вас време по съответния ред
на НПК.
АДВ. В.: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, делото е
местно и родово подсъдно на ПлОС. Считам, че няма основания за
прекратяване или за спиране на наказателното производство. Считам, че не
са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
на пострадалия. По т. 4. считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и девета – решаване на делото със
споразумение. В тази връзка представям подписан проект на споразумение за
решаване на делото между ОП и мен като защитник на подсъдимия. По т. 5. –
няма основания делото да се разглежда при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател. Взетата мярка за процесуална принуда
е адекватна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите незабавно след разпоредителното заседание разглеждане на
представения проект на споразумение за разглеждане на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И. Поддържам исканията на моя защитник. Моля
да се даде ход на делото или ако може да се гледа още днес. Няма смисъл за
отлагане.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че
същите са изразили становище по въпросите по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
По отношение на родовата и местната подсъдност страните нямат
разминаване, а и Окръжен съд - Плевен намира, че делото е родово и местно
подсъдно на него самия. Не са посочени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или
3
пострадалото лице, а и съдът не открива такива при запознаването му с
материалите по делото и внесения обвинителен акт. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, по делото не е необходимо
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, не е необходимо и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. На следващо
място съдът намира, че по отношение на взетата мярка за процесуална
принуда страните не са посочили конкретни искания, а и този въпрос вече е
бил обсъден от съда по реда на чл. 270 от НПК в настоящото съдебно
заседание, с което е актуализирана мярката за процесуална принуда спрямо
подсъдимия Г. Л. И.. Същевременно Плевенски ОС намира, че е депозирано
искане от страна на подсъдимия Г. Л. И. за разглеждане на делото по реда на
особените правила на Глава Двадесет и девета от НПК, поради което не е
необходимо насрочване на делото за разглеждане по реда на чл. 252, ал. 2 от
НПК, а следва да бъде разгледано по реда на чл. 252, ал. 1 от НПК, а именно –
незабавно. С оглед обстоятелството, че не е направено искане за събиране на
допълнителни доказателства, а и съдът не намира, че е необходимо да взима
отношение по този въпрос, не следва да има нарочно произнасяне в тази
насока.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че НОХД № 1/2021 г. по описа на Окръжен съд – Плевен е
родово и местно подсъдно на него самия.
ЛИПСВА основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия И. В. Х. и които да обуславят прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на прокурора.
4
НЕ Е НЕОБХОДИМО на този етап привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, защитник, повереник, назначаването на вещо лице,
преводач тълковник или извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
НЕ Е НЕОБХОДИМО разглеждане на делото при закрити врати, тъй
като не се касае за факти и обстоятелства от интимния живот на гражданите и
не се засяга нравствеността.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“
по отношение на Георги Иванов поради липсата на основания за нейното
изменение на този етап.
ДОПУСКА разглеждането на делото по реда на Глава Двадесет и
девета от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на жалба или протест с оглед липсата
на различия между страните по въпросите по чл.248, ал.1, т.1 и т.3 от НПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:13 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П Р О Т О К О Л
Година 2021 град ПЛЕВЕН
5
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
наказателен състав
на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и първа година, в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛОЯН ГЕРГОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ДИАНА ИВАНОВА ПЕТКОВА - РАЧЕВА
2. СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВА ЛАЧЕВА
секретар: Ж.С.
прокурор: И.Р.
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 1 по описа за 2021 година
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Л. И. - редовно призован, доведен от Затвора –
Плевен, се явява лично и с адвокат П. В. от ПлАК – назначен за служебен
защитник от досъдебното производство.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от
наблюдаващия прокурор И.Р..
Явява се ПОСТРАДАЛИЯТ И. В. Х..
6
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И. Да се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Г. Л. И. - роден на 21.02.1990 г. в гр. Плевен, жител на гр. К., обл.
Плевен, българин, български гражданин, безработен, неженен, безбрачно
съжителстващ, с основно образование, осъждан, ЕГН: **********, получил
съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам основания за отводи, г-н Председател, както на
Вас, така и на съдебния състав и секретаря. Нови искания по доказателствата
към настоящия етап нямам.
АДВ. В.: Нямаме искания за отводи. Нямам искания за събиране на
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И. Поддържам становището, изразено от
защитника ми.
АДВ. В.: Поддържаме искането си за разглеждане на представеното
споразумение.
7
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И. Поддържам становището на защитника си за
разглеждане на внесеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм със споразумението, подписал съм го.
Считам, че същото не противоречи на закона и на морала. Предлагам ви да го
одобрите в този му вид.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните намира, че са
налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА съдебното следствие пред първата инстанция по реда на
Глава Двадесет и девета от НПК.
ДОКЛАДВА постигнато споразумение между ОП – Плевен,
представлявана от прокурор И.Р., подсъдимия Георги Иванов и служебния
защитник адвокат П. В., по което страните са се произнесли по обвинението,
за което е предаден на съд подсъдимият Г. Л. И.:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Окръжна прокуратура –Плевен да докладва
постигнатото между страните споразумение:
Днес 29.01.2021 г в град Плевен, между Окръжна прокуратура -
Плевен , представлявана от И.Р. – прокурор в ОП – Плевен и П. В. , адвокат
от ПлАК, защитник на: Г.Л.И. от гр. К., обл. Плевенска,, българин, с
българско гражданство, с основно образование, неженен, осъждан , с ЕГН
**********, ПОДСЪДИМ по НОХД № 1/2021г по описа на Окръжен съд
- Плевен, на основание чл. 384 от НПК се постигна настоящето споразумение
за решаване на делото:
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
І. Подсъдимият Г.Л.И. с е п р и з н а в а за виновен в това, че
8
1. На 08.09.2020 година в град Плевен, при условията на опасен
рецидив отнел чужди движими вещи – банкноти на обща стойност 1700 –
хиляда и седемстотин лева от владението на собственика И. В. Х. от с. Б., обл.
Плевенска, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила и заплашване – престъпление по чл. 199, ал.1,т.4, вр. с чл. 198,
ал.1, вр. с чл. 29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК
2. На 08.09.2020 г в град Плевен, без надлежно разрешително, съгласно
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана/ с тегло 10,805 гр, и
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 9,57 % на обща стойност 64,83 лева – престъпление
по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК
ІІ. От деянието няма невъзстановени имуществени вреди.
ІII. Страните се споразумяха на подсъдимия ИВАНОВ за извършените
от него деяния да бъдат наложени следните наказания:
1.За престъплението по 199, ал.1,т.4, вр. с чл. 198, ал.1, вр. с чл. 29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК и при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК да се
наложи наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при
първоначален строг режим на изтърпяване
На основание чл. 55, ал.3 от НК не налага предвиденото в закона по-
леко наказание Конфискация на налично имущество !
2. За престъплението по чл. 354, ал.3, т.1 от НК и при условията на
чл. 55, ал.1, т.1 от НК да се наложи наказание
ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
при първоначален строг режим на изтърпяване
9
На основание чл. 55, ал.3 от НК не налага предвиденото в закона по-
леко наказание Глоба !
На основание чл. 23, ал.1 от НК се определя ЕДНО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ, а именно ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, при първоначален строг режим на изтърпяване
IV. Веществените доказателства:
- 10,605 гр. високо рисково наркотично вещество коноп / канабис,
марихуана/ с активно действащ компонент тетрахидроканабинол , следва да
се отнеме в полза на Държавата, доколкото притежаването им е забранено, за
което следва да се уведоми съгласно изискванията на ЗКВНВП Агенция
Митници във връзка с последващото им унищожаване след влизане в сила
на присъдата,
- текстолитен пръчка да се унищожи
V. Подсъдимият Г. Л. И. заявява, че е съгласен с така постигнатото
споразумение, разбира обвинението, признава се за виновен, разбира
последиците от споразумението, съгласен е с тези последици , доброволно го
е подписал, и декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
VІ. Подсъдимия ИВАНОВ следва да заплати направените разноски по
делото в размер на 208,12 лв.
СЪДЪТ намира, че следва на основание чл. 382, ал. 5 от НПК да
упражни правото си да предложи промяна в споразумението, което се обсъди
от прокурора и защитника. Съобразно претендираната диференцирана
процедура, а именно - разглеждане на постигнато между страните
споразумение, следва същото да постигне такива параметри, така щото, в
случай, че подсъдимият признава вината си по обвиненията, за които е
10
предаден на съд, да се осигури съответствие между данните за съдимостта,
характеристичните такива и параметрите на договореното наказание, които
трябва да кореспондират в необходимата от закона степен така, щото да
бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК.Ето защо съдът ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят направеното предложение в тази
насока.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим
промяна в споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да обсъдят
предложените промени в споразумението.
АДВ. В.: Г-н Председател, оглед направеното от вас предложение за
обсъждане на промени в проекта за споразумение, след разговор с
представителя на ОП и подзащитния ми сме съгласни да бъдат внесени
съответни корекции в представения проект на споразумение в следния вид:
Наказанието, което се съгласява да получи подсъдимият за
престъплението по чл. 199, ал.1, т. 4 от НК, по пункт 1 в споразумението да
бъде при условията на чл. 54 от НК, а именно – пет години лишаване от
свобода при първоначален строг режим; наказанието по пункт 2 – за
престъплението по чл. 354а да бъде също при условията на чл. 54 от НК, а
именно - 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Считам, че с тези параметри биха били постигнати целите на чл. 36 от НК,
като искам да представя на вашето внимание само два-три аргумента. Моят
подзащитен, както заяви пред вас, няма сключен граждански брак, живее на
семейни начала с жена, от която има две дечица, от които малкото е на
годинка и два месеца - жената беше дошла пред съда с бебенцето. Предвид и
възстановяването на щетата, която той е причинил, моля да приемете, че е
настъпила промяна в отношението му към деянието, което е извършил и
последиците от това деяние, одобрявайки споразумение в тези параметри,
11
моли един вид, да му бъде даден шанс да преосмисли своя живот и
изтърпявайки такова по вид и размер наказание, след това да стане
пълноценен гражданин на обществото ни. Още веднъж ви моля да приемете
тези аргументи за основателни и да одобрите споразумение в този вид.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, аз се придържам към
казаното от защитника на подсъдимия. Бих добавил, че същият току-що
изрази дълбоко съжаление за отношението си към настоящия процес, заявява,
че е сбъркал и не бил запознат с тази процедура. Считам, че така
предложеното наказание, диференцирано, съобразно вашето предложение,
завишено, би оказало нужния възпитателен ефект върху него, надявам се, би
му отнело възможността да върши други престъпления и би го превъзпитало.
Оставям вие прецените, като заявявам, че се съгласявам с тези параметри.
Съгласяваме се да бъдат унищожени опаковките, които са като веществени
доказателства по делото.
АДВ. В.: Записано е в споразумението какво да се случи с веществените
доказателства. Съгласен съм да бъдат унищожени опаковките.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И. Г-н съдия, искам първо да се извиня на всички
затова, че реагирах така. Съгласен съм, както казаха и прокурорът, и моят
адвокат. Имам две деца, бих искал да ми се даде шанс. Трудно събрах парите,
жена ми е безработна, имам две малки дечица, да ми се даде шанс.
На основание чл.382 ал.4 от НПК съдът ЗАПИТВА подсъдимия Г. Л.
И. разбира ли обвиненията, за които е предаден на съд, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тези
последици и доброволно ли ще подпише окончателния проект на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И. Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен
по повдигнатите обвинения. Разбирам последиците от споразумението - че
ще има характера и ролята на влязла в сила присъда, че ще има ефективно
наказание. Съгласен съм с последиците. Доброволно ще подпиша
окончателния проект на споразумението.
АДВ. В.: Да се одобри споразумението.
12
На основание чл.382 ал.6 от НПК, съдът ВПИСВА съдържанието на
окончателното споразумение, както следва:
Днес, 29.01.2021 г. между ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН
представлявана от прокурор И.Р. и адв. П. В. от Адвокатска колегия -
Плевен, в качеството му на защитник на подсъдимия Г. Л. И., роден на
21.02.1990 г. в гр. Плевен, жител на гр. К., обл. Плевен, българин, български
гражданин, безработен, неженен, безбрачно съжителстващ, с основно
образование, осъждан, ЕГН: **********, на основание чл.384, ал.1 от НПК
се постигна настоящето споразумение.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Днес 29.01.2021г в град Плевен, между Окръжна прокуратура -
Плевен , представлявана от И.Р. – прокурор в ОП – Плевен и П. В. , адвокат
от ПлАК, защитник на: Г.Л.И. от гр. К., обл. Плевенска,, българин, с
българско гражданство, с основно образование, неженен, осъждан , с ЕГН
**********, ПОДСЪДИМ по НОХД № 1/2021г по описа на Окръжен съд
- Плевен, на основание чл. 384 от НПК се постигна настоящето споразумение
за решаване на делото:
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
І. Подсъдимият Г.Л.И. с е п р и з н а в а за виновен в това, че
1. На 08.09.2020 година в град Плевен, при условията на опасен
рецидив отнел чужди движими вещи – банкноти на обща стойност 1700 –
хиляда и седемстотин лева от владението на собственика И. В. Х. от с. Б., обл.
Плевенска, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила и заплашване – престъпление по чл. 199, ал.1,т.4, вр. с чл. 198,
ал.1, вр. с чл. 29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК
13
2. На 08.09.2020 г в град Плевен, без надлежно разрешително, съгласно
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана/ с тегло 10,805 гр, и
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 9,57 % на обща стойност 64,83 лева – престъпление
по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК
ІІ. От деянието няма невъзстановени имуществени вреди.
ІII. Страните се споразумяха на подсъдимия ИВАНОВ за извършените
от него деяния да бъдат наложени следните наказания:
1.За престъплението по 199, ал.1,т.4, вр. с чл. 198, ал.1, вр. с чл. 29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК и при условията на чл. 54 от НК да се наложи
наказание ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване
На основание чл. 55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА предвиденото в закона
по-леко наказание Конфискация на налично имущество !
2. За престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК и при условията на
чл. 54 от НК да се наложи наказание ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим
на изтърпяване
На основание чл. 55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА предвиденото в закона
по-леко наказание Глоба !
На основание чл. 23, ал.1 от НК се определя ЕДНО ОБЩО НАЙ-
ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ, а именно ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване
IV. Веществените доказателства:
- 10,605 гр. високо рисково наркотично вещество коноп / канабис,
марихуана/ с активно действащ компонент тетрахидроканабинол , следва да
се отнеме в полза на Държавата, доколкото притежаването им е забранено, за
14
което следва да се уведоми съгласно изискванията на ЗКВНВП Агенция
Митници във връзка с последващото им унищожаване след влизане в сила
на присъдата,
- текстолитна пръчка - да се унищожи
- опаковки – хартиена и найлонова, приложени към кориците на делото
– да се унищожат.
V. Подсъдимият Г. Л. И. заявява, че е съгласен с така постигнатото
споразумение, разбира обвинението, признава се за виновен, разбира
последиците от споразумението, съгласен е с тези последици , доброволно го
е подписал, и декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
VІ. Подсъдимия ИВАНОВ следва да заплати направените разноски по
делото в размер на 208,12 лв. по сметка на ОДМВР – Плевен.
Страните намират, че така постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и че с него ще бъдат постигнати целите на наказанието,
посочени в чл.36 от НК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: …………………... ЗАЩИТНИК: ……………………..
/И.Р./ /адв. П. В./
ПОДСЪДИМ: …………………………..
/Г. Л. И./
15
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между подсъдимия Г. Л. И.,
защитника му адв. П. В. и прокурор И.Р. при Окръжна прокуратура - Плевен
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл.382 ал.7 във връзка с чл. 384 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между страните по НОХД №
1/2021 г. по описа на Плевенски окръжен съд, тъй като същото не
противоречи на закона и морала, със следното съдържание:
Днес 29.01.2021 г в град Плевен, между Окръжна прокуратура -
Плевен , представлявана от И.Р. – прокурор в ОП – Плевен и П. В. , адвокат
от ПлАК, защитник на: Г.Л.И. от гр. К., обл. Плевенска, българин, с
българско гражданство, с основно образование, неженен, осъждан , с ЕГН
**********, ПОДСЪДИМ по НОХД № 1/2021г по описа на Окръжен съд
- Плевен, на основание чл. 384 от НПК се постигна настоящето споразумение
за решаване на делото:
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
І. Подсъдимият Г.Л.И. с е п р и з н а в а за виновен в това, че
1. На 08.09.2020 година в град Плевен, при условията на опасен
рецидив отнел чужди движими вещи – банкноти на обща стойност 1700 –
хиляда и седемстотин лева от владението на собственика И. В. Х. от с. Б., обл.
Плевенска, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила и заплашване – престъпление по чл. 199, ал.1,т.4, вр. с чл. 198,
16
ал.1, вр. с чл. 29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК
2. На 08.09.2020 г в град Плевен, без надлежно разрешително, съгласно
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана/ с тегло 10,805 гр, и
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 9,57 % на обща стойност 64,83 лева – престъпление
по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК
ІІ. От деянието няма невъзстановени имуществени вреди.
ІII. Страните се споразумяха на подсъдимия ИВАНОВ за извършените
от него деяния да бъдат наложени следните наказания:
1.За престъплението по 199, ал.1,т.4, вр. с чл. 198, ал.1, вр. с чл. 29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК и при условията на чл. 54 от НК да се наложи
наказание ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване
На основание чл. 55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА предвиденото в закона
по-леко наказание Конфискация на налично имущество !
2. За престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК и при условията на
чл. 54 от НК да се наложи наказание ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим
на изтърпяване
На основание чл. 55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА предвиденото в закона
по-леко наказание Глоба !
На основание чл. 23, ал.1 от НК се определя ЕДНО ОБЩО НАЙ-
ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ, а именно ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване
IV. Веществените доказателства:
17
- 10,605 гр. високо рисково наркотично вещество коноп / канабис,
марихуана/ с активно действащ компонент тетрахидроканабинол , следва да
се отнеме в полза на Държавата, доколкото притежаването им е забранено, за
което следва да се уведоми съгласно изискванията на ЗКВНВП Агенция
Митници във връзка с последващото им унищожаване след влизане в сила
на присъдата,
- текстолитна пръчка - да се унищожи
- опаковки – хартиена и найлонова, приложени към кориците на делото
– да се унищожат.
V. Подсъдимият Г. Л. И. заявява, че е съгласен с така постигнатото
споразумение, разбира обвинението, признава се за виновен, разбира
последиците от споразумението, съгласен е с тези последици , доброволно го
е подписал, и декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
VІ. Подсъдимия ИВАНОВ следва да заплати направените разноски по
делото в размер на 208,12 лв. по сметка на ОДМВР – Плевен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1/2021 г. по
описа на Плевенски окръжен съд поради одобряване на споразумение за
решаване на делото на основание чл.24,ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
СТАНОВИЩЕ ПО МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент предлагам мярката да остане в
сила до привеждане на присъдата в изпълнение, след което ще се измени
служебно.
18
АДВ. В.: Поддържам становището на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.И. Съгласен съм.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение
„Задържане под стража“ взета по отношение на подсъдимия Г. Л. И.. Към
настоящия момент е постановено определение, с което е одобрено постигнато
споразумение с постановено наказание ефективно лишаване от свобода
спрямо същия, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“ взета спрямо подсъдимия Г. Л. И. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, жалба или
протест пред Апелативен съд – Велико Търново в 7-мо дневен срок от днес,
като обжалването и протестирането не спира неговото изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ………………...
2. ………………..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:05 часа.
19
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
20