№ 3138
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110143789 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск на „ЗАД Армеец” АД срещу
Столична община по реда на чл. 422 с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ,
вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да бъде
установено, че ответникът дължи сумата в размер на 1268,25 лв., главница по
дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по
чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на сумата, сума в размер на 418,73
лева, представляваща мораторна лихва за периода 25.01.2021г. до 25.01.2024г.,
за които суми има издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
15.02.2024г. по ч.гр.д. № 5010/2024г. по описа на СРС, 143ти състав.
Ищецът твърди, че на 02.03.2020г. на територията на Столична община
при движение от кв. „Драгалевци“ към бул. „Симеоновско шосе“ по ул.
„Симеоновкса“ срещу №16, лек автомобил марка „*************“, рег. №
*************, попада в необезопасено и несигнализирано препятствие на
пътно платно – дупка с остри ръбове, като от ПТП са нанесени материали
вреди по лекия автомобил, като се увредени предна дясна гума, джанта и
задна дясна гума. За настъпилото произшествие бил съставен протокол за
ПТП № 1764310 от 02.03.2020г.. Ищецът твърди, че описания автомобил е
застрахован по имуществена застраховка „Касо на МПС“ в ЗАД „Армеец“ с
полица № 0307К601577906/17.02.2020г. със срок на действие от 18.02.2020г.
до 17.02.2021г. При ищеца била образувана щета № 10010020030105291 и
било изплатено обезщетение за имуществени вреди, нанесени върху
автомобила в размер на 1268,25 лева с плащания на 30.03.2020г. и 05.05.2020г.,
включително и ликвидационните разходи. Посочва се, че ищецът отправил
регресна покана към Столична община, която има задължение по закон да
поддържа изправността на пътищата, публична общинска собственост.
Същата е получена от ответника на 29.05.2020г., но претендираното
обезщетение не било заплатено. Представя писмени доказателствени
средства. Прави искания за допускане на съдебно-автотехническа експертиза
1
Ответникът - Столична община, в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен
отговор, в който изразява становище за неоснователност на исковете. Оспорва
механизма на ПТП и наличието на причинна връзка между увреждането и
твърдяната дупка. Оспорва доказателствената стойност на представения към
исковата молба протокол за ПТП относно вписаните констатации на
съставилото го лице. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача
на лекия автомобил, като поведението му не е съобразено с условията на
пътното платно.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Правна квалификация: предявен е установителен иск по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр. с чл.49 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест: в тежест на ищеца е да
докаже: наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско на МПС“ към датата на процесното ПТП между него и застрахованото
лице с обект - процесния автомобил; настъпване на покрит застрахователен
риск - твърдяното ПТП по посочения от ищеца начин; претърпени от
застрахованото лице имуществени вреди; пряка и непосредствена причинна
връзка между настъпилия застрахователен риск и претърпените вреди;
изплащане от застрахователя - ищец в полза на застрахованото лице на
застрахователно обезщетение в претендирания размер; противоправно и
виновно бездействие от страна на служители на ответника да изпълнят
нормативно вменени им задължения; пряка и непосредствена причинна
връзка между противоправното и виновно бездействие и настъпилото
застрахователно събитие.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума, да
обори законоустановената презумпция за вина на своите служители, да
установи, че е обезопасил и обозначил процесната пътна неравност, както и да
докаже наличието на други обстоятелства, изключващи отговорността му.
Ответникът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
направеното възражение за съпричиняване.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По доказателства:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор. По направените от ответника възражения
относно доказателствената стойност на документите, съдът ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Предвид направеното от ответника оспорване на механизма на ПТП,
основателно се явява искането на ищеца за допускане на САТЕ, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
2
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.05.2025 г. от
09:40 ч., за която дата и час страните, свидетелят и вещото лице да бъдат
призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба писмени доказателсва.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните
въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер
на 300лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
5010/2024г, което да бъде върнато след приключване на исковото
производство с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3