Наказателното
производство е образувано по Обвинителен акт на Районна
прокуратура гр.Козлодуй срещу Х.Й.Х. -
роден на *** ***, жител ***, българин, български гражданин, женен, основно
образование, професия „шофьор”, работи в „АЕСП”ЕАД гр.
Козлодуй, неосъждан, ЕГН – **********, за извършено
престъпление на 23.06.2011г., в гр.
Козлодуй, при управление на товарен автомобил марка „Краз
256 Б” с ДК №ВР 99-02 АМ, собственост на „Атомененергостройпрогрес”
ЕАД гр. Козлодуй, по ул. „С. Русков” приближаващ се към кръстовище ул. „Г.Д.”,
която е с предимство, в нарушение на чл. 47 от
„като водач на МПС приближаващ се към кръстовище е бил длъжен да се движи с
такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в
движението, които имат предимство движейки се по ул. „Г.Д.”, в нарушение на чл.
50 ал.1 от „на кръстовище ул. „С. Русков”-ул. „Г. Д.”, на което единият от пътищата /ул.”Г. Д.”/
е сигнализиран, като път с предимство и водачът на МПС от другият път ул.”С. Русков” е бил длъжен да пропусне пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство по ул. „Г. Д.”, внезапно е навлязъл в
кръстовището без да спре на пътен знак за въвеждане забрана Б2 „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство” ул.”Г. Д.”, по който се е движел
управлявайки мотоциклет марка „Сузуки ГСХ750”, с рег.
№ВР 20-52 К, лицето Г.Т.Г.,***, ЕГН-**********, в посока от МЦ „Дарис” в посока центъра и виновно по непредпазливост му е
причинил три средни телесни повреди – контузия на главния мозък, кръвоизлив над
твърдата мозъчна обвивка, счупване на тилната кост в ляво и мозъчно сътресение,
които увреждания са му причинили разстройство на здравето, временно опасно за
живота; счупване на основата на черепа, което увреждане е довело до нараняване,
което прониква в черепната кухина; счупване на челюст, с което е осъществил
състава на чл.343 ал.1 б.”б” пр.2, вр. чл.342 ал.1 НК
Частният обвинител се явява лично и с
пълномощник.Изразяват становище, с което са съгласни с предложението на РП
Козлодуй за прилагане на разпоредбите на чл.78а НК.
Подсъдимият се явява лично и с договорният си
защитник адвокат Г.Б., признава се за виновен и преди
приключване на съдебното следствие, с оглед прилагане разпоредбата на
чл.78а НК възстанови причинените
щети на частният обвинител.Защитника му пледира съда да намери и приеме случая за маловажен, тъй като подзащитният
му до момента не е осъждан, признава се за виновен и съдейства за разкриване на
обективната истина, както и с извършеното деяние не са настъпили вредни
последици. Същият моли съда да го признае за виновен и след като съда намери многобройните смекчаващи вината обстоятелства
и на основание чл.78а от НК го свободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание – глоба в предвиденият от закона минимум.
Съдът приема от фактическа страна следното:
Частният обвинител Г.Т.Г. ***, работи на длъжност „старши
оператор на реакторно отделение” в „АЕЦ Козлодуй”ЕАД
гр. Козлодуй. Същият живее в гр. Козлодуй, в ж.к.3, бл.14, вх.В, ет.4, ап.40. Свидетелят Г.Г. притежава свидетелство за
управление на МПС №*********, кат. „А,В,М” и се води на отчет в КАТ гр. Враца.
Същият е собственик на мотоциклет марка „Сузуки ГСХ
750”, с рег. № ВР 20-52 К.
На 23.06.2011г., пострадалият се е прибрал от работа
около 16.30 часа, оставил пропуска си за „АЕЦ Козлодуй” и е излязъл с
мотоциклета си да отиде при свой приятел. Около 17.10 часа на същата дата се е
прибирал с мотоциклета си, като го управлявал по ул. „Г.Д.”, посока
изток-запад, която улица е кръстовище с
ул. „С. Русков”, която е преди ТПК „Радецки”, която от двете страни в посока към спортната зала
и от към нея на кръстовището е поставен пътен знак за въвеждане забрана „Б2”-„Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!” тези по ул. „Г.Д.”. По същото време
обвиняемият е управлявал повереният му товарен автомобил по ул. „С. Русков”, приближавайки ул. „Г.Д.”, като е следвало при
наличие на пътен знак за въвеждане
забрана „Б2”-„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!” да спре и да
пропусне движещите се МПС-та по ул. „Г.Д.”. В нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП,
обвиняемият като водач на МПС не е спрял на пътен знак, внезапно е навлязъл в
кръстовището, по който се е движил управлявайки мотоциклета си пострадалият в
посока от Медицински център „Дарис” в посока центъра.
В един момент намирайки се около 20,2м. от мястото на удара, пострадалият е
видял и възприел движещият се към кръстовището товарен автомобил „Краз”, като опасност и реагирал своевременно на аварийно
спиране, но поради попадане на мястото на удара в опасната му зона за спиране
не е имал техническа възможност да спре. Обвиняемият с товарният автомобил с
предна броня в дясната й част го удря от ляво, а в последствие и предна лапа на
преден десен ресьор удря от ляво резервоара на
мотоциклета. В следствие на удара, мотоциклетът пада на дясно, а пострадалият
се отделя от него и чрез частично приплъзване за мотоциклета от около 2 м., а
пострадалият от около 4 м. се установява в покой на място, отразено в протокола
за оглед на местопроизшествието.
По същото време на паркинга на магазин „Лидъл” в гр. Козлодуй е бил. Св. К.А.,***, който се
притекъл на помощ на пострадалия.На помощ се притекъл и непознат мъж, който
бръкнал в устата на пострадалият и му извадил езика, тъй като щял да се
задуши.Непознат се обадил в РУП-Козлодуй и Бърза помощ, като с линейка
пострадалият е бил откаран в болницата. На местопроизшествието е била изпратена
следствено-оперативна група, сред които са били и св. Г.Л.Д. - мл. автоконтрольор в РУП-Козлодуй и св. С.В.Д. – полицай ППД в
същото управление. След извършване на огледа на местопроизшествието, двамата са
отишли в кафе-аператив „Жокерс-клуб”, на който на
югозападният ъгъл има монтирана охранителна камера.В присъствие на управителя
на заведението св. Г.З. са изгледали записа от камерата, от който ясно се
виждало, че управляваният от обвиняемият товарен автомобил марка „Краз” не спира на стопа, а направо навлязъл в кръстовището,
след което е настъпило ПТП-то. От разпита на св. З. се установява, че след
настъпилото ПТП, РУП-Козлодуй са изискали записа, но същият не е бил
предоставен, тъй като още същата вечер на 23.06.2011г. записът е бил изтрит.
От изготвената съдебно-химическа експертиза се
установява, че в кръвта на пострадалият няма
наличие на етилов алкохол.
Обвиняемият на местопроизшествието е бил изпробван от св. Г.Д. с
техническо средство за употреба на алкохол, като уреда е отчел „0.00 промила” в
издишания от него въздух.
От изготвените единична и тройна повторна
съдебно-авто-технически експертизи се установява, че от техническа гледна точка
причина за настъпилото ПТП е внезапно навлизане на товарният автомобил „Краз” в кръстовището, без да спре на знак „Стоп” от ляво на
дясно, пред мотоциклета и попадане на мястото на удара в опасната зона на
спиране на мотоциклета. Скоростта на движение на товарният автомобил преди
началото му на аварийно спиране е била около 31 км/час, като опасната зона за
спиране е била около 15 м.
От изготвената на досъдебното
производство съдебно-оценителна експертиза се установява, че по мотоциклета са
причинени щети в размер на 336,50 лв.,
които не са възстановени.
От
изготвената на досъдебното производство
съдебно-медицинска експертиза се установява, че на пострадалият Г.Т.Г. са
причинени три средни телесни повреди – контузия на главния мозък, кръвоизлив
над твърдата мозъчна обвивка, счупване на тилната кост в ляво и мозъчно
сътресение, които увреждания са му причинили разстройство на здравето, временно
опасно за живота; счупване на основата на черепа, което увреждане е довело до
нараняване, което прониква в черепната кухина; счупване на челюст. По механизъм
уврежданията отговарят да бъдат получени в условията на ПТП-мотоциклетна
травма.
От изготвената и допусната в съдебно заседание тройна
повторна съдебно-авто-техническа експертиза се установява, че от техническа
гледна точка причина за настъпилото ПТП е свързана с две обстоятелства. Първо, що се отнася до водача
на мотоциклета, който е реализирал
движение със скорост по-висока от максимално разрешената за съответния участък
от пътя.От друга страна водачът на мотоциклета е извършил забавени действия при
използване на спирачната система на мотоциклета.От страна на водача на товарния
автомобил, той е имал техническата
възможност да възприеме траекторията на мотоциклета от мястото, на което е реализирал спирането, съгласно снимка № 3 на страница 4 от о заключението в
конструктивно съобразителната част. Както се вижда на тази снимка е имало
възможност за възприятия на движението
на моторните превозни средства от дясно на ляво по ул. „Г. Д.”, като в статично
положение това нещо съществува, въпреки, че съществува ограничение спрямо стволовете на
дърветата, но е било технически възможно това да се възприеме. Трудността
произтича от това, че този водач - подсъдимият трябва да
възприеме МПС-тата и в едната и в другата
посока, и в насрещно движещата се, което известно затруднение се създава, защото местенето на погледа от ляво на дясно и от дясно на ляво е
свързано с определено време и ако той към този момент е гледал на ляво не може да види какво става
от дясно, но е имал такива технически задължения да го направи.
При
така описаната фактическа обстановка обвиняемият Х.Й.Х. с деянието си от обективна и субективна страна по непредпазливост е осъществил състава на чл.343, ал.1, б. ”б”, пр.2, вр. чл.342 ал.1 НК.На досъдебното
производство подсъдимия Х. не се е признал за виновен и отказал да дава
обяснения по повдигнатото обвинение в присъствието на упълномощеният от него
защитник да го представлява в наказателното производство.
Обвинението се подкрепя от :
протокол за оглед на ПТП, препис от
него, протокол за допълнителен оглед, препис от него и фотоалбум /л.3-29/,
заповеди /л.54-55, Том І/, ИЗ /л.104-129, Том І/, копие от свидетелство за
регистрация на мотоциклета /л.137, Том ІІ/, справка от КАТ за обвиняемият /л.141, Том ІІ/, справка от КАТ за
пострадалият /л.142, Том ІІ/, справка за регистрация на товарният автомобил
/л.143, Том ІІ/, свидетелство за съдимост на обв.
/л.146, Том ІІ/, съдебно-химическа
експертиза за пострадалия /л.34-35, Том І/, съдебно-авто-техническа експертиза
и скица /л.56-62, Том І/, тройни повторна съдебно-авто-технически експертизи
/л.80-87,Том І/, съдебно-оценителна експертиза /л.69-77, Том І/,
съдебномедицинска експертиза /л.130-134, Том ІІ/, свидетелски показания на : К.А.
/л.41-42, Том І/, Г.Г. /л.43-44, 47-48, Том І/, Г.Д. /л.45-46, 49, Том І/, С.Д.
/л.50-51, Том І/, Г.З. /л.52-53, Том І/.
Съдът приема от правна страна следното:
При безспорно установената
фактическа обстановка, която се потвърждава от събраните по делото
доказателства, съдът приема следното:
Подсъдимият
Х.Й.Х. е
роден на *** ***, жител ***, българин, български гражданин, женен, основно
образование, професия „шофьор”, работи в „АЕСП”ЕАД гр. Козлодуй, неосъждан, ЕГН – **********.
Подсъдимият Х. е
извършил престъпление по транспорта, като на 23.06.2011г., в гр. Козлодуй, при управление на товарен автомобил
марка „Краз 256 Б” с ДК №ВР 99-02 АМ, собственост на
„Атомененергостройпрогрес” ЕАД гр. Козлодуй, по ул.
„С. Русков”
приближаващ се към кръстовище ул. „Г.Д.”, която е с предимство, в
нарушение на чл. 47 от „като водач на МПС
приближаващ се към кръстовище е бил длъжен да се движи с такава скорост, че при
необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат
предимство движейки се по ул. „Г.Д.”, в нарушение на чл. 50 ал.1 от „на кръстовище ул. „С. Русков”-ул.
„Г. Д.”, на което единият от пътищата /ул.”Г. Д.”/ е сигнализиран, като път с
предимство и водачът на МПС от другият път ул.”С. Русков”
е бил длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство по ул. „Г. Д.”, внезапно е навлязъл в кръстовището без да спре на
пътен знак за въвеждане забрана Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство” ул.”Г. Д.”, по който се е движел управлявайки мотоциклет марка „Сузуки ГСХ750”, с рег. №ВР 20-52 К, лицето Г.Т.Г.,***, ЕГН-**********,
в посока от МЦ „Дарис” в посока центъра и виновно по
непредпазливост му е причинил три средни телесни повреди – контузия на главния
мозък, кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, счупване на тилната кост в ляво
и мозъчно сътресение, които увреждания са му причинили разстройство на здравето,
временно опасно за живота; счупване на основата на черепа, което увреждане е
довело до нараняване, което прониква в черепната кухина; счупване на челюст.
С деянието си
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.343
ал.1 б.”б” пр.2, вр. чл.342 ал.1 НК
Смекчаващи
вината обстоятелства – чистото съдебно минало на подсъдимият и критичност към
деянието.
Причини
за извършване на престъплението – престъпно лекомислие.
За
деянието по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2, вр. чл.342 ал.1 НК , извършено от подсъдимия Х. законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода до три години лишаване от свобода или пробация.В конкретната хипотеза с оглед
личността на подсъдимият
и след като до приключване на съдебното следствие подсъдимият възстанови
причинените имуществени щети от престъплението, като съда съобрази смекчаващите
и отегчаващите вината му обстоятелства.
Съдът призна подсъдимият Х. за виновен и на основание чл.78а, ал.1 НК
съдът го освободи от наказателна отговорност и му наложи АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000.00 лева.
Като смекчаващи вината обстоятелства съда намира в критичното му отношение
към деянието и оказаното съдействие в хода на съдебния процес, и факта, че до момента същият не е
осъждан.Именно и като съобрази
всички обстоятелства съдът намери,
че за постигане целите на наказанието визирани в чл.36 от НК по отношение на
подсъдимия наложеното наказание е справедливо.При определяне на наказанието
съдът е дал превес на многобройните смекчаващи вината обстоятелства.
В тежест на подсъдимият съдът присъди направените разноски в процеса.
Водим от горните мотиви съдът е постановил Присъдата си.
Районен съдия: